Определение № 586 от 18.02.2026, Софийски окръжен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 586 гр. София, 18.02.2026 г.

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, I ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Росина Н. Дончева

Членове:

Невена Пл. Великова

Виктория Р. Стоилова като разгледа докладваното от Невена Пл. Великова Въззивно гражданско дело № 20251800500665 по описа за 2025 година

Окръжен съд – София е сезиран с въззивни жалби, подадени от ответниците в първоинстанционното производство – И. Н. Й. и Ж. М. М., срещу Решение № 20 от 05.03.2025 г., по гр. д. № 1182/2022 г. по описа на РС – Самоков.

Въззивните жалби са подадени срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, в законоустановения срок и от процесуално легитимирани лица.

С Разпореждане № 1281/01.08.2025 г. исковата молба по делото е оставена без движение, като ищецът в производството – Л. В. Х., е депозирал молба с вх. № 9741/10.09.2025 г. с уточнение на претенцията си срещу И. Н. Й. за заплащане на обезщетение на имуществени вреди. Представени са и доказателства, по приемането на които с разпореждане № 1908/07.11.2025 г., с което делото е било насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, съдът е указал, че се произнесе в рамките на същото, след като изслуша становището на насрещната страна.

С разпореждане № 109/27.01.2026 г. председателят на съдебния състав е отложил делото без дата поради липса на нов титуляр на мястото на съдия-докладчикът, като е разпоредил делото да се докладва на новия съдия-докладчик.

С т. 2 от Заповед № А-17 от 30.01.2026 г. на председателя на Окръжен съд – София съдия Невена Великова е опредЕ. за докладчик по всички несвършени дела, които са били на доклад на младши съдия Адриана Велева, каквото е и настоящото дело.

Новоопределеният съдия-докладчик констатира, че и в двете жалба се съдържа оплакване срещу решението в частта относно разноските и по-конкретно относно солидарното осъждане на ответниците да заплатят сторените по делото разноски. В тези си части въззивните жалби имат характера на молби по чл. 248 ГПК, които макар и да са били изпратени на насрещната страна, не са били разглеждани от първоинстанционния съд, а делото е било изпратено преждевременно на въззивния за произнасяне по въззивните жалби.

Въззивният съд няма правомощия да разгледа молбите по същество, тъй като самостоятелно обжалване на решението в частта за разноските е недопустимо, а същевременно по тях няма постановен първоинстанционен съдебен акт, който да е предмет на въззивно обжалване.

Поради това делото да се върне на РС – Самоков за надлежно администриране и 1 произнасяне по молбата за изменение на първоинстанционното решение в частта за разноските.

След приключване на процедурата по чл. 248, ал. 1 – 3 ГПК делото следва да се изпрати отново на Окръжен съд – София за разглеждане на въззивните жалби и евентуално – на жалбите срещу определението по чл. 248 ГПК.

Съобразявайки чл. 80, ал. 10 ПАС, настоящото производство не следва да се прекратява, като разглеждането на повторно постъпилото дело във въззивния съд следва да продължи под същия номер от първоначално определения докладчик, без да се извършва ново случайно разпределение.

Доколкото делото е било насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, което е било отложено без дата с горецитираното разпореждане № 109/27.01.2026 г. на председателя на съдебния състав, то на основание чл. 253 ГПК разпореждането за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание следва да се отмени.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ на основание чл. 253 ГПК разпореждане № 1908/07.11.2025 г., с което делото е било насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

ВРЪЩА делото на Районен съд – Самоков за администриране и произнасяне по молбите на И. Н. Й. и Ж. М. М., съдържащи се в подадените от тях въззивни жалби, за изменение на решението в частта за разноските.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО, като непреграждащо по-нататъшното развитие на производството, не подлежи на обжалване.

ПРЕПИС от определението да се изпрати на страните за сведение.

След произнасяне по реда на чл. 248 ГПК от първоинстанционния съд, респ. след администриране на постъпилите срещу акта жалби, делото да се изпрати на Окръжен съд – София по компетентност за продължаване на съдопроизводствените действия под същия номер и от вече определения съдия-докладчик.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2