Определение № 9612 от 13.03.2023, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 9612 гр. София, 13.03.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело № 20221110163404 по описа за 2022 година

Производството по делото е исково. Образувано е по искова молба, депозирана от Р.

Д. Б., ЕГН **********, с адрес в гр. **** против Б. С. Е., ЕГН **********, с адрес в гр. **** Твърди се в исковата молба, че ищцата е собственик на 11/12 идеални част от поземлен имот с идентификатор *** с площ от 804 кв. м., ведно с попадащите в имота сгради с идентификатори *** и ***. Собствеността върху описаните имот и сграда ищцата е придобила въз основа на договор за покупко – продажба, оформен с нотариален акт № 36, том V, рег. № 13233, нотариално дело № 723 по описа за 2016 г. на нотариус С.Т., рег. № 065 и район на действие – Софийски районен съд, вписан в вписан в Агенция по вписванията с вх. Рег. № 81600 от 20.12.2016 г., акт № 45, том СХСIII, дело № 60006 от 2016 г. Останалата 1/12 идеална част от поземления имот е собственост на ответника. В съсобствения имот е построена сграда с идентификатор ***. За постояването на сградата е издадено строително разрешение № 392 от 08.08.2003 г. и одобрен проект на документация, съгласно които застроената площ на сградата е 37 кв. м.

Площта на построената вече сграда е 40 кв. м., поради което е допуснато изменение на кадастралната карта, при което сградата с идентификатор *** е заснета с горепосочената площ. Строителните книжа за построяването на сградата, която по действащата кадастрална карта е заснета като сграда с идентификатор ***, са издадени на името на праводателите на ответника – Ф.Ф. И Л.Ф.

Ищцата твърди, че за площта от 3 кв. м., които са построени над издадените строителни книжа, сградата е станала собственост на собствениците на земята по приращение. На това основание претендира да е собственик на 11/12 идеални части от 3 кв. м. от сграда – магазин (сграда за търговия) с идентификатор ***, построена в поземлен имот с идентификатор ***, със застроена площ от 40 кв. м., находяща се на адрес в гр. **** и моли да бъде осъден ответника да й предаде владението върху посочената идеална част от недвижим имот.

При извършването на проверката по реда на чл. 129 от ГПК, съдът констатира, че исковата молба е нередовна, тъй като не отговаря на изискванията на чл. 127 ал. 1 т. т. 2, 3, 4 1 и 5 от ГПК, а именно:

На първо място, ищцата следва да посочи цената на предявения ревандикационен иск, както и да представи удостоверение за данъчна оценка на сградата, въз основа на което е определима цената на иска.

След посочването на цената на иска, Р. Б. следва да внесе дължимата държавна такса, която е в размер на 1 % от цената на иска по чл. 108 от ЗС и в случай, че същата е по-голяма от нормативно установения минимум от 50 лв., за плащането на която сума е приложен платежен документ.

На трето място, ищцата следва да уточни пасивната и активната процесуална легитимация, като конкретизира дали ищцата и ответникът са придобили права върху спорната сграда на възмездно основание и към момента на придобиването са били в граждански брак, респ. възникнала ли е съпружеска имуществена общност и следващото се от това необходимо другарство.

На четвърто място, ищцата трябва да конкретизира кои са били собствениците на имота и при какви квоти към момента на построяването на сграда с идентификатор ***, има ли учредявано право на строеж да изграждането на сграда с идентификатор *** и ако – от кого и в полза на кого, ако собствениците на имота са били различни към момента на построяването на сградата от сегашните собственици на имота – прехвърляни ли са идеални части от сградата с последващи разпоредителни сделки.

На последно място, ход на исковата молба не може да бъде даден, тъй като съгласно разпоредбата на чл. 114 б. „б” от Закона за собствеността и Тълкувателно решение № 3/2009 г. от 19 юли 2010 г. на Върховен касационен съд, Гражданска колегия исковата молба следва да бъде вписана, поради което следва да се укаже на ищцата в срока за отстраняване на нередовностите да представи и вписан екземпляр от исковата молба.

На основание чл. 99 вр. чл. 129 ал. 2 изр. първо in fine от ГПК, ищцата трябва да бъде информирана за възможността да й бъде предоставена правна помощ, изразяваща се в осигуряването на безплатна адвокатска защита. От такава може да се ползва ако няма средства за заплащане на адвокатско възнаграждение и за да я поиска следва да сезира Софийски районен съд с писмена молба, придружена с доказателства относно следните обстоятелства: размера на месечните й доходи за периода от м. септември 2022 г. до февруари 2023 г., имущественото й състояние (удостоверено с декларация), семейното й положение, здравословното й състояние и трудовата й заетост към настоящия момент.

Водим от горното и на основание чл. 114 от ЗС и чл. 99 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба на Р. Д. Б., ЕГН **********, с адрес в гр.

**** против Б. С. Е., ЕГН **********, с адрес в гр. **** въз основа на която е образувано 2 гражданско дело № 63404 по описа за 2022 г. на Софийски районен съд.

ОПРЕДЕЛЯ на ищцата едноседмичен срок, считано от датата на получаване на препис от настоящето определение да представи поправена и вписана искова молба, като й УКАЗВА, че при неизпълнение на това задължение в определения срок, исковата молба ще бъде върната, а производството по делото – прекратено.

УКАЗВА на ищцата процесуалната й възможност да иска продължаване на срока за отстраняване на нередовностите на исковата молба по реда на чл. 63 от ГПК – с писмена молба, депозирана в Софийски районен съд или изпратена по пощата преди изтичането на законния едноседмичен срок за представяне на поправена искова молба.

УКАЗВА на ищцата възможността да й бъде предоставена правна помощ, изразяваща се в осигуряването на безплатна адвокатска защита. От такава може да се ползва ако няма средства за заплащане на адвокатско възнаграждение и за да я поиска следва да сезира Софийски районен съд с писмена молба, придружена с доказателства относно следните обстоятелства: размера на месечните й доходи за периода от м. септември 2022 г. до м. февруари 2023 г., имущественото й състояние (удостоверено с декларация), семейното й положение, здравословното й състояние и трудовата й заетост към настоящия момент.

УКАЗВА на ищцата задължението й при отсъствие повече от един месец от адреса, на който веднъж й е връчено съобщение да уведоми съда за новия си адрес. При неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за връчени.

УКАЗВА да се издадат на ищеца два броя заверени преписи от исковата молба и съпроводително писмо до Агенция по вписванията.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3