Решение № 221 от 10.07.2025, Окръжен съд - Благоевград

МОТИВИ към Решение № 221 от 10.07.2025 г. постановено по чнд № 768/25 г. по описа на БлОС

Производството по делото е по реда на чл.32, ал.1, във връзка с чл.16, ал.1-8 от Закона за признаване, изпълнение и изпращане на решения за конфискация или отнемане и решения за налагане на финансови санкции / ЗПИКонфОтнНалФС/ и е образувано въз основа на постъпило в ОС-Благоевград искане за признаване и изпълнение на решение за налагане на финансова санкция от несъдебен орган Нидерландия, с което на засегнатото лице „Т.т.“ ЕООД, представлявано и управлявано от В. А., ЕГН:**********, с адрес в България – гр.П., ул.* е наложена финансова санкция - глоба от 1300 евро.

Окръжната прокуратура-Благоевград застъпва становище в съдебно заседание, че искането на издаващата страна е основателно и следва да бъде уважено.

Засегнатото юридическо лице „Т.т.“ ЕООД, представлявано и управлявано от В. А., редовно призован, явява се лично.

Съдът като взе предвид посочените от страните доводи, доказателствата по делото и ЗПИКонфОтнНалФС , приема следното:

На засегнатото лице е наложена финансова санкция за нарушение относно ползването на нормална седмична почивка в превозно средство, от 30 август 2024 до 02 септември 2024г. включително, установено септември 2024г., в около 14,45ч.

Видно от приложеното удостоверение по чл.4 от Рамково решение №2005/214/ПВР на Съвета относно прилагане принципа за взаимно признаване на финансови санкции цитираното решение за плащане на финансовата санкция е влязло в сила на 11.03.2025 год., като то е било постановено на 28.01.2025 г. и „Т.т.“ ЕООД е било уведомено относно правото да го обжалва, както и сроковете за това. Представеното удостоверение по чл.4 от Рамково решение № 2005/214/ПВР на Съвета относно прилагане принципа за взаимно признаване на финансови санкции е преведено на български език, пълно е, отговаря на изискванията на закона и съдържа всички необходими реквизити и данни по образец, съгласно Приложение №2 от ЗПИКонфОтнНалФС.

Благоевградският окръжен съд намира, че е компетентен да признае решението за налагане на финансова санкция, издадено в друга държава -членка на Европейския съюз Нидерландия по смисъла на чл.6, ал.1 и чл.31, ал.1 от закона, понеже е окръжният съд по обичайното пребиваване на засегнатото лице.

На следващо място, решението на несъдебния орган на Нидерландия следва да бъде признато, тъй като лицето, срещу което е постановено, има местоживеене и обичайно пребиваване в страната ни.

Прегледът на доказателствата сочи, че срещу засегнатото лице липсват данни за същото деяние в България или друга държава, различна от издаващата или изпълняващата, постановено е да бъде приведено в изпълнение решение за налагане на тази финансова санкция. Освен това, няма доказателства, че засегнатото юридическо лице „Т.т.“ ЕООД, представлявано от В. А. е с имунитет или привилегия, които по българското законодателство правят решението на Нидерландия недопустимо за изпълнение, както и не се отнася до лице, което поради възрастта си е наказателно неотговорно съгласно българските закони (чл.35, т.4 и т.8 от закона).

Решението не се отнася за деяние, подсъдно на български съд, поради и което не следва да се коментира въпроса за евентуално изтекла давност по българското законодателство.

Решаващият съд намира, че не са налице и останалите отрицателни предпоставки за признаване и изпълнение на решението на изпращащата държава, визирани в чл.35 ЗПИКонфОтнНалФС – касае се за финансова санкция - глоба, наложена с акт на несъдебен 1 орган за извършено нарушение, която е в размер на 1 300 евро. От съдържанието на удостоверението е видно, че „Т.т.“ ЕООД, представлявано от В. А. е знаел за правото си да обжалва решението, както и за сроковете на обжалване, поради което не са налице предпоставките на чл. 35, т.9 и т.10, б.”а” от закона за отказ да се признае и изпълни решението на несъдебния орган на Нидерландия.

Фиксираният курс на 1 евро е 1,95583 лева или равностойността на 1 300 евро е лева.

2 542,57

С оглед на всичко изложено настоящият съдебен състав счита, че са налице всички законоизискуеми предпоставки за признаване и изпълнение на решението за налагане на финансова санкция на засегнатото лице.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

2

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 221 гр. Благоевград, 10.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЕДИНАДЕСЕТИ

НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на десети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Величка Пандева при участието на секретаря Магдалена Коцакова в присъствието на прокурора и А. Ст. А. като разгледа докладваното от Величка Пандева Частно наказателно дело № 20251200200768 по описа за 2025 година

Водим от горното и на основание чл.32, ал.1, във връзка с чл.16, ал.7, т.1, чл.36, във връзка с чл.22, ал.1, чл.38, ал.1, т.1 от ЗПИКонфОтнНалФС, Благоевградският окръжен съд РЕШИ:

ПРИЗНАВА Решение на несъдебен орган, Нидерландия от 28.01.2025 год., влязло в сила на 11.03.2025 год. с което на засегнатото лице „“Тим Транспортер“ ЕООД, ЕИК: * представлявано и управлявано от Влатко А., ЕГН: **********, с адрес в България, гр.П., ул.* е наложена финансова санкция - глоба от 1 300 евро за административно нарушение санкциониращо се от законодателството на изпращащата държава относно нарушение на ползването на нормална седмична почивка в превозно средство, от 30 август 2024 до 02 септември 2024г. включително, установено септември 2024г., в около 14,45ч., като левовата равностойност на санкцията е 2 542,57 /две хиляди петстотин четирдесет и два лева и петдесет и седем стотинки/ лева.

ПРЕПИС от настоящото решение да се изпрати НЕЗАБАВНО на ТД “НАП”- Благоевград за изпълнение.

1

НЕЗАБАВНО да се уведоми компетентния орган на издаващата държава Нидерандия – Федерална Служба “Правосъдие“ за постановеното решение, като копие от същото се изпрати и на Министерство на правосъдието на Република България.

Решението може да бъде обжалвано или протестирано в седмодневен срок от днес чрез Окръжен съд-Благоевград пред Апелативен съд-София, като обжалването не спира изпълнението му.

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________ 2