Решение № 260280 от 15.07.2022, Окръжен съд - Пловдив

Р Е Ш Е Н И Е № 260280 гр. Пловдив, 15.07.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ПЛОВДИВСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ИСКОВО ОТДЕЛЕНИЕ, ІІІ-ти граждански състав, в открито заседание на десети март през две хиляди двадесет и втора година, в състав:

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: МАРИЕТА БЕДРОСЯН при участието на секретаря ТОДОРКА МАВРОДИЕВА, като разгледа докладваното от съдията гр.д.№ 2147 по описа за 2017 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявени са обективно кумулативно и пасивно субективно съединени искове с правно основание чл. 49 и чл. 45 и сл. от ЗЗД.

Ищецът И.Н.К., ЕГН *********,*** ***, със съд. адрес:*** Ю. Т. ***, чрез адв. М.М., е предявил срещу ответниците Сдружение „Национална развъдна асоциация по ***“ (С***) ЕИК ***, и П.П.П., ЕГН **********, в качеството му на *** на ***, обективно кумулативно и пасивно субективно съединени искове за обезщетяване на имуществени вреди от деликт в размер на общо 62 855,96 лв., както и обезщетение за неимуществени вреди в размер на 5 000 лв., ведно със законната лихва от датата на деликта – 31.08.2012 г. до окончателното плащане, както и направените по делото разноски.

Ищецът твърди, че работи като зем. стопанин (производител) – ***, като на 11.08.2011 г. бил вписан в Регистъра на ОД „Земеделие“ – ***за производство на ***и ***, със срок на валидност 1 г., т.е. до 11.08.2012 г. Ответникът П.П. е *** на втория ответник – Сдружение „***“, което се явява развъдна организация, регистрирана съгласно чл. 29-а от Закона за животновъдството и издаваща сертификатите по чл. 19 от Наредба № 47/11.11.2003 г., без които сертификати е невъзможна продажбата на произведените елитни и ***и ***.

През м.02.2012 г. ответникът П.П. отправил искане до ОД „Земеделие“ – ***ищецът И.К. да бъде заличен като производител на племенни *** от съответния регистър, въз основа на което била издадена Заповед № РД-12-445-30/06.02.2012 г. на Директора на ОД „Земеделие“ – ***за заличаването му, призната за незаконосъобразна с влязло в сила Решение № 84/22.06.2012 г. по адм.д.№ 103/2012 г. на Адм. Съд – Ямбол.

На 17.03.2012 г. отново по инициатива на ответника П.П. било проведено общо събрание на ***, на което ищецът бил изключен от членския състав на асоциацията, като решението за изключването му е обявено за незаконосъобразно и е отменено с влязло в сила Решение № 634/05.12.2012 г. по т.д.№ 383/2012 г. на ОС - Пловдив.

До края на м. юни 2012 г. ищецът произвел над 1 800 ***, за които сключил предварителни договори за покупко-продажба с бъдещи купувачи на цена от 120 лв. за ***и предплащане на 50 % от цената от тяхна страна.

Въпреки многократно подадени от ищеца заявления през м. юни и м. юли 2012 г., *** не му издала поисканите сертификати, а сертификатите на останалите членове на сдружението, с някои изключения, били издадени с голямо закъснение през м.

08.2012 г.

Ищецът се принудил да поиска от ответника с нот. покана рег.№ 3381/27.08.2012 г. на нотариус Н.Д., рег.№ ***на НК, да му предаде сертификатите на общо 300 бр. *** на името на неговите бъдещи купувачи – М.Н.М., П.Н.П., Ж.И.И., Е.Т.П., Н.Н.Т.и Т.Е.П., подробно описани в ИМ. Със същата нот. покана ищецът поискал и да му се издаде сертификат за закупените от него и предадени на 03.08.2012 г. общо 228 бр. ***по Договор от 18.10.2011 г. с Е.Е.М..

Въпреки това, ответникът П.П. не издал и не предал на ищеца поисканите сертификати, поради което станало невъзможно изпълнението на поетите от последния задължения по предварителните договори със съответните купувачи, както и по договора с Е.М., а поради невъзможността произведените ***да бъдат транспортирани законно, същите погинали.

И ищецът, и купувачите по предварителните договори, сключени с него, били участници в Националната програма за развитие и насърчаване на *** за 2011 г. – 2013 г., според която крайният срок за подаване на заявки за финансово подпомагане бил до 31.08.2012 г., като след тази дата изпълнението от страна на ищеца на сключените предварителни договори губи смисъл за неговите кредитори.

В резултат на бездействието на двамата ответници ищецът понесъл имуществени вреди, изразяващи се в произведени и погинали общо 300 ***, всяко на цена от 120 лв., или общо 36 000 лв.; погинали, поради невъзможност за транспортиране общо 228 ***, закупени от ищеца на обща стойност 26 220 лв.; лихви и разноски по гр.д.№ 190/2013 г. на РС – Карнобат в размер на общо 634,96 лв., които ищецът бил осъден да заплати на купувача по предварителния договор Ж.И.И., дължими върху авансово получените от ищеца 3 000 лв.

Освен това, от бездействието на ответниците ищецът претърпял и неимуществени вреди в размер на общо 5 000 лв., изразяващи се в изхабени усилия, време и нерви за установяване на незаконните им действия, както и злепоставяне на ищеца като земеделски производител пред неговите колеги и клиенти – ***, а също и пред съответните държавни и местни органи, администриращи ***.

Предвид гореизложеното, ищецът моли съда да постанови решение, с което да осъди солидарно двамата ответници да му заплатят исковите претенции, ведно със законните последици.

Подробни съображения в тези насоки излага в исковата молба и в уточняващите молби. В подкрепа на твърденията си ангажира писмени и гласни доказателства и експертизи.

Ответниците П.П.П., ЕГН **********,***, и Сдружение

„Национална развъдна асоциация по ***“ (***) – ***, ЕИК ***, с *** П.П., със съд. адрес:***, чрез адв. Р.И., са подали отговори, в които заявяват, че предявените искове са недоказани и неоснователни.

Оспорват фактическите твърдения на ищеца, изложени в ИМ, и считат, че не следва да носят отговорност за административния акт, издаден от Директора на ОД „Земеделие“ – ***по чл. 21, ал. 9, т. 5 от Закона за ***, както и за решенията, взети от общото събрание на ***, което е колективен орган на асоциацията.

Твърдят, че правилно и законосъобразно от страна на *** не са били издадени на ищеца поисканите от него сертификати за произход на ***, тъй като не са били спазени нормативните разпоредби, уреждащи отглеждането и производството на ***, ***и ***. Ищецът, като собственик на ***, е следвало да има сключен договор с ***, съгласно чл. 8, ал. 1 от Правилника на същата асоциация, в срок до 31.01.2012 г., какъвто не е налице, поради което не могат да му бъдат издавани сертификати за произход на ***.

Освен това, за създаването на *** е необходимо производителят да има ***, които да отговарят на определени ветеринарни и здравни норми, каквито ищецът не е имал. При направените през 2011 г. проверки е установено, че ***семейства на ищеца са в недобро състояние и са много слаби, за да могат да произвеждат ***, като при констатираното състояние на ***семейства не би могло да бъде произведена повече от 1 ***, а ищецът е осуетил последваща проверка. Освен това, не е предоставил информация за здравния статус на *** си и не е изпращал протоколи за проби на здравния статус до съответните органи.

Съгласно чл. 21, ал. 4 от Наредба № 47/11.11.2003 г. за производството и предлагането на пазара на елитни и ***и *** и реда за водене на регистър, е следвало ищецът да изиска от *** да му издаде положително становище за пререгистрация в съответната ОД „Земеделие“ до края на м.01.2012 г., каквото не е издадено, като липсата му прави по принцип невъзможно издаването на исканите сертификати за произход, съгласно чл. 16 от цит. наредба. Няма подадени заявки от ищеца за сертификати за произход на ***майки, които са абсолютно необходими за издаване на сертификати за ***. Ищецът не е представил в *** и сключените договори с производителите на ***, както и фактури за извършените плащания.

Ето защо, не са били налице нормативните изисквания за издаване на ищеца на процесните сертификати, поради което претенциите му са изцяло недоказани и неоснователни.

По отношение на Е.М., същият не е бил член на *** от

06.01.2012 г., поради което той няма право да търгува с развъден материал, а и сертификат не може да се издаде на друго лице, различно от заявителя.

Освен това, ищецът използва като синоними изразите „***“ и „***“, но това не е така. За притежаваните от него 228 бр. ***(а не ***) не е необходимо издаването на сертификат за произход, за да може да ги придвижва, пренася и транспортира, тъй като търговията с ***не е обект на дейност на *** и за тях не се изискават сертификати, поради което твърденията му в тази насока са напълно неверни.

Относно претърпените от ищеца вреди във връзка с решението на РС - Карнобат следва да се отбележи, че настоящият ищец И.К. е бил недобросъвестен още при сключването на договора с Ж.И. на 31.01.2012 г., тъй като е знаел, че няма издадено положително становище за пререгистрация, но въпреки това е обещал да изработи ***, а в самото съдебно решение е посочено, че К. не е бил лицензиран производител на ***, поради което не може да ги произвежда. Освен посоченото гр.д.№ 190/2013 г., в РС – Карнобат има и др. дела срещу ищеца, по който той е поемал задължения за изработване на ***, но не ги е изпълнявал – гр.д.№ 27/2012 г., гр.д.№ 329/2013 г.

Правят възражение за погасяване по давност на претенциите на ищеца, тъй като последната нот. покана е от 27.08.2012 г., а ИМ е постъпила в съда на 29.08.2017 г.

Предвид гореизложеното ответниците молят съда да отхвърли предявените от ищеца искове като недоказани и неоснователни, ведно с присъждане на разноски.

Подробни съображения в тези насоки излагат в отговорите си и в писмени бележки по съществото на спора. В подкрепа на твърденията си ангажират писмени и гласни доказателства и експертизи.

Съдът, като прецени процесуалните предпоставки за допустимост на предявените искове, събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и като обсъди доводите на страните, съгласно чл. 235 от ГПК, намира че предявените искове са процесуално допустими, съгласно влязлото в сила Определение № 317/12.07.2018 г. по в.ч.гр.д.№ 380/2018 г., ПАС, но разгледани по същество са НЕОСНОВАТЕЛНИ.

По делото няма спор, а и от събраните писмени доказателства се установява, че ищецът И.К. е земеделски производител – ***, вписан на 11.08.2011 г. в Регистъра на ОД „Земеделие“ – ***за производство на ***и ***, със срок на валидност до 11.08.2012 г., а ответникът П.П. е *** на втория ответник – Сдружение „***“, което е развъдна организация, регистрирана съгласно чл. 29-а от Закона за животновъдството и издаваща сертификатите по чл. 19 от Наредба № 47/11.11.2003 г., като е приложен устава на същата организация.

Няма спор също, че Заповед № РД-12-445-30/06.02.2012 г. на Директора на ОД „Земеделие“ – ***за заличаване на И.К. като производител на племенни *** от съответния регистър е призната за незаконосъобразна с влязло в сила Решение № 84/22.06.2012 г. по адм.д.№ 103/2012 г. на Адм. Съд – Ямбол, но тази заповед е ирелевантна на спора, тъй като е издадена от неучастващ в делото правен субект, за което ответниците не носят отговорност.

Няма спор и че на 17.03.2012 г. е било проведено общо събрание на ***, на което ищецът К. е бил изключен от членския състав на асоциацията, но решението за изключването му е обявено за незаконосъобразно и е отменено с влязло в сила Решение № 634/05.12.2012 г. по т.д.№ 383/2012 г. на ОС - Пловдив.

С влязло в сила на 14.10.2014 г. решение по гр.д.№

190/2013 г., РС – Карнобат, ищецът е осъден да заплати на Ж.И.И. сумата 3 000 лв., представляваща обезщетение за неизпълнение - авансово плащане, по сключен на 31.01.2012 г. договор за изработка на 50 бр. ***, ведно със законната лихва от 11.03.2013 г., както и сумата 119,96 лв. – съдебни разноски.

На 18.10.2011 г. в гр. Смолян е сключен Договор за продажба на ***, с който Е.М. продава на И.К. 228 бр. племенни ***на цена от 115 лв. за всяко или общо 26 220 лв., като продавачът се задължава да ги предаде на купувача до 30.08.2012 г. Представени са също удостоверение изх.№ ДН-04-1051/04.08.2011 г. от ОД „Земеделие“ – Смолян, от което се установява, че Е.М. е вписан под № 1/04.08.2011 г. в регистъра по Наредба № 47/11.11.2003 г., както и Приемо-предавателен протокол от 03.08.2012 г. и операционна бележка за преведени по банкова сметка ***. „по договор от 18.10.2011 г.“

С нот. покана, изпратена от ищеца на 27.08.2012 г. чрез нотариус Н.Д., рег.№ ***на НК, до ответника ***, И.К. е поискал да му се издадат 7 бр. сертификати за произход на ****** на имената на посочените в поканата 7 производители, като няма данни за връчването й на ответника ***.