Протокол № 1162 от 22.06.2021, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1162 гр. Пазарджик , 21.06.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и първи юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Съдебни заседатели:

Димитър Бишуров

Йорданка Валериева

Посталкова

Милка Николова Благова при участието на секретаря Ива Ч.а и прокурора Радослава Атанасова Каназирева (РП-Пазарджик) Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Бишуров Наказателно дело от общ характер № 20215220200775 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Подсъдимият Н. Г. П. – редовно призован, се явява лично и със защитника си адв.Л.К., надлежно упълномощен да го представлява от днес.

Пострадалият В. АНГ. П. не се явява – редовно призован, като призовката му е връчена лично на 31.05.2021г. В качеството на негов повереник се явява адв.Ч. Ч., надлежно упълномощен.

За РП-Пазарджик се явява прокурор К..

ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на делото.

АДВ. Ч. : Да се даде ход на делото.

АДВ. К.: Да се даде ход на делото.

ПОДС. П.: Да се гледа делото.

Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

1

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Снема самоличността на подсъдимия, както следва:

Н. Г. П. - роден на ***г., в гр.Пазарджик, живущ в същия град, българин, български гражданин, с основно образование, неженен, осъждан, в момента задържан под стража, ЕГН: **********.

ПОДС. П.: Получих препис от обвинителния акт и разпореждането на съда за насроченото разпоредително заседание преди повече от 7 дни.

На подсъдимия се разясниха правата по чл.55, чл.115 ал.4 и чл.274 от НПК.

РАЗЯСНЕНИ бяха и разпоредбите на чл.371 и чл.380 и сл.НПК.

ПОДС. П.: Разбрах правата си.

Не се направиха ОТВОДИ на съда, секретаря и прокурора.

АДВ. Ч.: Представям писмена молба.

ДОКЛАДВА СЕ постъпилата писмена молба, с която пострадалият предявява два граждански иска против подсъдимия, единият от които за сумата от 7000 лв., представляваща обезщетение за причинените с престъпление по чл.131 ал.1 т.12 от НК неимуществени вреди, ведно със законната лихва, считано от датата на увреждането - 15.08.2018г. до окончателното й изплащане, а втория за сумата от 3000 лв. за причинени с престъпление чл.144 ал.3 от НК неимуществени вреди, ведно със законната лихва, считано от дата на увреждането - 15.08.2018г. до окончателното й изплащане. Със същата тази молба се иска и пострадалият да бъде конституиран като частен обвинител в процеса.

2

ПРОКУРОРЪТ: Гражданските искове са своевременно предявени и няма пречка да бъдат приети за съвместно разглеждане и също така няма пречка да бъде конституиран пострадалият като частен обвинител и граждански ищец в процеса.

АДВ. Ч.: Поддържам молбата. Моля, за престъплението по чл.131 ал.1 т.12 пр.1-во да се чете само във връзка с чл.130 ал.1, без ал.2, с оглед прецизиране на обвинението.

АДВ. К.: Своевременно е предявена молбата за конституиране като граждански ищец и частен обвинител. Считам обаче, че предявената искова претенция ще утежни ненужно процеса и предоставям на съда дали да я допуснете, тъй като не се губи правото за претендиране по общия граждански ред. Ако ги допуснете гражданските искове за съвместно разглеждане, оспорваме ги по размера и основание.

Съдът намира, че гражданските искове са своевременно и надлежно предявени в съответствие с изискванията на процесуалния закон и приемането им за съвместно разглеждане в наказателния процес няма да затрудни разкриването на обективната истина и да стане причина за отлагане на делото.

По тези съображения и на основание чл.84 от НПК съдът ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА за съвместно разглеждане в наказателния процес предявените от В. АНГ. П. против подсъдимия Н. Г. П. граждански искове, както следва: за сумата от 7000 лв., представляваща обезщетение за причинените с престъплението по чл.131 ал.1 т.12 от НК, във вр. с чл.130 ал.1 от НК неимуществени вреди, ведно със законната лихва, считано от датата на увреждането – 15.08.2018г. до окончателното й изплащане. за сумата от 3000 лв., представляваща обезщетение за причинените с 3 престъплението по чл.144 ал.3, във вр. с ал.1 от НК неимуществени вреди, ведно със законната лихва, считано от датата на увреждането – 15.08.2018г. до окончателното й изплащане.

КОНСТИТУИРА като граждански ищец в процеса В. АНГ. П..

На основание чл.76 от НПК съдът

ОПРЕДЕЛИ

КОНСТИТУИРА като частен обвинител в процеса В. АНГ. П..

СТРАНИТЕ /по отделно/: Наясно сме с въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК и сме готови да пристъпим към обсъждането им.

С оглед изявлението на страните съдът

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ, разяснява на страните разпоредбите на чл. 248, ал.3 и ал.4 от НПК и пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК.

АДВ. Ч.: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК.

АДВ. К.: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК.

ПОДС. П.: Нямам възражения по въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК.

Считам, че са изправени пропуските, които бяха допуснати. Имаме искане за разпит на още един свидетел, който не е бил разпитан на ДП, тъй като не е бил 4 открит – С. Я.. Имаме негов телефон за връзка - ***. Мога да уточня допълнително адреса му.

ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам.

АДВ. Ч.: Не възразявам.

Съдебният състав, след съвещание, след като се запозна с материалите по делото и съобрази становището на страните по въпросите на чл. 248, ал. 1 от НПК, намира следното:

1. Делото е подсъдно на съда;

2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. Не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия или на неговите наследници;

4. Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;

5. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач от български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

6. Не са налице основания за произнасяне по взети мерки за процесуална принуда;

7. Направено е искане за събиране на нови гласни доказателства, което е основателно и следва да се уважи;