Определение № 26683 от 28.06.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 26683 гр. С., 28.06.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ДЕНИЦА Н. УРУМОВА като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело № 20221110162484 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното:

Предявени са искове от Й. З. Н., ЕГН: **********, с адрес: гр. С., ул. „А.Н.“ № 2, против „И. БГ“ ЕАД, ЕИК: ***, със седалище и адрес на управление: гр. С., в. з. К. – II част“, ул. „Л.Г.“ № 79А и В. Н. Г., ЕГН: ********** и И. В. Г., ЕГН: ********** – двамата с адрес: гр. С., ул. „Б.Е.“ № 12 за прогласяване за нищожен, поради липса на съгласие, на договор за покупко-продажба на недвижими имоти, обективиран в Нотариален акт № 53, том II, рег. № 12643, дело № 204/2013 г., за признаване за установено по отношение на ответниците, че ищецът е собственик на 700/1706 идеални части от новообразуван недвижим имот, представляващ дворно място, находящо се в гр. С., в. з. К. – II част“, ул.

„Л.Г.“ № 79А, с идентификатор № *** по КККР, одобрени със Заповед РД-18-3/11.01.2011 г. на изпъл. д. на АГКК, съставляващ съгласно документ за собственост парцел II (стар парцел IV), кв. 28, пл. № 434 по плана на гр. С., както и за осъждане на ответниците да предадат на ищеца владението върху посочените идеални части от недвижимия имот.

С исковата молба са представени: Нотариален акт за замяна от 24.06.1970 г., Нотариален акт за собственост от 15.04.1971 г., Спогодба от 26.04.1971 г. със съдебен протокол и скица, Нотариален акт за дарение от 11.10.1991 г., Справка от Агенция по вписванията, Скица на ПИ с идентификатор № ***, договор за правна защита и съдействие, пълномощно, Нотариален акт за покупко-продажба от 12.12.2013 г. С молба вх. № 261882/21.09.2023 г. ищецът е направил искане за назначаване на съдебно-техническа експертиза.

В срока за отговора, ответниците по делото са депозирали такива.

С отговора на ответника „И. БГ“ ЕАД са представени: пълномощни, Решение на ПК № 928, Нотариални актове за продажба, дарение и възстановяване на право на собственост от 02.03.2007 г., Нотариални актове за покупко-продажба от 14.06.2002 г., Разрешение за строеж № 412 от 29.07.2005 г., Удостоверение за въвеждане в експлоатация № 287/14.04.2011 г., Нотариален акт за покупко-продажба от 12.12.2013 г., Скица на ПИ с идентификатор № ***, 5 бр. листа приходни квитанции и 3 бр. листа платежни нареждания, Заповед от 04.08.2014 г., Изменение на план за регулация, заповеди от 12.09.2002 г. и 02.09.2002 г., скици, Инвестиционни проекти. Направено е искане за допускане на трима свидетели при режим на довеждане.

С отговора на ответниците В. Н. Г. и И. В. Г. са представени: Решение на ПК № 928, Нотариални актове за покупко-продажба от 14.06.2002 г., удостоверение за наследници от 1

22.12.1997 г., писмо до ОПК „В.“, Нотариален акт за продажба от 30.01.1996 г., Удостоверение от ПК „В.“ от 11.06.2002 г., Предложение за изменение на ПРЗ, заповеди от 12.09.2002 г. и 02.09.2002 г., Разрешение за строеж № 412 от 29.07.2005 г., Удостоверение за въвеждане в експлоатация № 287/14.04.2011 г., Нотариален акт за покупко-продажба от 12.12.2013 г., снимки от списание Bravacasa, пълномощни, договори за процесуално представителство и удостоверение от СГС.

Направено е искане за допускане на трима свидетели при режим на довеждане и за изискване на информация от Столична община, респективно за издаване на съдебно удостоверение за снабдяване с такава.

Иска се да бъдат конституирани като трети лица помагачи С.А.В. ЕГН: **********, Н.К.Б. ЕГН: ********** и Н.К.В. ЕГН: **********. Твърди се, че посочените лица са продали процесния имот на ответниците В. Н. Г. и И. В. Г., поради което биха могли да подпомогнат последните за изясняване на делото от фактическа страна.

Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал.1 от ГПК на редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и възражения на страните, намира че следва да се произнесе с определение по всички предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.

Неоснователни са възраженията на ответниците В. Н. Г. и И. В. Г. за нередовност на исковата молба, тъй като ищцата е посочила основанието, на което твърди процесният договор да е нищожен, а именно – липса на съгласие за разпореждане със собствения й имот.

По направените от страните доказателствени искания, съдът намира следното: Следва да бъдат приети като писмени доказателства представените с исковата молба и отговорите към нея документи като относими към предмета на спора, с изключение на представените от ответниците Г.и снимки от списание Bravacasa, доколкото същите не са изготвени със способите, предвидени в ГПК, и са неотносими към спора.

С цел изясняване делото от фактическа и правна страна, следва да бъде допусната поисканата от ищеца с молба вх. № 261882/21.09.2023 г. съдебно-техническа експертиза.

На ответниците следва да бъде допуснат до разпит по един свидетел при режим на довеждане, като на основание чл. 159, ал. 2 ГПК следва да бъде оставено без уважение искането им за допускане на още свидетели за едни и същи обстоятелства.

Искането на ответниците Г.и за изискване на информация от Столична община следва да се остави без уважение, като вместо това им бъде издадено съдебно удостоверение за снабдяването с такава. Искането по чл. 219, ал. 1 ГПК, следва да бъде оставено без движение, като нередовно, доколкото не са посочени адреси на лицата, а и видно от изготвените служебни справки за тези лица, С.А.В. е починала.

Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, Софийски районен съд , ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 14.10.2024г. от 15.00 часа, за която дата и час да се призоват страните.

ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО:

Предявени са искове от Й. З. Н., ЕГН: **********, с адрес: гр. С., ул. „А.Н.“ № 2, против „И. БГ“ ЕАД, ЕИК: ***, със седалище и адрес на управление: гр. С., в. з. К. – II част“, ул. „Л.Г.“ № 79А и В. Н. Г., ЕГН: ********** и И. В. Г., ЕГН: ********** – двамата с адрес: гр. С., ул. „Б.Е.“ № 12 за прогласяване за нищожен, поради липса на съгласие, на договор за покупко-продажба на недвижими имоти, обективиран в Нотариален акт № 53, том II, рег. № 12643, дело № 204/2013 г., за признаване за установено по отношение на 2 ответниците, че ищецът е собственик на 700/1706 идеални части от новообразуван недвижим имот, представляващ дворно място с площ 1706 кв. м., находящо се в гр. С., в. з.

К. – II част“, ул. „Л.Г.“ № 79А, с идентификатор № *** по КККР, одобрени със Заповед РД18-3/11.01.2011 г. на изпъл. д. на АГКК, съставляващ съгласно документ за собственост парцел II (стар парцел IV), кв. 28, пл. № 434 по плана на гр. С., както и за осъждане на ответниците да предадат на ищеца владението върху посочените идеални части от недвижимия имот.

Ищцата твърди, че на основание договор за дарение, обективиран в Нотариален акт № 86, том XXXXXXV, дело № 12436/11.10.1991 г., е придобила дворно място с площ 700 кв. м., находящо се в гр. С., в. з. К. – II част“, ул. „Л.Г.“ № 79А, представляващо съгласно документ за собственост парцел II (стар парцел IV), кв. 28, пл. № 434 по плана на гр. С..

Твърди, че редовно посещавала имота си и ползвала изградена в него постройка, като на 08.10.2022 г. установила, че същият е застроен и ограден ведно със съседен имот, като така достъпът й бил отнет. След проверка разбрала, че имотът й е обединен със съседен парцел III, с пл. № 435, като двата образували общ имот с площ от 1706 кв. м., с идентификатор № *** по КККР, одобрени със Заповед РД-18-3/11.01.2011 г. на изпъл. д. на АГКК. Ищцата поддържа, че така образуваният имот бил продаден от В. Н. Г. и И. В. Г. на „И. БГ“ ЕАД с нотариален акт от 12.12.2013 г., като намира тази сделка за нищожна поради липса на съгласие, тъй като никога не се е съгласявала да се извършват разпоредителни действия с имота й. Счита, че е собственик на 700/1706 ид. ч. от процесния имот и ответниците следва да й предадат владението върху същите.

В срока за отговор, ответника „И. БГ“ ЕАД е депозирал такъв, с който оспорва исковете. Посочва, че е придобил процесния имот на годно правно осонвание, заплащал е всички задължения за него и никой никога не го е посещавал и не е заявявал права върху същия. Развива подробни съображения за начина, по който праводателите му В. Н. Г. и И. В.

Г. са придобили собствеността на процесния имот, като се позовава и на влязло в сила Решение № 928/21.10.1994 г. на Поземлена комисия – гр. С.. Поддържа, че ищцата никога не е била собственик на имота, поради което не е било необходимо съгласието й при разпореждане със същия. Моли исковете да бъдат отхвърлени и претендира разноски.

В срока за отговор, ответниците В. Н. Г. и И. В. Г. са депозирали такъв, с който оспорват исковете. Поддържат становище за нередовност на исковата молба. Развиват съображение, че са придобили посочената в исковата молба част от процесния имот от С.А.В., Н.К.Б. и Н.К.В. - наследници на К.Н.В., в полза на когото било постановено Решение № 928/21.10.1994 г. на Поземлена комисия – гр. С. за възстановяване на собствеността, а останалата част били придобили от Е.И.Р. и В.Р.Р.. Подробно описват действията, които са предприели за застрояването на имота. Твърдят, че са станали собственици на годно правно основание, а в случай, че това не се приеме, се позовават на изтекла придобивна давност в периода от 14.06.2002 г. до 14.06.2007 г., респективно до 14.06.2012 г. В тази връзка посочват, че са придобили владението на процесния имот със сключването на продажбената сделка на 14.06.2002 г., като са имали съзнанието, че са действителни собственици и са владяли същия спокойно и необезпокоявано през посочените периоди. Считат, че ищцата не е собственик и молят за отхвърляне на исковете. Претендират разноски.

1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения: ищецът претендира права от нищожност на договор и от собственост върху недвижим имот.

2. ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 26, ал. 2, пр. 2 ЗЗД и чл. 108 ЗС, ответниците Г.и правят възражение с правно основание чл. 79 ЗС.

3. Права и обстоятелства, които се признават: няма такива.

4. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване: няма такива.

5 . РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти, 3 както следва: По иска по чл. 26, ал. 2, пр. 2 ЗЗД : ищецът трябва да докаже сключен договор за продажба на процесния имот и обстоятелствата, които твърди да водят до нищожност поради липса на съгласие на същия; По иска по чл. 108 ЗС : ищецът трябва да докаже, че е собственик на претендираното от него правно основание и че ответниците осъществяват фактическата власт върху процесния имот, а ответниците следва да докажат наличието на правно основание да владеят имота. Ответниците Г.и следва да докажат възражението си по чл. 79 ЗС, а именно - давностно владение на процесния имот в периода от 14.06.2002 г. до 14.06.2007 г., респективно до 14.06.2012 г.

6. Факти, за които страните не сочат доказателства –няма такива.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.

П Р И Е М А приложените към исковата молба и писмените отговори писмени доказателства, а именно: Нотариален акт за замяна от 24.06.1970 г., Нотариален акт за собственост от 15.04.1971 г., Спогодба от 26.04.1971 г. със съдебен протокол и скица, Нотариален акт за дарение от 11.10.1991 г., Справка от Агенция по вписванията, Скица на ПИ с идентификатор № ***, Нотариален акт за покупко-продажба от 12.12.2013 г., Решение на ПК № 928, Нотариални актове за продажба, дарение и възстановяване на право на собственост от 02.03.2007 г., Нотариални актове за покупко-продажба от 14.06.2002 г., Разрешение за строеж № 412 от 29.07.2005 г., Удостоверение за въвеждане в експлоатация № 287/14.04.2011 г., 5 бр. листа приходни квитанции и 3 бр. листа платежни нареждания, Заповед от 04.08.2014 г., Изменение на план за регулация, скици, Инвестиционни проекти, удостоверение за наследници от 22.12.1997 г., писмо до ОПК „В.“, Нотариален акт за продажба от 30.01.1996 г., Удостоверение от ПК „В.“ от 11.06.2002 г., Предложение за изменение на ПРЗ, заповеди от 12.09.2002 г. и 02.09.2002 г., удостоверение от СГС, пълномощни и договори за правна защита и съдействие.