Решение № 47 от 10.04.2024, Софийски окръжен съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 47 гр. София, 10.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, III ПЪРВОИНСТАНЦИОНЕН

ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Георги Д. Чолаков при участието на секретаря Цветанка П. Младенова Павлова като разгледа докладваното от Георги Д. Чолаков Търговско дело № 20231800900047 по описа за 2023 година

Г.С.Г. от гр. Б., жк „Саранск“, бл.14, вх.Г, ет.5, ап.15, с ЕГН, е предявил срещу ЗД "Б.И." АД, ЕИК обективно съединени искове с правно основание чл.432, ал.1 и чл.429, ал.3 от КЗ – за заплащане на обезщетение в размер на 40 000 лева за причинени на ищеца неимуществени вреди – физически болки и страдания вследствие нанесени му телесни увреждания – навяхване и разтягане на дясна раменна става, контузия на гръден кош, контузия на главата и травма на шията, изразяваща се в увреждане на междупрешленните дискове в шийния отдел с миелопатия, с остеохондроза на ниво С5/6 и с хиперплазия на трансверзалните израстъци на ниво С7, причинени в резултат на ПТП, настъпило на 03.06.2021 год. около 18.10 часа на главен път I – 1 в района между с. С., Софийска област и гр. Б., по вина на Й.Д.К. с ЕГН – водач на лек автомобил марка „Опел“, модел „Астра“, с ДК № CO 1065 ВН, със застрахователна полица № BG/02/121001561570 за застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, сключена с ответника, валидна от 03.06.2021 год. до 02.06.2022 год., ведно със законната лихва върху сумата, считано от 25.04.2022 год. до окончателното й заплащане.

Претендират се и направените по делото разноски и присъждане осн. чл.38, ал.2 от ЗА на адвокатски хонорар за безплатна адвокатска помощ за процесуално представителство по делото на осн. чл.38, ал.1, т.2 от ЗА.

С исковата молба се твърди, че на 03.06.2021 год. около 18.10 часа на главен път I – 1 Й.Д.К. /уточнение в имената в о.с.з. на 26.09.2023 год./ управлявал лек автомобил марка „Опел“, модел „Астра“, с ДК № CO 1065 ВН, с посока на движение от с. С., Софийска 1 област към гр. Б.. По същото време, по същия път, но с посока, обратна на посоката на движение на л.а. „Опел“, ищецът Г.С.Г. управлявал лек автомобил марка „Дачия“, модел „Сандеро“, с ДК № CO 1338 ВК. Движейки се по пътя, водачът на лекия автомобил „Опел“ загубил контрол над същия и навлязъл в насрещната лента за движение, в резултат на което реализирал челен удар с правомерно движещия се в своята пътна лента лек автомобил „Дачия“, управляван от ищеца. За така настъпилото ПТП били уведомени органите на реда, като на местопроизшествието пристигнал екип на РУ „Полиция“ – Ботевград и екип на Спешна медицинска помощ. Бил съставен констативен протокол за ПТП № 1808578/03.06.2021 год., а спрямо виновния водач К . бил съставен и АУАН № 430434/03.06.2021 год.

Твърди се, че вследствие на гореописаното ПТП е пострадал Г.Г., който е получил следните травматични увреждания – навяхване и разтягане на дясна раменна става, контузия на гръден кош, контузия на главата и травма на шията, изразяваща се в увреждане на междупрешленните дискове в шийния отдел с миелопатия, с остеохондроза на ниво С5/6 и с хиперплазия на трансверзалните израстъци на ниво С7. Веднага след настъпване на ПТП ищецът бил прегледан в СО на УМБАЛ „С.А.“ АД – гр. София, където постъпил във видимо отпаднало състояние с оплаквания от силни болки. С цел диагностициране на състоянието му били извършени параклинични изследвания, електрокардиограма, ехография на коремни органи, както и рентгенографии на дясна раменна става и гръден кош.

Установена била контузия на гръден кош, след което ищецът бил освободен от лечебното заведение.

Твърди се, че тъй като ищецът изпитвал непоносими болки в десния си горен крайник, на 14.06.2021 год. осъществил консултация с ортопед-травматолог. Оплаквал се от силна болка в дясната си раменна става, която била видимо оточна, с хематом и ограничена абдукция и външна ротация, както и от силни болки в шията. След извършени рентгенографии било установено навяхване и разтягане на дясна раменна става и контузия на шийната област, с ограничени движения в същата. Десният му горен крайник бил имобилизиран с ортезно средство, като му била приложена и криотерапия. Дадени му били препоръки за спазване режим на покой, прием на редица обезболяващи медикаменти и провеждане на последваща лечебна физкултура.

Твърди се, че няколко месеца по-късно, на 16.09.2021 год., ищецът осъществил консултация и с невролог, тъй като изпитвал силни болки в главата и шията си, а също така чувствал изтръпване в палеца и показалеца си. След извършена рентгенография на шийни прешлени било установено увреждане на междупрешленните дискове в шийния отдел с миелопатия, остеохондрозни промени в дисталните нива на обхванатия сегмент, предно ръбцово остеофитно оформяне на ниво С5/6, както и лека хиперплазия на трансверзалните израстъци на ниво С7. Предписани му били за прием редица медикаменти.

Сочи се, че вследствие на ПТП и получените при него травматични увреждания ищецът месеци наред търпял силни по интензитет физически болки и страдания. Изпитвал силна до непоносила болка в дясната ръка и дясното си рамо, като се намирал в 2 невъзможност да извършва физически действия със същата. Чувствал скованост и остра болка във врата си, която се разпространявала към раменете му. Движенията в шийнораменния му пояс били силно ограничени до почти невъзможни. Чувствал изтръпване в ръцете и пръстите си, силна болка в главата и гръдния си кош, както и задух, чувствал се отпаднал и физически нестабилен. Самообслужването му също било изключително затруднено, като дори за елементарните си потребности той разчитал на помощта на свои близки. И към настоящия момент ищецът все още не е напълно възстановен – движенията в десния му горен крайник и шийната област са затруднени и болезнени.

Твърди се, че за лекия автомобил марка „Опел“, модел „Астра“, с ДК № CO 1065 ВН, управляван при ПТП от деликвента Й.Д.К., е била сключена с ответника застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите със застрахователна полица № BG/02/121001561570, валидна от 03.06.2021 год. до 02.06.2022 год., т.е. към датата на ПТП, 03.06.2021 год.

Твърди се, че Г.С.Г. депозирал писмена застрахователна претенция по чл.380, ал.1 от КЗ, изпратена по пощата и получена от „ЗД БУЛ ИНС” АД на 21.01.2022 год., удостоверено с обратна разписка, но до изтичане на срока по чл.496, ал.1 от КЗ за окончателно произнасяне по претенцията застрахователят не се е произнесъл, което обуславя интереса от предявяване на настоящите искове с правно основание чл.432, ал.1 и чл.429, ал.3 от КЗ.

Преписи от и.м. и приложенията към нея са връчени на ответника с указанията по чл.367-370 от ГПК, като в срока по чл.367, ал.1 от ГПК същият е подал писмен отговор, с който е оспорил исковете като неоснователни и завишени по размер, взел е становище по обстоятелствата, на които се основават и е направил възражения срещу тях.

С отговора се оспорва да е причинен деликт от страна на водача на л.а. „Опел” – Й.

К., като се оспорва същият да е действал противоправно и виновно в причинна връзка, с което да е настъпило процесното ПТП. Сочи се, че в случая е налице случайно деяние по смисъла на чл.15 от НК.

Оспорват се и твърденията в искова молба относно причините за ПТП, като се сочи, че констатациите в приложения по делото констативен протокол за ПТП на дават основание да се приемат за достоверни; същият не се ползва материална доказателствена сила в частта „Обстоятелства и причини за ПТП”, доколкото няма данни длъжностното лице да е възприело лично настъпването на инцидента. Без да е установен механизмът на ПТП не може да бъде направен извод за това кой от участниците е действал противоправно; без установено противоправно поведение не подлежи на приложение презумпцията за вина по чл.45, ал.2 от ЗЗД.

С отговора се сочи, че исковата претенция е прекомерна и не отговаря на икономическата конюнктура и вредата – сумата, която се претендира, е прекомерно завишена, като не отговоря на установеното от съдебната практика като справедлив размер на обезщетението за подобен род вреди. Сочи се, че в случай, че искът по чл.432, ал.1 от КЗ бъде доказан по основание, то с оглед характера на уврежданията на ищеца адекватна сума 3 за обезщетение е около 2 000 лева, ако не се отчита съпричиняване.

С отговора се прави възражение по чл.51, ал.2 от ЗЗД за съпричиняване на вредоносния резултат от бездействието на ищеца, за който се сочи, че е пътувал в автомобила към момента на ПТП без поставен обезопасителен колан. Сочи се, че от наличните данни в представената медицинска документация е видно, че ищецът е получил кръвонасядане в лявата област на главата, с която се е ударил и счупил предното стъкло на автомобила, а тези травми са получени при механизъм без поставен предпазен колан от страна на водача, тъй като наличието на такъв би го задържало за седалката. Сочи се, че при правилно поставен предпазен колан вредите или не биха настъпили или са щели да бъдат в значително по-лека степен, поради което е налице обективна причинно-следствена връзка между поведението на самия пострадал от една страна и настъпилите вреди, като същите произтичат по вид и степен и от собственото му противоправно поведение.

Ответникът също претендира направените по делото разноски..

Софийски окръжен съд, като прецени събраните по делото доказателства и ги обсъди във връзка с доводите на страните, приема за установено следното :

Видно от представения с исковата молба констативен протокол за ПТП № 1808578/03.06.2021 год., съставен от мл. автоконтрольор при РУ Ботевград, в същия е отразено настъпило ПТП на 03.06.2021 год. около 18.10 часа на главен път I – 1 в района между с. С., Софийска област и гр. Б., с участници – МПС 1 – лек автомобил марка „Опел“, модел „Астра“, с ДК № CO 1065 ВН, с водач Й. Д. К. с ЕГН и МПС 2 – лек автомобил марка „Дачия“, модел „Сандеро”, с ДК СО 1338 ВК, с водач Г.С.Г. Отразено е, че МПС 1, движейки се в посока гр. София по главен път I – 1, излиза вляво от платното и се удря челно в МПС 2, като реализира ПТП с материални щети.

От показанията на свидетеля Б.И.Х., очевидец на ПТП, се установява, че през лятото на 2021 год. се прибирал от гр. Б. към с. Новачене, като приближил Т-образно кръстовище, което свързва гр. Б. с главен път Е-79. Пътят бил двулентов, на самия знак „Стоп“ на кръстовището чакали няколко коли и свидетелят намалил, като преди това се разминал с пътуващия в обратна посока Г.С.Г. , когото познавал, пътувал с таксиметров автомобил „Дачия“. След като се разминали, може би не повече от три-четири секунди, чул шум от спирачки и удар, свидетелят погледнал в огледалото и видял, че л.а. „Опел Астра“ бил ударил почти челно л.а. „Дачия“ на ищеца. Ударът бил изцяло в лентата на последния, на около 20 метра след кръстовището, което Г. току-що бил преминал.

Свидетелят сочи, че в таксито нямало пътници, а само водачът му, който бил с поставен предпазен колан. Когато отишъл да му окаже помощ, видял, че има рана с кръв на главата. На място пристигнали пътни полицаи, които съставили констативен протокол за произшествието.

Свидетелят Й.Д.К., водачът на л.а. „Опел Астра“, участвал в ПТП, сочи, че малко преди катастрофата се разсеял и загубил контрол над автомобила; било привечер към 18 часа, не валяло, но на асфалта имало следи от масло от друг автомобил. Пътят правел завой, 4 а веднага след него К. не овладял автомобила, пресякъл осевата линия и се ударил челно в л.а. „Дачия“; сочи, че колата му била с автоматични скорости и със стари гуми, движил се с около 50-55 км/ч и не успял да спре и да избегне сблъсъка. На място дошли полицаи и попитали дали всички са наред, като никой не се оплакал от наранявания, имало само материални щети по автомобилите.

От показанията на свидетелката С.Г.С., дъщеря на ищеца, се установява, че за катастрофата с баща й научила от техен близък, който й се обадил по телефона. Отишла на място и заварила баща си, който едва стоял на краката си, имал рана отстрани на челото, оплаквал се от болки в гърдите, главата и раменете. Решили веднага да го транспортират с кола до Бърза помощ в Ботевград, а оттам ги препратили в Окръжна болница в София. Там го прегледали, но не останал за болничен престой, а късно същата вечер се прибрали у дома.