Определение № 772 от 03.10.2024, Окръжен съд - Добрич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 772 гр. гр. Добрич, 03.10.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на трети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Станимир Т. Ангелов като разгледа докладваното от Станимир Т. Ангелов Гражданско дело № 20243200100534 по описа за 2024 година и за да се произнесе, съобрази следното:

Производството по делото е образувано по искова молба на Н. Д. Д. с ЕГН ********** от гр. Д., чрез адвокат М. Я. от АК гр. Добрич, с която срещу Прокуратурата на Република България, с административен адрес: гр. София, бул. „Витоша” № 2, представлявана от Главния прокурор Б.С., са предявени искове по чл. 2, ал. 1, т. 3 от ЗОДОВ за заплащане на сумите от: 10 000 лв.

/десет хиляди лева/, представляваща обезщетение за претърпени от ищеца неимуществени вреди, в резултат на незаконно повдигнато му обвинение по чл. 255, ал. 1, т. 1, т. 4 и т. 5 от НК по ДП № 15/2021 г. по описа на Окръжен следствен отдел в Окръжна прокуратура – гр. Добрич, по което обвинение наказателното производство е прекратено с постановление с изх. № 53/2021 г. от 10.05.2023 г. на ОП – гр. Добрич, поради несъставомерност на деянието, ведно със законната лихва, считано от 22.11.2023 г. до окончателното й изплащане; 6 000 лв. /шест хиляди лева/, представляваща обезщетение за претърпени от ищеца имуществени вреди, в резултат на посоченото по-горе незаконно повдигнато обвинение.

Добричкият окръжен съд, като постави на разглеждане депозираната искова молба, констатира следното:

Според разпоредбите на чл.119, ал.1-3 от ГПК съдът следи служебно за спазване правилата на родовата подсъдност, на местната подсъдност по местонахождение на недвижим имот и по чл. 108, ал. 2, чл. 113 и чл. 115, ал. 2 от ГПК, а за останалите хипотези на местна подсъдност само по възражение 1 на ответника /чл. 119, ал. 4 от ГПК/.

Съгласно нормата на чл. 104, т. 4 от ГПК на окръжен съд като първа инстанция са подсъдни исковете по граждански и търговски дела с цена на иска над 25 000 лв., с изключение на исковете за издръжка, за трудови спорове и за вземания по актове за начет.

Предмет на делото са осъдителни искове за сумите от 10 000 лв. и от 6 000 лв., т.е. цената на всеки един от обективно съединените искове е под 25 000 лв. По аргумент от разпоредбата на чл. 104, т. 4 от ГПК и тази на чл. 103 от ГПК искът е родово подсъден като първа инстанция на районен съд.

Производството следва да бъде прекратено като се изпрати за разглеждане по подсъдност на Добричкия районен съд.

Правомощието на Районен съд - Добрич да разгледа и реши спора произтича и от нормата на чл. 7, ал. 1 от Закона за отговорността н държавата и общините за вреди, според която искът за обезщетение се предявява пред съда по мястото на увреждането или по настоящия адрес или седалището на увредения срещу органите по чл. 1, ал. 1 и чл. 2, ал. 1, от чиито незаконни актове, действия или бездействия са причинени вредите. Предвид, че е заявен иск за вреди от непозволено увреждане, исковата молба може да бъде предявена, освен съобразно общата местна подсъдност, и по местоизвършването на деянието – арг. чл. 115, ал. 1 ГПК, то родово и местно компетентният да разгледа делото съд, в случая е именно Районен съд – Добрич.

Водим от гореизложеното, Добричкият окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 534/2024 г. по описа на Добричкия окръжен съд и

ИЗПРАЩА делото по родова подсъдност на Добричкия районен съд.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване от ищеца с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му пред Варненския апелативен съд.

Съдия при Окръжен съд – Добрич: _______________________ 2

3