Протокол № 30 от 17.02.2022, Окръжен съд - Разград

ПРОТОКОЛ

№ 30 гр. Разград, 16.02.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Атанас Д. Христов при участието на секретаря Небенур Р. Хасан

Сложи за разглеждане докладваното от Атанас Д. Христов Гражданско дело № 20213300100220 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

За ищеца КПКОНПИ, при редовност в призоваването с призовка връчена на 05.10.2021г. чрез Гергана Ганчева /л.284, т. II/, се явява Димитричка Василева Стоименова - държавен инспектор в ТД- Варна с юридическо образование и придобита юридическа правоспособност, редовно упълномощена с пълномощно изх. №Р2222-44/26.02.2020г. на председателя на КПКОНПИ Сотир Стефанов Цацаров/л.70, т.1/ Ответникът М. С. М., редовно призован с призовка връчена му лично на 03.10.2021г./л.282, т.II/, се явява лично.

Ответникът ГЮЛС. Р. АНДР., редовно призована с призовка връчена й лично на 03.10.2021г./л.281, т.II/, се явява лично.

Вещото лице В. Ст. Д., редовно призован, явява се лично.

ИНСПЕКТОР СТОИМЕНОВА: Да се даде ход на делото.

М.М.: Да се даде ход на делото.

Г.А.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ като намери, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ приканва към доброволно уреждане на спора, като разяснява последиците от същия.

ИНСПЕКТОР СТОИМЕНОВА: Не е възможно да се разберем доброволно.

М.М.: Не можем да се разберем доброволно.

Г.А.: Не можем да се разберем доброволно.

СЪДЪТ докладва делото съобразно проекта на доклад обективиран в Определението за насрочване на днешното с.з., а именно Определение №350/29.09.2021г. по гражданско дело №220/2021г. /л.266-278, т. II/, препис от което е връчено на страните, ведно с призовките за днешното открито съдебно заседание.

СЪДЪТ като констатира, че в горепосоченото определение в абзац 3 на лист 271 е допусната очевидна фактическа грeшка, като вместо имената на ответниците Гюсечен Русева А. и М.С. М. е посочено „Станимир Данаилов Димов“, на основание чл.247 ГПК, 1

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в Определение №350/29.09.2021г. по гр.дело №220/2021г. по описа на РОС, като на лист 6 от Определението, находящ се на лист 271, т. II от делото, в абзац 3 текста „Станимир Данаилов Димов“ се чете : „Гюсечен Русева А. и М.С. М.“.

ИНСПЕКТОР СТОИМЕНОВА: Нямам възражение по проекта на доклад.

МУСТАФА М.: Оспорвам го.

Г.А.: Оспорвам го.

СЪДЪТ, като намери, че са налице предпоставките за обявяване на окончателен доклад,

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА за окончателен доклада обективиран в Определение №350/29.09.2021г. по гр.дело №220/2021г. по описа на РОС.

СЪДЪТ докладва приложените към исковата молба писмени материали /л.31-257, т.I/.

ДОКЛАДВА изисканото за послужване ВНОХД №21/2021г. по описа на РОС, НОХД №217/2020г. по описа на КРС, както и приложеното към същото ДП №8/2018г. на ОСлО при ОП – Разград, като наказателното производство е изискано за послужване, тъй като е прието по друго дело по описа на РОС, а именно гр. дело №221/2021г.

ИНСПЕКТОР СТОИМЕНОВА: Да се приемат докладваните писмени материали.

М.М.: Не съм съгласен с исковата молба. Става въпрос за много пари. Не съм съгласен и с докладваните документи и ги оспорвам.

Г.А.: Оспорвам исковата молба, оспорвам и докладваните документи.

СЪДЪТ намира, че по възраженията на ответниците следва да се произнесе с крайния си акт, тъй като касаят въпроси по същество на делото. Докладваните писмени материали следва да се приемат по делото, като същите ще бъдат обсъждани с крайния акт на съда по същество на делото. Водим от горното съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото докладваните писмени материали. приложени към исковата молба.

Тъй като докладваното наказателно дело е приложено по друго гражданско дело гражданско дело №221/2021г. по описа на РОС, по настоящето дело следва да се изготвят и приложат заверени преписи от присъдата №260004/02.12.2020г. по НОХД №217/2020г. по описа на КРС, ведно с мотивите, както и Решение №22/01.04.2021г. по ВНОХД №21/2021г. по описа на РОС. Наказателното дело да се върне по гражданско дело №221/2021г. по описа на РОС.

ИНСПЕКТОР СТОИМЕНОВА: Други доказателствени искания нямаме.

М.М.: Аз работих в Испания от 2013 до 2015г., бях на трудов договор. Имах документи, че съм получавал заплати. Сигурно са вкъщи тези документи, ще проверя и ще ги представя.

ИНСПЕКТОР СТОИМЕНОВА: Нямаме други доказателствени искания.

Г.А.: За момента нямам доказателствени искания.

СЪДЪТ пристъпи към изслушване на заключението на вещото лице по съдебноавтотехническата експертиза.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:

В. Ст. Д.:65г., с висше образование, български гражданин, вдовец, неосъждан, без 2 родство

ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл.291 НК. Обеща да даде заключение по съвест и убеждение.

ПРОЧЕТЕ се заключение на съдебно- автотехническа експертиза вх. № 3436/04.11.2021г.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Поддържам заключението. Моля, на стр.3 от заключението ми, находящо се на лист 301, том II на гр. дело №220/2021г. в заключението в т.5.2. годината 20212 да се чете 2012г. Нямам какво да добавя.

ИНСПЕКТОР СТОИМЕНОВА: Нямам въпроси към вещото лице. Считам, че експертизата е пълна, точна и компетентна. Моля, същата да бъде приета.

М.М.: Нямам въпроси към вещото лице. Не съм съгласен със заключението и го оспорвам. Аз 2012г. купих колата за 2200лв.

Г.А.: Нямам въпроси към вещото лице. Оспорвам заключението.

СЪДЪТ намира, че заключението следва да се приеме като по възражението на ответната страна съдът ще се произнесе с крайния си акт. Водим от горното, съдът, О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА заключението на САТЕ вх. №3436 от 04.11.2021г./л.299-301, т. II/ На вещото лице да се изплати възнаграждение от внесения депозит в размер на 300 лв., съобразно отразеното в приложената към заключението справка- декларация.

М.М.: Трябва да видя документите дето съм работил в Испания, ако не са вкъщи трябва да ги изискам от Испания и ще ви ги представя. Три години съм работил там в Испания.

ИНСПЕКТОР СТОИМЕНОВА: Вещото лице по СИЕ при представяне от ответната страна на доказателства за работа в чужбина да изготви отделен вариант, при който да се отразени доходите от чужбина и за съответния период разходите по Евростат за Испания.

Документите да бъдат представени от ответната страна в легализиран превод.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕДОСТАВЯ на ответната страна едномесечен срок от днес, в който да представи доказателства за доходи, като указва, че ако са на чужд език, то същите следва да бъдат придружени с превод на български език.

СЪДЪТ намира за основателно искането на ищцовата страна заключението на съдебно- икономическата експертиза да се изготви във втори вариант, поради което О П Р Е Д Е Л И:

Заключението на съдебно- икономическата експертиза да се направи в два варианта, като във втория вариант вещото лице по СИЕ при представяне от ответната страна на доказателства за работа в чужбина да изготви отделен вариант, при който да са отразени доходите от чужбина и за съответния период разходите по Евростат за Испания.