Протокол № 1506 от 21.11.2025, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1506 гр. Пазарджик, 21.11.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА при участието на секретаря Ива Чавдарова

Сложи за разглеждане докладваното от КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА Административно наказателно дело № 20255220201270 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:10 часа се явиха:

Жалбоподателят Б. К. В., редовно призован- явява се лично и с пълномощника си адв.К. У., редовно упълномощен.

Адм.наказ.орган НАЧАЛНИК ГРУПА В ОДМВР- ПАЗАРДЖИК,

СЕКТОР "ПЪТНА ПОЛИЦИЯ", редовно призован- не се явява и не изпраща процесуален представител. Постъпило е писмено становище от гл.юрк.К. П.надлежно упълномощена от АНО, с което сочи, че няма възможност да се яви в днешното съдебно заседание, но не възразява да се даде ход на делото.

Заявява, че няма да прави доказателствени искания и няма да сочи доказателства. Не възразява да се приемат събраните до момента писмени доказателства, представени с АНП. По същество моли НП да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно. В този смисъл излага пространни съображения. Претендира юрисконсултско възнаграждение и същевременно прави възражение за прекомерност на претендираните разноски от страна на жалбоподателя.

Актосъставителят А. С. Х., редовно призован- явява се лично.

РП- Пазарджик, уведомени, не изпращат представител.

АДВ. У.: Няма пречка да се даде ход.

СЪДЪТ намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на 1 делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО

АДВ. У.: Поддържам жалбата. Да се приеме АНП. Поддържам искането, направено с жалбата, за допускане на един свидетел при режим на довеждане, във връзка с което моля да допуснете до разпит П. А., който е свидетелочевидец. Днес същият пътува за Рим, поради което моля да ни се даде допълнителна възможност да го осигурим за следващо съдебно заседание.

СЪДЪТ намира, че съдържащата се в материалите по АНП информация е относима към предмета на делото и от значение за правилното му решаване, поради което следва да приеме същите като писмени доказателства.

До разпит в качеството на свидетел следва да бъде допуснат посоченият от адв.У. свидетел очевидец- П. А., доколкото с разпита на същия ще бъдат установени обстоятелства, които са от значение за разкриване на обективната истина по делото.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: приложените към административнонаказателната преписка документи.

ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел по делото П. А.- при режим на довеждане.

Сне самоличността на явилия се свидетел, както следва:

А. С. Х.- роден на ***г. в гр.Пазарджик, живущ в гр.Ветрен, обл.Пазарджик, ****, българин, български гражданин, женен, с висше образование, работещ като младши автоконтрольор в Сектор ПП при ОДМВРПазарджик, неосъждан, ЕГН: **********, без родство с жалбоподателя.

Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.

Пристъпи се към разпит на свидетеля А. Х.:

2

СВ. Х.: Към м.август тази година бях на същата длъжност- младши автоконтрольор в Сектор ПП при ОДМВР- Пазарджик.

Във връзка със съставения от мен АУАН №3908361 мога да кажа, че на 24.08.2025г. сме били дежурен автопатрул на територията на АМ Тракия с колегата А. Т.. Ние бяхме в движение на линеен обход по цялата магистрала, в пазарджишкия участък, в посока към София, във връзка със СПО за пътен травматизъм. Беше интензивно движението и не е имало катастрофа или друга конкретна причина за трафика. Забелязахме в посока София да се движи лек автомобил „БМВ Х6“ в района на пътния възел. Между нас и него имаше около 5-6 коли. Наистина беше много интензивно движението в двете ленти.

Докато се движеше посоченият автомобил, в един момент същият навлезе в аварийната лента. Ние веднага го последвахме и автомобилът беше спрян в района пътен възел Калугерово, на 80-ти км. Автомобилът беше с транзитен номер, доколкото си спомням. Не мога да кажа колко време сме се движели след него. Веднага, след като забелязахме, че автомобилът се отклони в аварийната лента, ние също навлязохме в нея и следвайки го на известно разстояние, чрез подаване на звуков и светлинен сигнал, го отбихме на безопасно място на пътния възел. Всичко се случи за много кратко време- за около минута успяхме да го спрем. Водач беше господинът /сочи жалбоподателя/. В автомобила имаше и друго момче на предна пасажерска седалка. Изискахме документите на водача и му обяснихме причината да го спрем. Доколкото си спомням, написа обяснения, защото такъв е редът. Каза ни, че се прибира към Пазарджик и за да не направи ПТП, се е наложило да навлезе в аварийна лента. Той искал да обърне посоката на движение на пътния възел, но нещо се случило, тъй като имаше много интензивен трафик.

Водачът каза, че се съжалява и видимо беше разстроен. Виждаше се, че не е от типичните водачи, които правят подобни нарушения, съдейства ни и написа обяснение. Докато аз пишех АУАН-а в служебния автомобил, водачът обясни и на колегата ми А. Т. за това какво точно се е случило, че да се принуди да навлезе в аварийната лента.

Аз не съм видял конкретната конфликтна пътна ситуация, докато сме се движели зад него, тъй като ние бяхме на разстояние от около 5-6 коли от БМВ-то. Забелязахме обаче, че се е оформила колона едновременно в изпреварваща лента и в средната лента. Въпросният автомобил е по-висок от 3 нашия и така видяхме как той натисна спирачка, светнаха му „стоповете“ и рязко навлезе в аварийната лентат, където продължи движението, докато го спрем след около минута.

Други нарушения на водача не сме установили. Всички документи му бяха наред, оборудване и колани.

Ние тогава бяхме със служебен автомобил с рег.№ *** или ***. Не сме били със служебен автомобил с рег.№ ****. Този автомобил не е от нашия служебен автопарк.

Ние го спряхме на 80-ти км. на пътния възел. Когато го спряхме, не мога да кажа точно къде сме били- дали все още в аварийната лента, или сме били отбили вече. Имаше много движение. Ние карахме след него и не го изпреварихме.

СЪДЪТ намира, че с оглед разкриване на обективната истина по делото, следва да бъде допуснат до разпит в качеството на свидетел и полицейският служител А. А. Т.- свидетел по съставянето на АУАН, който за следващото съдебно заседание да се призове по месторабота в Сектор ПП при ОДМВРПазарджик.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ

ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел по делото А. А. Т., който да се призове по месторабота.

За събиране на доказателства съдът

ОПРЕДЕЛИ

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 23.01.2026г. от 10:00 часа, за която дата и час жалбоподателят и пълномощникът- уведомени. Да се призове АНО и свидетелят Т.. Свидетелят А.- при режим на довеждане.

Протоколът написан в с.з., което приключи в 10:35 ч.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ 4

Секретар: _______________________

5