Протоколно определение № 5797 от 03.12.2024, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 5797 гр. София, 25.11.2024 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 19 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Снежина Колева при участието на секретаря Даниела Т. Славенова и прокурора Т. П. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Снежина Колева Частно наказателно дело № 20241100206171 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 12:30 часа се явиха:

ОСЪДЕНИЯТ А. М. А., воден от органите на ОЗ „Охрана“, явява се лично.

Явява се адв. Г.А.-САК, служебно назначен защитник.

В залата се явява преводач от арабски и на български език и обратно А.

А., който представя разрешение за продължително пребиваване № ****, вА.дно до **** г, ЛНЧ **********.

НАЧАЛНИКЪТ на затвора-София, редовно призован, не се явява. За него се явява инсп.Теодора Г. с пълномощно за днешното съдебно заседание.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

ОСЪДЕНИЯТ: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, счита че не са нА.це процесуални пречки, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отводи.

1

Осъденият е със снета самоличност в предходно съдебно заседание.

СЪДЪТ разяснява правата на осъдения в настоящото производство.

ОСЪДЕНИЯТ: производството.

Ясни са ми правата.

Разбирам естеството на

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

Инсп.Г.: Представям доклад от затвора-София на ИСДВР, съобразно който се посочват извършените наказвания на лицето. Представям и 3 бр. заповеди, с които лицето е наказано от 2.08.2024, от 30.08.2024 г. и от 17.09.2024, както и първоначален план на присъдата.

Заповедите, с което е наложено наказание на М. не са обжалвани и с изтичане на 14-дневния срок влизат в сила.

АДВ. А.: Не възразявам. Да се приемат.

ОСЪДЕНИЯТ: Не съм обжалвал заповедите. Съгласен съм с адвоката ми.

ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат представените от инсп.Г. писмени материА..

Съдът се оттегли на съвещание.

Съдът след съвещание

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА докладваните писмени доказателства.

Адв.А.: Имам искане да се изготви справка от затвора–София за това кои са длъжностните лица от затворническото общежитие-Казичене, които към 30.9 са изпълнявА. длъжности, съответно: ръководител социална дейност и възпитателна работа; заместник-началник по режимно-охранителна дейност и началникът на затворническото общежитие. Тези лица са длъжностни, те са 2 единствени компетентни да дадат становища в резултата на което да бъде изготвено предложението на началник-затвора.

От представените доклади и становища не става ясно каква е длъжността на подписА.те ги лица, не става ясно кога са подписани.

Единствено, че става ясно, че са копи-пейст становищата и се стига до абсурдната ситуация да се подкрепя становище, за което се подписва служителя. Имам предвид, че компетентността на служителите е процесуална предпоставка за изготвяне на предложението по чл.64, ал.2.

Алтернативно, ако позволите, в настоящото съдебно заседание представителят на затвора- София да ни каже каква длъжност изпълняват подписА.те съответните доклади и становища лица , ще оттегля искането си.

ПРОКУРОРЪТ: Считам искането за неоснователно. Съгласно чл. 64а ЗИНЗС настоящото производство се инициира по искане на началника затвора-София. Предложението е подписано от г-н Ч., като е цитирана заповедта, по която той временно изпълнява тази длъжност, защото той е временно назначен на длъжността началник на затвора и не е основание да отлагаме делото с оглед обстоятелството дА. изготвилите лица са длъжностни към периода на предложението. Те в самите становища са си написА. гл. инсп Д., гл.инсп. Д.Г. и са приложили към предложението на оторизираното и овластено лице по силата на ЗИНЗС. В този ред на мисли считам искането за неоснователно.

Инсп.Г.: Видно е от абревиатурите на длъжностните лица, че те съвпадат тези, които са в приложението на самото предложение и становищата, така както са изписани – ако е в удобство аз мога да ги разчета по подробно тези абревиатури. При изпращането към СГС на 3.10. т.г. предложение по чл. 64а в приложението се е подписал началника на затвора, който действително е временно изпълняващ г-н Ч. със съответната заповед. В приложението е изписано становище от гл. инсп. Р. Д. - зам.началник по режимно-надзорно охранителната дейност и такова становище е приложено. Да, виждам отзад на самото негово становище, че не е сложил дата, но те се правят едновременно тези неща. Няма как да изпратим предложението без тези становища, иначе съдът би го върнал. Следваща точка 2 - становище от гл.инс. Д.Г. – това е следващото приложено становище на началник сектор социални дейности и възпитателна работа Д.Г.; т.3 становището от гл. инспектор З.Д.- началник сектор „затворническо общежитие от открит тип“-Казичене З. Д.; доклад от С.Апостолов и СДВР има по делото.

Адв. А.: Запознах се със становището на началник сектор „затворническо общежитие от открит тип“-Казичене З. Д.. Нямам повече доказателствени искания.

3

Съдът като намира, че за изясняване на делото от фактическа страна представените от страните доказателства следва да бъдат приобщени и на осн. чл.283 НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените доказателства: становища от началник сектор ЗО-Казичене гл. инспектор Д.; Заповед №110/02,08,2024 г.;

Заповед № 137/17,09,2024 г. и Заповед №130/30,08,2024 г. и Първоначален план-доклад от М.Т.-нач.ИСДВР.

Съдът, като констатира, че липсват други искания за събиране на доказателства

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

Инсп. Г.: Поддържам направеното предложение от началника на затвора за прилагане на чл. 64, ал 2 ЗИНЗС по отношение на А. А. М., тъй като за престоя си в местата за лишаване от свобода, а именно от общежитието от открит тип при първоначално постановеният му общ режим открит тип същият е извършил три последователни дисциплинарни нарушения, наложени са и са актуални към момента три дисциплинарни наказания.

При осъденото лице рискът от рецидив е във високи стойности в 90 точки; рискът за обществото също е отразен във високи стойност и зоните с изразен дефицит не са преодолени, като предвид тази линия на поведение, която той поддържа в пенитенциарното заведение от открит тип с облекчен надзор и охрана това поведение е недопустимо за тази среда и е предпоставка за неизпъленние на нормално заложените в плана на присъдата дейности, предвид което моля, да уважете и да постановите да премине от открит в закрит тип.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че направено предложение е основателно, като моля да издадете акт, в което да го уважите като съображенията за това са ми 4 следните: намираме се в производство по реда на чл.64а, ал.3 от ЗИНЗС, вр.ал.1, т.1 и т.4, което предполага нА.чието на системно и грубо нарушаване на установения ред от страна на лишения от свобода, както и отрицателно влияние върху останА.те.

С оглед събрания доказателствен материал в настоящото производство считам за доказано по безспорен и категоричен начин, че лишеният от свобода А. М., макар и за първи път в място за лишаване свобода, той е от 15,2,2024 г. търпи наказание 1 година „лишаване от свобода“ по реда на чл.68, след което му е преведено друга присъда в размер на 6 месеца лишаване от свобода, със съответното приспадане, подробно описано в предложението на предварителния арест.

Първоначално при настаняването му в съответното място за лишаване от свобода той е имал добро поведение.По-късно се установява в периода августсептември, което е и добре мотивирано, спрямо същия са наложени три вида наказания, като с оглед обстоятелството, че са повече от две считам, че е нА.це безспорно установеното така наречено системно нарушаване на установения ред спрямо него и в т.р. на мисли считам за доказано това негово виновно поведение

На следващо място, с оглед доказателствения материал – двата доклада и представения днес в съдебно заседание считам, че е доказана и втората визирана предпоставка в чл.64а, т.4, че лишеният от свобода има отрицателно влияние не само върху него, но и останА.те лишени от свобода.

На следващо място считам, че по време на престоя му в това заведение по безспорен начин се установява неговото неправомерно поведение, като рискът му от рецидив също е висок - 90 точки, а отношението му към правонарушението е, че той няма съзнание за вина и не разбира в пълна степен какво се изразява самото наказания, т.е. няма нагласата за поправяне и превъзпитание и в този ред на мисли считам за безспорно установено, че следва да се уважи предложението на началника на затвора-София и преместването му би оказало благоприятно въздействие за постигане на целите на наказанието – такива посочени в чл.36 НК. Моля, за вашия съдебен акт.

Адв.А.: Моля, да не уважите предложението на временно изпълняващия длъжността началник на Затвора-Сфия г-н Ч., с което се иска преместване преместване на подзащитния ми в затвор или затворническо общежитие от 5 закрит тип, тъй като в предложението липсват факти, които да обосноват това преместване.

Действително и в момента представителя на държавното обвинение и на пенитенциарното заведение изложиха аргументи, цитират скА., точки и така нататък, но това са по-скоро психологически действия, извличат се от психологическата наука, но не и факти от реалната действителност.

Единствените факти от действителността по отношение на поведението на подзащитния ми това са трите заповеди, с които са му наложени дисциплинарни наказания. Доколкото заповедите са наложени в хода на дисциплинарни производства, за тях важат правилата на административния процес. Нито от една заповед не стана видно, че моят подзащитен е запознат с тези заповеди. Изрично АПК, чл.14 изисква когато в административните производства, вкл. и дисциплинарните, участва чужденец - да му бъде назначен преводач.

В заповедите няма преводач. Предният път аз ненапразно исках дисциплинарните производства точно за това: да се види как той участва в тези производства, защото не съм сигурен дА. в момента той знае, че е наказан, дА. му е обяснено. Също така, той е наказан за това, че притежава вещи, които нормално всеки един лишен от свобода в такъв тип заведение може да притежава: матрак, на който да спи и телевизор, какъвто са имА. и другите лишени от свобода. Моят подзащитен не запознат със списъка вещи, утвърден със заповедта по чл.122 ЗИНЗС на министъра на правосъдието, кои вещи може да носи и какъв е режимът на придобиването им и ако не е запознат на езика, на който ползва. С оглед на това моля, да не уважите искането на държавното обвинение за преместване на подзащитния ми в затвор или затворническо общежитие от закрит тип.