Определение № 13773 от 25.06.2026, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 13773 гр. София, 25.06.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-III-Б, в закрито заседание на двадесет и пети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Красимир Мазгалов

Членове:

Златка Чолева

Цветелина Ал. Костова като разгледа докладваното от Цветелина Ал. Костова Въззивно частно гражданско дело № 20261100501542 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274 – 279 ГПК.

Образувано е по частна жалба на „Банка ДСК“ АД срещу Определение рег.№ 2063/16.01.2026 г., постановено по гр. д. № 1051/2026 г. по описа на СРС, 151 състав, с което е оставена без уважение молба с вх. № 11874/16.01.2026 г. от “БАНКА ДСК” АД, с ЕИК 121830616, за овластяване на основание чл. 134, ал. 1 във връзка с ал. 3 от ЗЗД да подаде до Пенсионноосигурителна компания „Доверие“ АД, ЕИК 831190986, със седалище и адрес на управление: гр. София, р-н Изгрев, п.к. 1113, ул. ********, представляваща и управляваща по закон Универсален пенсионен фонд за допълнително задължително пенсионно осигуряване „Доверие“, рег. в СГС по ф.д. № 610/2001 г., с БУЛСТАТ: 130474628, искане за плащане от името на длъжника С.А.А., ЕГН **********, на средствата, натрупани по индивидуалната осигурителна партида на наследодателя на лицето, а именно: А.Й.А., ЕГН **********, до размера на припадащата му се част от наследството, а именно 1/2.

В жалбата се развиват съображения за неправилност на обжалваното определение. Подробно се аргументира, че молителят е кредитор на С.А.А., който не упражнява имуществените си права, тъй като не е направил искане пред Пенсионноосигурителна компания „Доверие“ АД за изплащане на парични суми, натрупани по индивидуалната осигурителна партида на наследодателя му А.Й.А..

Макар тези средства да са станали част от патрумониума на С.А.А., не можело да бъдат прехвърлени към негова индивидуална осигурителна партида и да му бъдат фактически изплатени без изричното му искане. Ето защо, молителят счита, че е в затруднение да получи вземането си, тъй като с бездействието си длъжникът не 1 увеличава имуществото си. Моли за отмяна на атакуваното определение и уважаване на направеното искане.

Софийски градски съд, след като съобрази доводите на страните и прецени данните по делото, намира от фактическа страна следното:

Пред Софийски районен съд е подадена молба от „Банка ДСК“ АД, с която на основание чл. 134, ал. 1 във връзка с ал. 3 от ЗЗД се иска да бъде овластено дружеството да упражни имуществените права на длъжника С.А.А., ЕГН **********, като подаде искане за плащане от негово име до Пенсионноосигурителна компания „Доверие“ АД на средствата, натрупани по индивидуалната осигурителна партида на наследодателя на лицето - А.Й.А., ЕГН **********, до размера на припадащата му се част от наследството, а именно 1/2.

В молбата се излагат твърдения, че молителят е кредитор, а С.А.А. е длъжник на вземания, за които е издаден Изпълнителен лист № 193 от 18.05.2022 г. въз основа на Заповед за изпълнение № 209/2022 г. по ч.гр.дело № 326/2022 г. по описа на Районен съд – Сливница, VI състав, произтичащи от Договор за кредит за текущо потребление от 26.05.2016 г. Твърди се, че за принудително изпълнение на вземанията е образувано изпълнително дело № 191/2022 г. по описа на ЧСИ В.Н., рег. № 864 на КЧСИ, но към датата на депозиране на молбата вземанията не са погасени. Твърди се също така, че наследодателят на длъжника А.Й.А. е бил осигурено лице в Универсален пенсионен фонд за допълнително задължително пенсионно осигуряване „Доверие“ (наричан за краткост УПФ „Доверие“), който фонд е представляван и управляван от Пенсионноосигурителна компания „Доверие“ АД. Сочи, че след настъпване смъртта на осигуреното лице средствата, натрупани в индивидуалната му партида са загубили характера си на пенсия и са се превърнали в обикновена парична сума и са преминали в патримониума на приелия наследството му наследник С.А.. Поддържа, че съдебният изпълнител е изпратил запорно съобщение до Пенсионно-осигурителна компания „Доверие“ АД на 04.11.2025 г., с което е бил наложен запор върху всички вземания на длъжника С.А. от дружеството, представляващи натрупани средства по индивидуалната партида на наследодателя му, но на 18.11.2025 г. е бил получен отговор, с който дружеството е отказало да изпълни запора, като е посочило, че към датата на изготвяне на отговора наследникът С.А. не е предявил искане за изплащане на натрупаните суми по реда и условията на чл. 170 КСО. Предвид посоченото молителят счита, че за него е налице правен интерес от упражняване на правата на длъжника С.А. чрез предявяване на искане за изплащане на натрупаните суми по индивидуалната партида на починалия му наследодател А.А., доколкото поради бездействието на длъжника, изразяващо се в липса на подадено от негова страна искане за заплащане на натрупаните в УПФ „Доверие“ средства, съществува заплаха за удовлетворяването му в качеството на кредитор.

2

В случая от представените доказателства се установява, че молителят е кредитор на съдебноустановени вземания, за които се е снабдил с изпълнителен лист и е предприел принудително изпълнение.

Длъжникът, според представеното удостоверение за наследници, е син на починалия на 30.05.2021 г. А.Й.А..

Със запорно съобщение изх. № 5275/04.11.2025 г. по образуваното от взискателя „Банка ДСК“ АД изпълнително дело № 20228640400191 по описа на ЧСИ В.Н., рег. № 864, Район на действие СГС, е наложен запор върху паричните средства, налични по осигурителните партиди на починалото лице А.Й.А., ЕГН ********** в Пенсионноосигурителна компания „Доверие“ АД.

В отговор на цитираното запорно съобщение ПОК „Доверие“ АД е подало писмо от 17.11.2025 г., с която уведомява съдебния изпълнител, че А.Й.А. е осигурена в Универсален пенсионен фонд „Доверие“ и по индивидуалната му партида са налични средства, които не са изплатени, тъй като липсва заявление от наследниците за получаване на натрупаните парични средства. Уточнено е, че върху тези средства няма претенции от други лица. Посочено е още, че съгласно изричната разпоредба на чл.

129, ал. 11 КСО натрупаните средства в индивидуалната партида не подлежат на принудтелно изпълнение.

С обжалваното определение съдът е отхвърлил молбата на „Банка ДСК“ АД, като е приел, че от съдържанието на писмото от 17.11.2025 г. не се доказвало твърдението на молителя, че третото задължено лице е отказало да изпълни наложения запор, тъй като не е направено искане от правоимащия по чл. 170 КСО. Изложил е съображения, че вземанията на правоимащите лица възникват с настъпване на смъртта на осигуреното лице, поради което и отправянето на искане за изплащане на средствата не съставлява елемент от правопораждащия фактически състав на вземането. Следователно искането до Пенсионноосигурителна компания „Доверие“ АД не е от естество да съхрани имуществено право на длъжника, да запази или увеличи имуществото му, след като вземането по силата на закона и настъпилата смърт на осигуреното лице е вече в патримониума на длъжника, ако е сред правоимащите лица. Посочил е още, че съдебният изпълнител е имал възможност да наложи глоба на третото задължено лице, в случай че превежда сумите, натрупани в индивидуалната партида на наследодателя на длъжника. С оглед гореизложеното, СРС е приел, че не е налице бездействие от страна на длъжника, което да заплашва удовлетворяването на кредитора.

При така установената фактическа обстановка настоящият състав на СГС намира от правна страна следното:

Частната жалбата е подадена в срок, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, от надлежна страна, поради което е допустима.

3

Разгледана съображения: по същество, същата е неоснователно, поради следните

Съгласно чл. 134, ал. 1 ЗЗД кредиторът може да упражни имуществените права на длъжника, когато неговото бездействие заплашва удовлетворението на кредитора.

Според ал. 3 на същия член, ако упражнението на правото не се състои в предявяване на иск, кредиторът, за да извърши действието, трябва да бъде овластен от съда по реда за обезпечаване на исковете.

В случая е установено по делото, че „Банка ДСК“ АД е кредитор С.А.А..

Установено е, че длъжникът има вземане към Пенсионноосигурителна компания „Доверие“ АД за паричните средства по индивидуалната осигурителна партида на починалия негов наследодател А.Й.А. в Универсален пенсионен фонд „Доверие“. Не се установява обаче бездействие на длъжника, което да заплашва удовлетворяването на кредитора.

От представеното писмо от Пенсионноосигурителна компания „Доверие“ АД не може да се направи извод, че поради бездействие на длъжника не могат да му бъдат изплатени паричните средства по партидата на наследодателя му А.Й.А.. В писмото е посочено единствено, че няма подадено заявление от наследниците на починалото лице за изплащане на парични суми, че върху тези средства няма претенции от други лица, както и че натрупаните средства в индивидуалната партида не подлежат на принудтелно изпълнение.

Предпоставките за изплащане на парични средства по реда на чл. 170, ал. 1 КСО са следните: да е сключен договор за допълнително задължително пенсионно осигуряване, по индивидуалната партида на осигуреното лице да има събрана сума, осигуреното лице да е починало и С.А.А. да е от кръга на лицата, които имат право да получат събраната сума. Законът не предвижда като предпоставка за възникване на вземането подаването на заявление от правоимащото лице, още повече че в случая върху вземанията по индивидуалната осигурителна партида е наложен запор, поради което плащането следва да се извършва на съдебния изпълнител, а не на длъжника.

Следователно, както правилно е посочил и районният съд, евентуална пречка за изплащането на паричните средства от индивидуалната осигурителна партида на починалия А.Й.А. по сметка на съдебния изпълнител в изпълнение на наложения запор е поведението на третото задължено лице „Доверие“ АД, а не на длъжника. В случая длъжникът няма право да получи такива суми, тъй като съгласно чл. 508, ал. 3 ГПК те следва да бъдат превеждани на съдебния изпълнител. В случай че не ги превежда, съдебният изпълнител има възможност да му наложи глоба.

Ето защо, настоящият въззивен съдебен състав напълно споделя изводите на районния съд, че не е налице бездействие от страна на длъжника, което да заплашва удовлетворяването на кредитора.

4

С оглед гореизложените съображения, обжалваното определение се явява правилно и законосъобразно, поради което и частната жалба на молителя следва да бъде оставена без уважение.

Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частна жалба на “БАНКА ДСК” АД, с ЕИК 121830616, срещу Определение рег.№ 2063/16.01.2026 г., постановено по гр. д. № 1051/2026 г. по описа на СРС, 151 състав, с което е оставена без уважение молба с вх.

№ 11874/16.01.2026 г. от “БАНКА ДСК” АД, с ЕИК 121830616, за овластяване на основание чл. 134, ал. 1 във връзка с ал. 3 от ЗЗД да подаде до Пенсионноосигурителна компания „Доверие“ АД, ЕИК 831190986, със седалище и адрес на управление: гр.

София, р-н Изгрев, п.к. 1113, ул. ********, представляваща и управляваща по закон Универсален пенсионен фонд за допълнително задължително пенсионно осигуряване „Доверие“, рег. в СГС по ф.д. № 610/2001 г., с БУЛСТАТ: 130474628, искане за плащане от името на длъжника С.А.А., ЕГН **********, на средствата, натрупани по индивидуалната осигурителна партида на наследодателя на лицето, а именно: А.Й.А., ЕГН **********, до размера на припадащата му се част от наследството, а именно 1/2.

Определението подлежи на обжалване пред ВКС в 1-седмичен срок от връчването му на жалбоподателя.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5