Протокол № 20 от 01.02.2024, Върховен касационен съд

ПРОТОКОЛ

№ 20 гр. София, 30.01.2024 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 2-РО ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ

4-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Костадинка Недкова

Членове:

Николай Марков

Галина Иванова при участието на секретаря Лилия Ст. Златкова

Сложи за разглеждане докладваното от Костадинка Недкова Касационно търговско дело № 20238002901215 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:32 часа се явиха:

Производството е по реда на чл. 303 ГПК.

Страните уведомени по чл. 150, ал. 4 от ГПК, че се извършва запис на заседанието.

На поименно повикване на първо четене представиха така: в

10.32 ч. страните се

Молителят Д. П. П., редовно призован на 13.12.2023 г. не се явява лично, за него се явава адв. Г. с пълномощно по делото.

Ответникът „ДЗИ – Общо застраховане“ ЕАД , редовно призован на 21.12.2023 г., за него се явява адв. П. преупълномощен от адв. М..

Адв.Г.: Да се даде ход на делото.

Адв. Петров: Да се даде ход на делото.

Върховният касационен съд, Търговска колегия, ІІ-ро отделение, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което ОПРЕДЕЛИ:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва молбата по чл. 303, ал. 1, т. 4 ГПК, както и отговора на същата.

Адв. Г.: Поддържам молбата. Нямам доказателствени искания.

Адв. П.: Поддържам изцяло отговора на молбата. Оспорвам молбата изцяло.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЛАГА гр.д. № 298/2021 г. и гр.д. № 64/2023 г. на ОС Пазарджик.

ПРИЕМА представените с отговора писмени доказателства във връзка с разноските, така както са описани в отговора.

Адв. Г.: Представям списък с разноските по чл. 80 ГПК.

Адв.П.: Представям отново доказателствата за разноските - договор за правна защита от 07.07.2023, платежно нареждане и фактура от 07.07.2023 г.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените днес от ответника писмени доказателства за разноските.

ПРИЛАГА списъка на молителя по чл. 80 ГПК към делото.

Съдът намира съдебното дирене за приключило, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:

Адв. Г.: Изцяло поддържам становището, изразяващо фактите и обстоятелствата в молбата за отмяна. ОС Пазарджик неправилно е приел, че посещението на органите на МВР било задължително в конкретния случай.

Изрично е описано в чл. 125 от ЗДвП при кои случаи е задължително явяването на органите на МВР и съответно, което може да води до регрес по 2 чл. 500, ал. 1, т. 3 от КЗ. Моля, с оглед изложеното в молбата, да отмените като незаконосъобразно и неправилно атакуваното от нас съдебно решение.

Моля да ни бъдат присъдени деловодните разноски.

Адв. П.: От доказателствата по делото се установява по несъмнен начин, а и самият ответник по исковете не оспорва, че след настъпване на ПТП той е напуснал мястото на инцидента без да уведоми нито органите на МВР, нито собственика на повредения автомобил. В ЗДвП и издадената на основание чл.

125, ал. 2 Наредба е предвидено, че когато между участниците на ПТП няма разногласие относно неговото настъпване те трябва да попълнят двустранен констативен протокол за ПТП. Т.е. самият закон изисква постигнатото между участниците съгласие да е отразено в писмена форма. С напускане на мястото на ПТП причинителят на щетите е осуетил всякаква възможност за постигане на съгласие със собственика на повредения автомобил. Именно по тази причина считам, че правилно е бил съставена протокол за ПТП, който е подписан включително и от молителя без възражения или каквито и да било оплаквания относно фактическите констатации, отразени в протокола. Ето защо и на основание чл. 125а, т.7 от ЗДвП посещението на органите на МВР е било задължително по закон, тъй като е липсвало съгласие между участниците в инцидента относно обстоятелствата около неговото настъпване. Ето защо считам и молбата за изцяло неоснователна. Моля да бъде оставена без уважение и при решаване на спора по същество да отмените неправилното решение. Моля да присъдите разноски, съгласно представените доказателства.

Върховният касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение, обяви, че ще се произнесе с решение след съвещание.

Разглеждането на делото приключи в 10.40 ч.

Председател: _______________________

3

Секретар: _______________________

4