Решение № 10749 от 22.06.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 10749 гр. София, 22.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА при участието на секретаря КОЯ Н. КРЪСТЕВА като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско дело № 20231110108939 по описа за 2023 година

Съдът констатира, че с доклада по делото неправилно е посочил, че искът е осъдителен, доколкото същият е установителен – по реда на чл. 422 ГПК и доколкото не се налага ново разпределение на доказателствената тежест между страните, съдът ще даде правилната правна квалификация с решението.

Производството е образувано по предявен от ищеца Министерство на младежта и спорта, БУЛСТАТ 175745920, с адрес: гр. София, бул. „Васил Левски“ № 75, представлявано от Весела Лечева обективно кумулативно съединени положителни установителни искове по реда на чл. 422 ГПК с правно основание чл. 79, ал. 1 и чл.

86 ЗЗД, срещу ответника Сдружение „Кънки клуб и хокей на лед при Обединен спортен клуб Славия“, ЕИК 121487847, със седалище и адрес на управление: гр.

София, бул. „Цар Борис ІІІ“ № 128, представлявано от Мартин Георгиев Миланов, за установяване на вземане по издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК за сумите: 8437 лв., представляваща подлежаща на връщане сума, предоставена под формата на финансова помощ по Договор № РСК 36-001170/31.03.2021 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение – 08.11.2022 г. до окончателното плащане; 675,04 лв., представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва върху сумата от 4219 лв. за периода от 12.04.2021 г. до 08.11.2022 г. и 564,74 лв., представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва върху сумата от 4218 лв. за периода от 15.07.2021 г. до 08.11.2022 г., за които суми е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК № 35119/08.12.2022 г. по ч.гр.д. № 60472/2022 г. по описа на СРС, 157 с-в.

Ищецът Министерство на младежта и спорта извежда съдебно предявените права при твърдения за сключен между страните Договор № РСК 36-001170/31.03.2021 г. за представяне на целеви финансови средства в размер на 8437 лв. за изпълнение на дейности по одобрен проект на ответника, със срок до 31.12.2021 г.

Договорът бил сключен в изпълнение на Програма за развитие на спортните клубове от 2021 г., утвърдена със Заповед № РД-09-1192/29.10.2020 г. и Заповед № РД-091246/27.11.2020 г. на Министъра на младежта и спорта. Финансирането било целево за дейностите по вх. № 09-00-4363/25.11.2020 г., а изпълнението на ищеца се осъществява 1 на два транша, като на 12.04.2021 г. били предоставени средства от първи транш в размер на 4219 лв., а на 15.07.2021 г. средствата от втори транш в размер на 4218 лв. В чл. 2, ал. 2 от договора било уговорено, че отпуснатите средства могат да се изразходват за дейности по проекта, извършени в периода 01.01.2021 г. – 31.12.2021 г.

Съгласно чл. 7, ал. 2 от договора, сдружението следвало да представи срок до 31.01.2022 г. финансов и съдържателен отчет за разходването на предоставените плащания, ведно със заверени копия на разходооправдателни документи за извършените плащания, и декларация, че отчетените разходи не са финансирани по друг проект, програма или финансиране с бюджетни средства, което задължението ответникът изпълнил една на 01.07.2022 г. Отчетените били разходи за 12749,12 лв. и за дейности, които не били включени в одобрения проект. Ответникът отчел разходи само за наеми и консумативи за ползване на спортните бази, а разходите за наем не били предвидени в одобрения проект, поради което отчетът не бил одобрен, а представените средства подлежали на връщане, ведно със законната лихва от датата на превода на финансовите средства. Ищецът изпратил покана за връщане на предоставените средства до ответника, но последният не възстановил сумата и до момента, поради което я претендира заедно с обезщетение за забава за периода от датата на транша до 08.11.2022 г.

Ответникът Сдружение „Кънки клуб и хокей на лед при Обединен спортен клуб Славия“ в срока по чл.131 ГПК е подал отговор на исковата молба с доводи за недопустимост на предявените искове, доколкото Министерство на младежта и спорта не е процесуално легитимирано да води самостоятелно искове, тъй като се явява администрация на министъра, а такава легитимация имал Министъра на младежта и спорта. Не оспорва съществувалото правоотношение между страните, като сочи, че поради мерките против разпространение на Ковид подписал договора „на коляно“ пред сградата на министерството, като не получил екземпляр от договора до края на 2022 г.

Позовава се на разпоредбата на чл. 5, ал. 1, т. 2 от договора, съгласно която финансирането е за обезпечаване на ползването и поддръжката на спортни обекти и консумативи, свързани със спецификата на съответния вид спорт. Сочи, че в т. 5 от финансовия план към договора са включени наеми – обезпечаване на ползването и поддръжката на спортни обекти и консумативи. Сочи, че Сдружението всяка година кандидатства по този проект, винаги подава едни и същи отчети и винаги последните са били одобрявани. Излага доводи, че непредставянето на отчета в срок не е скрепено със санкция. Моли за отхвърляне на исковете.

След като взе предвид становищата на страните, събраните по делото доказателства и изявленията на страните, съдът намира за установено от фактическа страна следното:

Между страните не е спорно, а се установява и от приложените по ч.гр.д. № 60472/2022 г. по описа на СРС, 157 с-в доказателства, че страните са били обвързани от Договор № РСК 36-00-1170/31.03.2021 г. за представяне на целеви финансови средства в размер на 8437 лв. за изпълнение на дейности по одобрен проект на ответника, които средства са били предоставени на ответника на два транша – първи транш в размер на 4219 лв. и втори транш в размер на 4218 лв. на 15.07.2021 г.

В чл. 5, ал. 1 от договора страните са уговорили средствата да бъдат разходвани единствено за осигуряване на спортни уреди, пособия и екипировка; обезпечаване на ползването и поддръжката на спортни обекти и консумативи, свързани със спецификата на съответния вид спорт; осигуряване на възнаграждения на спортни специалисти, на медицински и помощен персонал на съдийски състави; застраховки и разходи за участие в спортни прояви и състезания, такси за провеждане на състезания или участие в тях; процеса на подготовка и възстановяване на спортисти; обезпечаване на награди – купи, медали, плакети, грамоти.

В чл. 7 от договора страните са предвидили спортният клуб да представи финансов отчет за разходване на предоставените средства по видове дейности по образец, в срок до 31.01.2022 г.

В чл. 14 от договора страните са уговорили задължение на спортния клуб да възстанови предоставените средства, заедно със законната лихва, когато: 1) не са 2 усвоени и/или разходвани по предназначение до изтичане на срока на договора или до предсрочното му прекратяване; 2) не са отчетени съгласно изискванията на програмата или договора; 3) отчитането им не е прието или 4) договорът е прекратен на основание чл. 13, ал. 1, т. 5.

В приложеното към настоящото дело ч.гр.д. № 60472/2022 г. по описа на СРС, 157 с-в, са представени документи, с които ответникът е кандидатствал за финансиране по процесната програма, в това число: формуляр на проект за кандидатства по програма за развитие на спортните клубове за 2021 г., списък на картотекирани спортисти, участвали в държавни първенства през 2021 г., списък на картотекирани спортисти, завоювали медали и призови места от финали на държавни първенства през 2019 г., списък на треньорските кадри, отговарящи за тренировъчната и състезателната дейност на спортистите със сключен договор със спортния клуб за 2021 г., Подготовка и възстановяване, списък на клубни състезания, описание на спортни уреди и екипировка за 2021 г., списък на спортните обекти, на които се провежда тренировъчния процес през 2021 г.

Към заповедното производство е приложен и общ финансов план на исканите средства за 2021 г., от които 91500 лв. са за подготовка, възстановяване и месечни средства на спортистите, както и за държавни и и други състезания; 20000 лв. за възнаграждения на треньорските кадри, медицински и помощен персонал и 10000 лв. за организационни разходи и консумативи.

Със Заповед № РД-09-396/31.03.2021 г. на Министъра на младежта и спорта е одобрен Проект № 09-00-4363/25.11.2020 г. на Клуб „Кънки и хокей на лед при обединен спортен клуб Славия“ за спорт „фигурно пързаляне и шортрек“ за сумата от 8437 лв.

Към заповедното производство е представен и Финансов план към Договор № РСК 36-00-1170/31.03.2021 г., в който са посочени дейностите, за които могат да бъдат разходвани предоставените средства, както и платежните нареждания, с които са преведени средствата по програмата.

Представен и Финансов отчет за разходване на средствата, предоставени по програмата, фактура и платежно нареждане за направените разходи, както и съдържателен отчет за изпълнение на проект по Програма за развитие на спортни клубове за 2021 г.

Видно от представените по заповедното производство становища, финансовият отчет на спортния клуб не е одобрен, поради което до същия е отправена покана за възстановяване на средствата, връчена на 03.10.2022 г.

При така установеното от фактическа страна, съдът достигна до следните правни изводи:

На първо място съдът следва да обсъди възражението на ответника за недопутимост на предявения иск с оглед липсата на правосубектност на ищеца, което възражение съдът не споделя. Съгласно чл. 42, ал. 2 от Закона за администрацията министерството е юридическо лице на бюджетна издръжка, което от своя страна означава, че същото е правосубектно. В конкретния случай Министерство на младежта и спорта е страна по договора, вземания по който са предмет на настоящата искова претенция, поради което именно същото е носител на правото на иск за вземанията по този договор.

Между страните не е спорно, поради което тези факти са отделени като безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване, а именно че същите са били обвързани от Договор № РСК 36-00-1170/31.03.2021 г. за представяне на целеви финансови средства в размер на 8437 лв. за изпълнение на дейности по одобрен проект на ответника, които средства са били предоставени на ответника на два транша – първи транш в размер на 4219 лв. и втори транш в размер на 4218 лв. на 15.07.2021 г.

Спорен между страните е въпросът дали предоставените средства са разходване за дейности, които са били предвидени в договора и одобрения финансов план, в това число дали разходите за наем на спортни обекти е такава дейност, както и дали 3 подаването на финансов отчет след предвидения в договора срок е основание за връщане на предоставените средства.

За да се изясни действителната воля на страните по облигационната връзка, съдът следва да подложи на тълкуване договора, като отделните уговорки следва да се тълкуват във връзка едни с други и всяка една да се схваща в смисъла, който произтича от целия договор, с оглед целта на договора, обичаите в практиката и добросъвестността – чл. 20 ЗЗД. При тълкуването на договорите за изясняване на действителната обща воля на страните може да се излиза и извън текста на самия договор, включително като се изследват обстоятелствата, при които той е сключен, поведението на страните преди и след сключването му, разменената кореспонденция във връзка с начина на изпълнение на договора, характеристиките на предмета на договора, както и други обстоятелства, които са от значение за установяване на действителната воля на договарящите. Тълкуването не може да бъде изолирано от приложимата към случая правна норма, която може да бъде възприета като „друго обстоятелство“ по смисъла на тази практика, относимо най-вече към изясняване целта на договора, още повече - когато същата представлява и основание, въз основа на чиито специфични изисквания е възникнало и материалното правоотношение между страните. В подобни случаи тълкуването на неясната клауза на договора следва да се осъществи съобразно буквата на закона, която следва да бъде приложена, а ако съответната разпоредба не може да замести пряко уговорката или също е неясна – преди да я приложи съдът следва да издири действителната воля на законодателя, съобразно правилата за тълкуване на нормативните актове (чл. 46 ЗНА) и с оглед преследваната с нормативния акт цел – в този смисъл е Решение № 215 от 18.01.2019 г. по т. д. № 3156/2017 г.