Определение № 1090 от 14.07.2020, Районен съд - Пловдив

№

1090

14.07.2020 г. Град ПЛОВДИВ

ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД ХХVІ наказателен състав

На четиринадесети юли две хиляди и двадесета година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ВЕЛЧЕВ

СЕКРЕТАР: МАГДАЛЕНА ТРАЙКОВА

Сложи за разглеждане докладваното от

СЪДИЯТА

ЧХД № 1689 по описа за 2020 година.

На поименното повикване в 15.01 часа се явиха:

ЧАСТНИЯТ

ТЪЖИТЕЛ: В.Х.В. – уведомен в съдебно заседание се явява лично и с повереника адв. П.Б. с пълномощно от днес.

ПОДСЪДИМАТА:

К.И.В.–уведомена чрез адв.Д. се явява лично и с адв.Д. с пълномощно по делото.

АДВ.Б.: Да се даде ход на делото.

ЧТ. В.: Да се даде ход на делото.

АДВ.Д.: Да се даде ход на делото.

ПОДС.В.: Да се даде ход на делото. Получих копие от тъжбата и разпореждането на Съда за насрочване на делото.

Съдът

О П Р Е Д Е

Л И

ДАВА ХОД НА

ДЕЛОТО

Сне се самоличността на подсъдимата.

К.И.В. - родена на

*** ***, живуща ***, **, българска гражданка, висше образование, омъжена, безработна, неосъждана, ЕГН **********.

ПОДС.В.:

Получих препис от тъжбата преди повече от 7 дни.

Съдът разясни на подсъдимата правата й по чл. 55 от НПК:

ПОДС.В.:

Разбирам правата си.

Съдът разясни на страните правата им по чл. 274 и чл. 275 от НПК:

Съдът разясни на страните правата им по чл.274 и 275 от НПК.

АДВ.Б.: Отводи нямам. Поддържам тъжбата така, както е депозирана. Доверителят ми е направил доказателствени искания, като тъжителят се отказва от точка 6 за справки –прекратени преписки от ЧЕЗ-С. като неотносими. Като доказателствените искания, освен допускане на един свидетел, който свидетел считам, че с оглед разкриване на обективната истина следва да бъде разпитан. Това е човек, който е присъствал в деня, в който детето не е предадено на бащата. Неговите показания са относими. Освен него искаме и още 1 свидетел, това е детето Х. В., което да бъде призовано и разпитано. Същият е на възраст, която позволява това, детето е разпитвано и по други дела, той е на 13 години и половина. Неговите показания са относими относно предмета на доказване, както е изложено в тъжбата. С оглед на това били ли са на адреса, какво му е било здравословното състояние, имало ли е възприпятстване от страна на подсъдимата относно привременните мерки. Представям заверено копие на Държавен вестник от Закона за изменение и допълнение на Закона за мерките и действията по време на извънредното положение, от което е видно, че въпреки извънредното положение, това не важи за родителските права. Това е относимо, тъй като това е от линиите, които ще развием на по-късен етап. Запазвам си правото за други доказателствени искияня занапред. Поддържам всички други искания в другите 5 точки.

АДВ.Д.: Отводи нямаме към настоящият състав. Искания по доказателствата ще направя. Първо, моите и после ще взема отношение към доказателствените искания на тъжителя. Представям и моля да приемете като писмени доказателства социален доклад от 19.06.2020 г., в който детето разговаря със социалните работници и където е заявило, че самото то не е желало среща по време на пандемията да излиза от дома си и да се среща с баща си. Това е нов социален доклад, като ще моля да бъде приет.

АДВ.Б.: Възразявам.

АДВ.Д.: Представям

3 броя кореспонденция, с която подзащитната е уведомявала тъжителя за датата на срещите му, къде може да бъде намерено детето, че детето е болно и датите, които касаят обвинението по тъжбата. Тъжителят е уведомен за всяка една от датите в къщата за срещите, уведомен е за състоянието на детето като представям и медицинска бележка, от която е видно, че лицето е било със заболяване -вирусна инфекция към една от датите, която се твърди в тъжбата, в подкрепа на кореспонденцията с подсъдимата и тъжителя. Представям Решение по гр.дело № 29307/2017 г. по описа на С. районен съд, който развод не е влязъл в сила, за да се види режима на личните отношения, обжалвано е решението.

Представям изпълнителен лист за присъдена издръжка, която тъжителя следва да плаща на подсъдиматаа, която до голяма част от задължението не е изпълнена.

Тъжителят В.В. прекъсва адв.Д., като говори на висок тон.

Съдът предупреждава тъжителя да спазва реда в съдебната зала.

Продължава изказването на адв.Д..

АДВ.Д.: Представям също така писмо, което касае друго лице нямащо отношение по спора, но от Министерство на провосъдието касаещо момента, в който е пандемията и начина на осъществяване на среща с родители и деца. Така, че като се представя от Държавен вестник копие, аз мисля, че също така може да бъде прието като доказателство по делото и писмо от Министъра на правосъдието как може да се осъществи режим на лични контакти по отношение на пандемия. Правя искане за допускане до разпит на двама души при режим на довеждане, при установяване на обстоятелства посочени в тъжбата, отказвала ли е подсъдимата лични контакти на детето с бащата, на датите посочени в тъжбата. Ще моля да бъдат допуснати до разпит за установяване на тези дати, режима на лични контакти, има ли кореспонденция с майката и тъжитиля, уведомен ли е той къде да намери детето. По отношение искането на тъжителя за допускане на 1 свидетел и разпит на детето, не възрязаме.

По искането да се изиска по служебен път гр.д. №29307/17 г., това няма как да се случи. Делото не е влязло в сила, поради тази причина представих и решението по това дело. В тъжбата са приложени безброй доказателства, относими и неотносими, 99% от доказателствата не са относими по спора, но те са приложени и вие сте ги приели. По тази причина представих копие от решение във връзка с това доказвателствено искане. Исканията нямат отношение по делата, прилагат се нялолко томове по изпълнителни дела. Аз смятам, че по никакъв начин няма да помогне за изхода на делото и ще напълни кориците на делото с доказателства, които нямат нищо общо с тъжбата. Ако колегата и тъжителя искат да представят доказателства, да се снабдят с тези дела и да ги приложи. По отношение за изискване на справка за прекратени преписки от С. районна прокуратура аз от своя страна правя искане да се изискат всички преписки, които В. е завела срещу тъжителя В. в Районна Прокуратура С. и П.. Преписките и жалбите са много, ако се събират такива срещу К., то трябва да се поискат и тези, които тя е предявила срещу тъжителя. Относно искането по точка 5, да не уважавате това искане, тъй като ще утежни процеса на делото, събирането на всякакви доказателства, които не касаят режима на лични контакти.

На нас ни интересува дали е осъществен личен контакт на тъжителя с детето. Да не уважат тези искания. Точка 6 се оттегли. На следващо място направеното искане за назначаване съдебно психиатрична експертиза на подсъдимата, без посочени въпроси, аз нямам против да бъде назначена такава, защото стана ясно, че тук този спор между страните е дългогодишен, касае родителски права, развод тежък, но вие ако назначите съдебно психиатрична експертиза на подсъдимата, аз ще моля да бъде назначена такава и на тъжителя, макар да не е практика. Ще моля с оглед на това вещото лице, ако бъде назначена такава, да отговори на въпросите-разбира ли свойството и значението на написаното на тъжителя, и има ли данни за особености в личноста му, които да отоговарят на психологически и клинични критерии, личностово разстройство и други личностови формации и абнорност, както и да се отговори на въпроса да се изследва личността и относно това, което е записано в тъжбата дали отговаря на истината. Това са моите искания на този етап.

ПОДС.В.: Съгласна съм с казаното от адвоката ми.

АДВ.Б.: За спазване реда в залата и забележката на моя доверител считам, че е резонно, изхождайки от това нещо, спазвайки реда в залата аз ще помоля подсъдимата да застане на своето място. Считам, че както доверителят ми няма право да прекъсва другата страна и вас и трябва да спазваме реда в залата, подсъдимата има място, където следва да застане. Желая подсъдимата да заеме мястото си на банката за разпит.

АДВ.Д.: Не съм разбрала в НПК къде подсъдимия трябва да стои, не знам за какъв ред колегата говори, може би има вътрешни правила. На подсъдимата скамейка подзащитната ми ще застане като дава обяснения.

Съдът намира, че на банката на разпит се изслушват лицата, които дават показания или се извършва разпит.

Това са подсъдимите, свидетелите и вещите лица. Доколкото подсъдимата не дава в настоящият момент обяснения, не е даден ход на съдебното следствие не е необходимо да стои на банката за разпит.

АДВ.Б.: С цялото уважение към колегата по отношение на исканията, на първо място представения социален доклад е от 16.07.2020 г. и няма нищо общо с датата на инкриминираното деяние и нейната позиция, че детето изразява становище, че иска или не иска среща с детето. Предметът на производството е това, което следва да се докаже на инкриминираната дата за извършеното престъпление. Социалния доклад не следва да се приема. По отношение на кореспонденцията - решението, изпълнителния лист, издръжката, писмото от Министерството на правосъдието, аз смятам, че не мога да взема становище, тъй като има пропуск, колегата не е подготвила копие и за нас, като страна. Ние като страна сме депозирали копие, това което представих като копие от Държавен вестник за вас, с това всеки може да се запознае, но това, което представи защитата на подсъдимата, моля да ми се представи копие, за да взема становище. Това би осуетило правото ми на защита и да взема становище.

Съдът намира, че към настоящия момент, доколко в НПК важи принципа за непосредственост и доколкото писмените доказателства бяха представени в днешното съдебно заседание, то следва да се представят на адв.Б. за становище.

Съдът обявява

10 минути за почивка.

След обявената почивка съдебното заседание продължава в 15.28 часа със същия съдебен състав.

АДВ.Б.: Започнах се с представените материали. Организирахме се. Считам социалния доклад за неотносим.

Първо датата 19.06.2020 г. е далеч след инкриминираното деяние, същият е субективен, тъй като в него са изложени 8 страници обяснения и становище на подсъдимата. Пак казвам, ние ще представим друг социален доклад, които считам, че е по-обективен. С кореспонденцията съм запознат, тя е частично отномима, предоставям на съда да прецени. Решението по гражданското дело считам, че не е относимо към предмета на производството за доказване. Същото не е влязло в сила.

Само по себе си обективната истина по процеса не мисля, че ще помогне, предоставям на съда. Изпълнителният лист, моя доверител ще представи документ, че плаща издръжка, но въпреки това считам, че изпълнителния лист не е относим към предмета на производството. Писмото от Министерство на правосъдието следва да се приеме, тъй като срещите са много важни и следва да се запазят. Само по себе си това писмо е много важно и относимо към предмета на делото. Не възразявам да се допуснат 2 свидетели при режим на довеждане. Възразявам да се назначи съдебно психиатрична експертиза на тъжителя. Първо няма такава практика, още повече всеки, който депозира тъжба се опитва по някакъв начин да го изкарат психически негоден. С уважение към колегата, въпросите, които искат да бъдат разгледани от вещото лице не са относими. По всички тъжби съм се явявал 17 години като адвокат без значение от коя страна съм, но не съм си позволявал такова поведение, такова нещо не следва да бъде допускано.Ако имаше справка от ЦПЗ, че същия е лежал там и има психическо заболяване може да се допусне такава експертиза, но в случая да допускаме такава експертиза по този начин много некоректно се защитава позицията на обвинението и съм категорично против, тъй като няма отношение за производството. Ще моля да се произнесете по по-нататъшния ход на делото. Същото да бъде насрочено за месец септември, тъй като имаме годишни отпуски.

Разпечатката съдържа 60 от 133 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/d343840d-60f9-4fce-8158-80f99267cce7