Определение № 1854 от 25.07.2024, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1854 гр. София, 24.07.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на двадесет и четвърти юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Теодора Кръстева

Членове:

Светлин Михайлов

Снежана Бакалова като разгледа докладваното от Снежана Бакалова Въззивно частно гражданско дело № 20241000501967 по описа за 2024 година Производството се движи по реда на чл. 274 и сл. от ГПК.

Образувано е по частната жалба „ Аеропак инженрениг“ ООД, ЕИК 121272766, чрез управителя Л. П. П. срещу Разпореждане № 14414/13.06.2024г. по гр.д. № 8266/23 по описа на СГС, I-13 състав, с което е върната на „ Аеропак инженрениг“ ООД, подадената частна жалба вх. № 43100/12.04.2024г.

В жалбата се твърди, че посоченото определение е неправилно мотивирано т.е. немотвирано и очевидно неправилно, необосновано, неясно и противоречащо на процесуалния закон. Моли за отмяна на същото, тъй като е върната частна жалба от 12.04.2024г., която не съществува. Твърди, се че дружеството не е получавала на 17.05.2024г. съобщение от съда, както било посочено в обжалваното разпореждане. То не конкретизирало посоченото в него разпореждане без номер от 17.04.2024г. Твърди се, че не е ясно дали съдът е зидал такова, както и дали не е издадено само съобщение за разпореждането, както и дали съобщението е било придружено с акт. Твърди, че указанията, за които се твърди, че не са изпълнени са неясни. Твърди, че съдът не е мотивирал разпореждането си и не може да се разбере неговата вола, както и да се прецени дали същото е законосъобразно. Посочва се съдебна практика в смисъл, че съдебните решения следва де бъдат мотивирани, като се твърди, е тя е относима и към разпорежданията, като актове на съда. Моли да бъде отменено разпореждането и делото върнато на друг състав за разглеждането му по същество.

Частната жалба е допустима. Същата е подадена в срок, от лице, легитимирано да обжалва и срещу подлежащ на обжалване акт, а разгледана по съществото си е неоснователна.

ТД „Аеропак инженрениг“ ООД, ЕИК 121272766, чрез управителя Л. П.

П. е подало частна жалба срещу Разпореждане № 4614/22.02.2024г. по гр.д. № 1

8266/23 по описа на СГС, чрез СГС адресирана до Апелативен съд – София, с вх. № 43100/12.04.2024г.

С разпореждане № 9549/17.04.2024г. е указано на жалбоподателя в едноседмичен срок да внесе по сметка на САС държавна такса в размер на 15 и да представи по делото доказателства за това. В разпореждането е посочено, че при неизпълнение в срок на указанията, частната жалба ще бъде върната.

На 19.04.2024г. на „ Аеропак инженрениг“ ООД е изпратено съобщение с препис от разпореждане № 9549/17.04.2024г., което е отразено в самото съобщение. Същото е получено лично от управителя на дружеството – жалбоподател, Л. П. на адреса на управление на 17.05.2024г.

В дадения срок, които е изтекъл на първият работен ден - 27.05.2024г.

(тъй като срокът е изтичал на 24.05.2024г., който е бил неработен ден) не е било представено доказателство за внесена държавна такса.

С обжалваното разпореждане, след като са констатирани тези факти е направен извод, че не указанията на съда не са изпълнени в срок и на основание чл. 262 ал.2 т.2 от ГПК във вр. чл. 275 ал.2 от ГПК, частната жалба е върната.

Разпореждането е правилно и законосъобразно. Не са налице твърдените в частната жалба пороци на същото и на процедурата по неговото постановяване.

Безспорно „ Аеропак инженрениг“ ООД е подал частна жалба срещу Разпореждане № 4614/22.02.2024г. по гр.д. № 8266/23 по описа на СГС, чрез СГС адресирана до Апелативен съд – София, с вх. № 43100/12.04.2024г., въпреки обратното твърдение на жалбоподателя.

Същата законосъобразно е била оставена без движение, като са дадени точни и ясни указния за внасяне на държавна такса, посочен е нейния размер и по чия сметка следва да бъде внесена. Препис от това разпореждане е връчен на жалбоподателя, което се установява от отбелязването в съобщението и същия го е получил чрез представителя си по закон. Недоказано е твърдението, че не му е връчен препис от разпореждането.

Обжалваното разпореждане е мотивирано. В мотивите на същото е посочено изложение на процесуалното процедиране на съда и въз основа на тези факти е направен извод, че не са отстранени в с рок нередовностите на частната жалба, поради което е преценено, че са налице условията на закона за нейното връщане. От изложените мотиви може да се направи недвусмислен извод за процесуалните действия на съда по администрирането на жалбата, както и основанието на което същата е върната.

Тъй като не е налице нито едно от посочените в частната жалба оплаквания, следва извод че постановеното разпореждане е законосъобразно и следва да бъде потвърдено.

Ръководен от изложеното, съд

ОПРЕДЕЛИ:

2

ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане № 14414/13.06.2024г. по гр.д. № 8266/23 по описа на СГС, I-13 състав, с което е върната на „ Аеропак инженрениг“ ООД, подадената частна жалба вх. № 43100/12.04.2024г.

Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от връчването му на страните пред ВКС при условията на чл. 280 от ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3