Протокол № 80 от 04.03.2022, Апелативен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 80 гр. Варна, 25.02.2022 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Павлина Г. Димитрова

Членове:

Ангелина Й. Лазарова

Георги Н. Грънчев при участието на секретаря Юлия П. Калчева и прокурора Вл. Ч. Ст.

Сложи за разглеждане докладваното от Павлина Г. Димитрова Наказателно дело за възобновяване № 20223000600024 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:31 часа се явиха:

За Апелативна прокуратура – Варна се явява прокурор В.Ч..

Осъденото лице ЛЮБ. М. М., редовно призован, явява се лично, за него се явява адв. М.М., надлежно упълномощена и приета от съда от днес.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото. Не правя искания за отвод.

АДВ. М.: Да се даде ход на делото. Не правя искания за отвод.

СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА ОТ СЪДИЯ ДИМИТРОВА

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми съдии, считам, че искането, направено от Главния прокурор за възобновяване на наказателното дело е допустимо и основателно. Искането е за възобновяване на НОХД № 4395/2021г., по което е било с протокол одобрено споразумение, с което обвиняемото лице Л.М. е извършил инкриминираното деяние, осъществяващо състава на чл. 343“б“, ал.

1

4 вр. ал. 3, поради което е било прието, че следва да му бъде наложено наказание „лишаване от свобода от 3 месеца“ като на основание чл. 57 му е било определен първоначален общ режим на изтърпяване на наказанието.

Относно допустимостта на искането за възобновяване на НОХД: направено е от Главния прокурор в законния 6-месечен срок от влизане в сила на споразумението. Съгласно чл. 420, ал. 1, пр. последно от НПК искането е направено в срока по чл. 421, ал. 2. Осъденото лице не е било освободено от наказателна отговорност по реда на чл. 78а. Актът, чието възобновяване се иска е на Районен съд - Варна. В този смисъл искането за възобновяване е допустимо. По отношение на основателността на искането: основно е дали е нарушен материалния и процесуален закон с това, че съдът когато е одобрил споразумението не е наложил и наказание „лишаване от правоуправление“.

Считам, че по този начин действително са нарушени и материалния, и процесуалния закон доколкото тези наказания са кумулативно предвидени в закона и съдът е бил длъжен да го накаже и с двете наказания. Такава е волята на законодателя, такава е и тълкувателната съдебна практика, която е задължителна за всички нас. Ето защо Ви моля да уважите искането за възобновяване на наказателното дело като отмените определение № 439/2021г., с което е било одобрено споразумението по НОХД № 4395/2021г. и делото да бъде върнато за ново разглеждане на друг състав на първоинстанциония съд.

АДВ. М.: Уважаеми Апелативни съдии, считам, че отправеното искане е допустимо, но е неоснователно като съображенията ми за неговата неоснователност са следните: предвид това, че правото да се управлява МПС е срочно право, което е отразено в официалния документ, а именно свидетелството за управление на МПС и след изтичането на срока, за който е издадено това удостоверение, считам, че лицето съответно губи правото да управлява МПС и следователно не трябва след изтичане на този срок, за който е издаден документа, да се счита, че това право съществува. Поради това считам, че така направеното искане е неоснователно, макар и допустимо.

ПОДСЪДИМИЯ М.: Не желая да добавя друго освен казаното от моя защитник.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе със съдебен акт в законния срок, за което страните ще бъдат уведомени.

2

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.38 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3