Решение № 556 от 18.10.2022, Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 556 гр. Перник, 18.10.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Валери М. Ненков при участието на секретаря Даниела Т. Асенова като разгледа докладваното от Валери М. Ненков Административно наказателно дело № 20221720200588 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по Жалба на А. Ц. Г.-ЕГН **********/от гр.Перник/,срещу

Наказателно

Постановление

№

22-1158000636/05.ІV.2022год. на Нач.Група при Сектор ПП-МВР-Перник с което на жалбоподателя е наложено наказание: „Глоба„ в размер на 2 000лева на осн. чл.174 ал.3 пр.1 от ЗДвП с “Лишаване от право да управлява МПС” за 24месеца за извършено нарушение по чл.174 ал.3 пр.І-во от ЗДвП затова, че на 24.ІІ.2022год. в 18,05ч. в гр.Перник /по ул.”Благой Гебрев” с посока на движение от ул.“Карл Маркс“ към ул.“Ю.Гагарин“/, управлява личния си л.а „Рено Клио“ рег. *** като при Бл.26 Е СПРЯНА за проверка от посочените свидетели-служители на 02-РУ-МВР-Перник. Водача ОТКАЗВА да даде проба за употреба на алкохол с Техническо средство “Алкотест DREGER 7510“ с Фабричен номер АRВВ-0017.Водача има силен мирис на алкохол и НЕ стабилна походка.На водача А. Ц. Г. е издаден Талон за Медицинско изследване за ЦСМП-гр.Перник с Бланков № 075064.

В жалбата се изтъкват доводи за незаконно съобразност на издаденото 1

НП, като се оспорва авторството.

Въззиваемата страна редовно призована не се явява представител не изпраща.

Пернишки районен съд, като съобрази доказателствата събрани по делото, както и предвид становищата на страните по реда на чл.14 и 18 от НПК, намира за установено следното:

Жалбата е подадена в срок по чл. 59 ал. 2 от ЗАНН от процесуално легитимирано лице и е допустима, а разгледана по същество е НЕоснователна.

С Акт Серия GA № 530280/24.ІІ.2022год. съставен от П. В. С. е установено, че А. Ц. Г.-ЕГН ********** на 24.ІІ.2022год. в 18,05ч. в гр.Перник /по ул.”Благой Гебрев” с посока на движение от ул.“Карл Маркс“ към ул.“Ю.Гагарин“/, управлява личния си л.а „Рено Клио“ рег. *** като при Бл.26 Е СПРЯНА за проверка от посочените свидетели-служители на 02-РУМВР-Перник. Водача ОТКАЗВА да даде проба за употреба на алкохол с Техническо средство “Алкотест DREGER 7510“ с Фабричен номер АRВВ0017.Водача има силен мирис на алкохол и НЕ стабилна походка.На водача А.

Ц. Г. е издаден Талон за Медицинско изследване за ЦСМП-гр.Перник с Бланков № 075064- нарушение на чл.174 ал.3 пр.І-во от ЗДвП /” чл.174.(3) Водач на моторно превозно средство , трамвай или самоходна машина, който откаже да му бъде извършена проверка с техническо средство за установяване употребата на алкохол в кръвта и/или с тест за установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози или не изпълни предписанието за изследване с доказателствен анализатор или за медицинско изследване и вземане на биологични проби за химическо лабораторно изследване за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта му, и /или химико-токсикологично лабораторно изследване за установяване на употребата на наркотични вещества или техни аналози, се наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина за срок от две години и глоба 2000лв./.

Въз основа на горепосоченият Акт е издаденоНаказателно Постановление № 22-1158-000636/05.ІV.2022год. на Нач.Група при Сектор ПП-МВР-Перник с което на жалбоподателя е наложено наказание: „Глоба„ в 2 размер на 2 000лева на осн. чл.174 ал.3 пр.1 от ЗДвП с “Лишаване от право да управлява МПС” за 24месеца за извършено нарушение по чл.174 ал.3 пр.І-во от ЗДвП

Свидетелите по АУАН:П. В. С. и Р. Е. В. и Р. Т. Р., редовно призовани се явяват в съдебно заседание и категорично потвърждават направените констатации в АУАН.

Допълнително по искане на защитата са допуснати свидетелите: Д.Г.С. и В.С.В.

Жалбоподателя/ката/ в с.з НЕ се явява адв.Т. Х.-ПАК. лично и се представлява от

При така установената фактическа обстановка, съдът направи следните правни изводи:

Производството е от административно наказателен характер при което е необходимо да се установи налице ли е деяние, което представлява административно нарушение по смисъла на чл.6 от ЗАНН, ако да-същото извършено ли е от посоченото в акта лице и извършено ли е виновнопредпоставките са абсолютни, като тежеста на доказване лежи върху административно наказващия орган и следва да се има в предвид че съгласно чл.189 ал.2 от ЗДвП, доказателствената сила на констатациите в акта са налице до доказване на обратното.

Съставянето на актове за извършеното административно нарушение е основополагащ елемент от всяко административно производство.

Това е дейност от процесуално естество от чието добросъвестно и законосъобразно осъществяване зависи в голяма степен ефективността на последващата юрисдикционна-наказателна дейност на административно наказващия орган.

Чрез съставения акт се сезира оторизирания административно наказателен орган със съответния административно наказателен спор и се иска от него да се произнесе по същия, като се внася твърдение, че е налице виновно извършено административно нарушение от определен вид, който по силата на разпоредбата на чл.189 ал.2 от ЗДвП /конкретно касаещи ЗДвП/ е с меродавна доказателствена сила до доказване на противното.

Абсолютно задължително е и в акта за установяване на административно 3 нарушение и в наказателното постановление административното нарушение, което е вменено във вина на нарушителя и за което той е санкциониран да бъде описано точно, прецизно и разбираемо, както и да съдържа всички обективни и субективни признаци на посочената, като нарушена норма от съответния нормативен акт .

Също така следва да съществува правно единство между описаното, като нарушение текстово и цифрово в акта и в наказателното постановление.

Не на последно място съставеният акт за установяване на административно нарушение, следва да съдържа всички реквизити, посочени в чл.42 от ЗАНН/”чл. 42. Актът за установяване на административното нарушение трябва да съдържа:1. собственото, бащиното и фамилното име на съставителя и длъжността му;2. датата на съставяне на акта;3. датата и мястото на извършване на нарушението;4. описание на нарушението и обстоятелствата, при които е било извършено;5. законните разпоредби, които са нарушени;6. (доп. - ДВ, бр. 59 от 1992 г.) собственото, бащиното и фамилното име и възрастта на нарушителя, точния му адрес и местоработата, единен граждански номер;7. (доп. - ДВ, бр. 59 от 1992 г.) имената и точните адреси на свидетелите, единен граждански номер;8. обясненията или възраженията на нарушителя, ако е направил такива;9. (доп. - ДВ, бр. 59 от 1992 г.) имената и точните адреси на лицата, които са претърпели имуществени вреди от нарушението, единен граждански номер;10. опис на писмените материали и на иззетите вещи, ако има такива, и кому са поверени за пазене.”/.

Издаденото въз основа на него наказателно постановление е необходимо да съдържа реквизитите, посочени в чл.57 от ЗАНН/”чл. 57. (1)

Наказателното постановление трябва да съдържа:1. собственото, бащиното и фамилното име и длъжността на лицето, което го е издало;2. датата на издаването и номерата на постановлението;3. датата на акта, въз основа на който се издава, и името, длъжността и местослуженето на актосъставителя;4.

(доп. - ДВ, бр. 59 от 1992 г.) собственото, бащиното и фамилното име на нарушителя и точния му адрес, единен граждански номер;5. описание на нарушението, датата и мястото, където е извършено, обстоятелствата, при които е извършено, както и на доказателствата, които го потвърждават; 6. законните разпоредби, които са били нарушени виновно;7. вида и размера на 4 наказанието;8. вещите, които се отнемат в полза на държавата;9. размера на обезщетението и на кого следва да се заплати;10. дали наказателното постановление подлежи на обжалване, в какъв срок и пред кой съд.(2) Наказателното постановление се подписва от длъжностното лице, което го е издало.”/ и да бъде издадено от компетентен орган.

В съответствие с разпоредбата на чл.43 ал.1 от ЗАНН /чл.43.(1) Актът се подписва от съставителя и поне от един от свидетелите, посочени в него, и се предявява на нарушителя да се запознае със съдържанието му и го подпише със задължение да уведоми наказващия орган, когато промени адреса си. (2) Когато нарушителят откаже да подпише акта, това се удостоверява чрез подписа на един свидетел, името и точният адрес на който се отбелязват в акта.(3) Когато не може да се установи самоличността на нарушителя от актосъставителя, тя се установява от най-близката общинска администрация или поделение на Министерството на вътрешните работи.(4) Когато актът е съставен в отсъствие на нарушителя, той се изпраща на съответната служба, а ако няма такава - на общинската администрация по местоживеенето на нарушителя за предявяване и подписване. Актът се предявява и подписва не по-късно от седем дни от получаването и се връща незабавно.(5) При подписване на акта на нарушителя се връчва препис от него срещу разписка, а в акта се отбелязва датата на неговото подписване.(6) Когато нарушителят след щателно издирване не може да бъде намерен, това се отбелязва в акта и производството се спира./ Анотирана съдебна практика актът е подписан от актосъставителя, както и от свидетеля по акта. Предявен е на нарушителя за запознаване с неговото съдържание.

В графата му, предоставяща му възможност да даде обяснения по нарушението да изложи възражения,НЕ се установиха конкретни такива изрично е отразено „НЯМАМ ВЪЗРАЖЕНИЯ“.

Последващата ВТОРА ВЪЗМОЖНОСТ за излагане евентуални възражения, законодателя е предоставил на евентуалния нарушител в разпоредбата на чл.44 от ЗАНН /чл.44. (1) Освен възраженията при съставяне на акта в тридневен срок от подписването му нарушителят може да направи и писмени възражения по него.(2) Когато във възраженията си нарушителят посочи писмени или веществени доказателства, те трябва да бъдат събрани служебно, доколкото това е възможно.(3) В двуседмичен срок от 5 подписването на акта той се изпраща на наказващия орган заедно с възраженията, събраните доказателства и другите приложения към преписката.(4) Когато нарушителят няма постоянен адрес в Република България, съставеният акт се предоставя незабавно на наказващия орган. Към акта се прилагат писмени обяснения или възражения на водача./ от която същия НЕ се е възползвал.

Съобразно разпоредбата на чл.43 ал.2 от ЗАНН,предвид,че жалбоподателя е отказал да подпише АУАН,това обстоятелство е установено с нарочен свидетел.

При спазване на разпоредбата на чл.43 ал.5 от ЗАНН на нарушителя е връчен препис от акта срещу разписка.

Съдът, извършвайки служебна проверка на съставения акт за установяване на административно нарушение и издаденото въз основа на него наказателно постановление НЕ се установиха съществени процесуални нарушения,поради което съда направи следните правни изводи:

Конкретно, относно деянието:

Относно нарушението за което в процесното НП е наложено наказание:

„Глоба„ в размер на 2 000лева на осн. чл.174 ал.3 пр.1 от ЗДвП с “Лишаване от право да управлява МПС” за 24месеца за извършено нарушение по чл.174 ал.3 от ЗДвП/”чл.174.(3) Водач на моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина, който откаже да му бъде извършена проверка с техническо средство за установяване употребата на алкохол в кръвта и/или с тест за установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози или не изпълни предписанието за изследване с доказателствен анализатор или за медицинско изследване и вземане на биологични проби за химическо лабораторно изследване за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта му, и /или химико-токсикологично лабораторно изследване за установяване на употребата на наркотични вещества или техни аналози, се наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина за срок от две години и глоба 2000лв./, като е изложена фактическа обстановка/ … … на 24.ІІ.2022год. в 18,05ч. в гр.Перник /по ул.”Благой Гебрев” с посока на 6 движение от ул.“Карл Маркс“ към ул.“Ю.Гагарин“/, управлява личния си л.а „Рено Клио“ рег. ***, като при Бл.26 Е СПРЯНА за проверка от посочените свидетели-служители на 02-РУ-МВР-Перник. Водача ОТКАЗВА да даде проба за употреба на алкохол с Техническо средство “Алкотест DREGER 7510“ с Фабричен номер АRВВ-0017.Водача има силен мирис на алкохол и НЕ стабилна походка.На водача А. Ц. Г. е издаден Талон за Медицинско изследване за ЦСМП-гр.Перник с Бланков № 075064..…../, състава приема,че същото несъмнено е консумирано от жалбоподателя, потвърдено категорично в с.з от свидетелите по АУАН/ П. В. С. и Р. Е. В. и Р. Т. Р. / и правилно административно наказващия орган е наложил съответната санкция предвид,че със самия отказ да бъде изпробван за употреба на алкохол, жалбоподателя е реализирал хипотезата на чл.174 ал.3 пр.1 от ЗДвП,като е нарушил едно законноустановено правило за поведение, а от тук и е реализирана съответно предвидената от законодателя последица в който смисъл същата е наложена правилно и законосъобразно.