Определение № 774 от 08.11.2023, Районен съд - Велико Търново
- Съд
- Районен съд - Велико Търново
- Дело
- Административно наказателно дело 685/2023
- Вид
- Определение № 774
- Подписан
- 08.11.2023
- Състав
- ДИМИТЪР КРЪСТЕВ
Цитирани разпоредби
- чл. 102, ал. 2 · Закон за движението по пътищата
- чл. 10, ал. 2 · Закон за движението по пътищата
- чл. 189ж, ал. 2 · Закон за движението по пътищата
- чл. 189ж, ал. 3, т. 1 · Закон за движението по пътищата
- чл. 10, ал. 2 · Закон за пътищата
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 774 гр. Велико Търново, 08.11.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, XV СЪСТАВ, в закрито заседание на осми ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател: ДИМИТЪР КРЪСТЕВ като разгледа докладваното от ДИМИТЪР КРЪСТЕВ Административно наказателно дело № 20234110200685 по описа за 2023 година Производство по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Производството е образувано по жалба на "ПП - Б" ООД, чрез пълномощник адв.М. Х. от ВТАК, против Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата №8504453399, издаден от Агенция „Пътна инфраструктура“ – София, с който за нарушение на чл. 102, ал. 2 от ЗДвП и на основание чл. 187а, ал. 2, т. 3, вр. чл. 179, ал. 3б от ЗДвП, на дружеството е наложена „имуществена санкция“ в размер на 2500 лева.
С разпореждане на съда за насрочване на делото са изискани доказателства от наказващия орган, като със съпроводително писмо изх.№1100-4712/09.06.2023год. на АПИ гр.София е изпратена справка от история на обработка, касаеща адм.нарушение, за което е издаден ел.фиш№8504453399.
Процесният ел.фиш е бил връчен на дружеството жалбоподател на 27.03.2023год. Представено е доказателство /разписка от 05.04.2023год./, че на 05.04.2023 г. е заплатена компенсаторна такса в размер на 150 лева/общо заплатената сума е 174 , вкл.24лв.такса по чл.10б ал.5 от ЗП/.
Съгласно чл. 189ж, ал. 2 ЗДвП в 14-дневен срок от получаване на електронния фиш лицето може да заплати таксата по чл. 10, ал. 2 от ЗП при спазване изискванията на чл. 189е, ал. 3 и 4 или да поиска анулиране на електронния фиш на основание ал. 3 с молба до председателя на 1 управителния съвет на Агенция "Пътна инфраструктура". Т. е., същата предвижда две самостоятелни хипотези: 1. заплащане на компенсаторна такса; и 2. нарочна молба за анулиране по различни причини, обуславящи обективна невиновност, в който случай съответния орган дължи произнасяне.
В следствие заплащане на компенсаторната такса електронният фиш се анулира на основание чл. 189ж, ал. 3, т. 1 от ЗДвП , без да се издава нарочен документ, като статусът на издаденият ЕФ би следвало да се промени, което в случая е сторено – "ЕФ платена КТ". Видно от приложената по делото справка от информационната система на АПИ, за този фиш изрично е отбелязано "платена компенсаторна такса".
Съгласно разпоредбата на чл. 10, ал. 2 от Закона за пътищата при установено движение по платената пътна мрежа, когато за съответното пътно превозно средство не е заплатена съответната такса по ал. 1, водачът на пътното превозно средство, неговият собственик или трето лице, може да заплати компенсаторна такса, в който случай същият се освобождава от административно-наказателна отговорност.
По силата на чл. 189ж, ал. 3, т. 1 от ЗДвП , издаденият електронен фиш се анулира, когато таксата по чл. 10, ал. 2 от ЗДвП е заплатена, какъвто е и настоящият случай, като с това анулиране на издаденият електронен фиш отпада и всякаква административнонаказателна отговорност на наказаното лице/респ. дружество/, поради което за него липсва правен интерес от обжалване.
В обобщение от цитираните разпоредби следва, че доброволното заплащане на предвидената в разпоредбата на чл. 10, ал. 2 от ЗП компенсаторна такса води, по силата на закона, до освобождаване от административно-наказателна отговорност, в това число и до погасяване на всички негативни последици, породени от извършеното нарушение, поради което жалбата, подадена от дружеството -жалбоподател, срещу процесния ел.фиш се явява процесуално недопустима и не следва да се разглежда по същество, което обосновава прекратяване на производството по делото.
Предвид на това, че жалбата се явява недопустима, то не се дължат разноски за проц.представител в полза на дружеството жалбоподател. От проц.представител на наказващия орган няма искане за присъждане на разноски.
2
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ протоколно определение от 17.10.2023год. за даване на ход на делото по същество.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на "ПП - Б" ООД, против Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата №8504453399, издаден от Агенция „Пътна инфраструктура“ – София, като процесуално недопустима.
ПРЕКРАТЯВА производството по НАХД №685/2023г. по описа на Великотърновски районен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване, с частна жалба, пред Административен съд – В. Търново, в 7 дневен срок от връчване на препис на дружеството жалбоподател, проц.представител адв.М.Х. и наказващия орган.
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________ 3