Решение № 1647 от 30.04.2026, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 1647 гр. Варна, 30.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 26 СЪСТАВ, в публично заседание на тридесет и първи март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: А. Д. М. при участието на секретаря Т.Ат. Т. като разгледа докладваното от А. Д. М. Гражданско дело № 20253110110087 по описа за 2025 година

Предявена е искова молба по реда на чл.422, във вр. с чл.415, ал.1 от ГПК, с обективно съединени установителни искове с правно основание по чл.79, ал.1 от ЗЗД, с цена на исковете от: 343,77 лв. – неплатени суми за ползвани електронни съобщителни услуги и 679,54 лв. - неустойки; и по чл.86, ал.1 от ЗЗД с цена на иска от 264,95 лв., от страна на ищеца „А* Б.“ ЕАД, ЕИК ***, против ответника П. В. П., с ЕГН **********, с адрес ***.

В исковата молба ищецът твърди, че Между „А* Б.“ ЕАД и ответника бил сключен рамков договор № *** г. и приложения към него, по силата на които на ответника били предоставяни електронни съобщителни услуги, чиито цени били начислявани по партида с №***. Предоставяните услуги били комплексна мобилна услуга на мобилен №***; услуга мобилен интернет на мобилен №***; фиксирана услуга телевизия №*** и двойна пакетна услуга фиксирана услуга телевизия №*** + фиксирана услуга интернет през мобилна мрежа на мобилен №**********. По така посочената партида, за периода от 20.04.2022 г. до 09.11.2022 г., ответникът натрупал и не заплатил в сроковете, съгласно договора, приложенията към него и Общите условия на „А* Б.” ЕАД следните задължения: 343,77 лв.

– непогасена сума за предоставени услуги. На 25.09.2022 г., поради неплащане в срок на просрочени задължения, рамковият договор № *** бил прекратен по вина на ответника. В тази връзка и съгласно разпоредбите за отговорност на приложенията за услугите към Договора и Общите условия на „А* Б.” ЕАД на ответника били начислени неустойки в общ размер на 679,54 лв.

Сумата 343,77 лв. представлявала сбор от суми, за които били издадени следните 1 първични счетоводни документи, а именно фактури: №* г. за 59,56 лв.; №* г. за 73,80 лв.; №* г. за 59,44 лв.; №* за 73,70 лв.; №* за 59,44 лв. и №*. за 17,83 лв. - общо 343,77 лв.

Сумата от 679, 54 лв. представлявала сбор от следните суми за неустойки, за които били издадени следните първични счетоводни документи: №* г. за 2,00 лв.; №* за 47,49 лв. мобилна услуга № ***; №* г. за 59,67 лв. - мобилна услуга № ***; №* г. за 43,89 лв. мобилна услуга № ***; №* г. за 77,07 лв. - мобилна услуга № ***; №* г. за 100,00 лв. фиксирана услуга телевизия №***; №* г. за 39,72 лв. - фиксирана услуга телевизия №***;

№* за 13,86 лв. - фиксирана услуга телевизия №***; №*. за 140,00 лв. - фиксиран интернет през мобилна мрежа на мобилен № **********; №* г. за 16,50 лв. - фиксиран интернет през мобилна мрежа на мобилен № **********; №* г. за 100,00 лв. - фиксирана услуга телевизия №***; №* г. за 27,48 лв. - фиксирана услуга телевизия №***; №* г. за 11,86 лв. - фиксирана услуга телевизия №***. Неустойките били начислени за едностранно прекратяване на рамковия договор №*** за услугата по партида №***. по вина на абоната при условията на ОУ и начислени съгласно разпоредбите за отговорност на Приложения № 1 към Договора.

Върху общия сбор на горните две суми - 1023,31 лв. била начислена и мораторна лихва в общ размер на 264,95 лв., която била формирана, както следва: 94,70 лв., мораторна лихва върху сумата от 343,77 лв., претендирана като неплатени суми за предоставени електронни съобщителни услуги, за периода от 16.05.2022 г. до 07.04.2025 г.; и 170,25 лв., мораторна лихва върху сумата от 679,54 лв., претендирана като неустойки за прекратяването на рамковия договор в частта му за услугите, начислена за периода от 19.05.2022 г. до 07.04.2025 г.

Доколкото горепосочените суми не били заплатени от ответника, то от страна на „А* Б.“ ЕАД било подадено заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК, въз основа на което било образувано ч. гр. д. № * г. на 26-ти състав РС – Варна и била издадена заповед за изпълнение. Срещу издадената заповед за изпълнение било депозирано възражение, което и предпоставило правния интерес на ищеца от предявяване на настоящата искова молба.

Предвид така изложените в исковата молба обстоятелства, ищцовата страна моли съда да постанови решение, с което да приеме за установено, че ответникът П. В. П. дължи на ищеца сума в общ размер от 1023,31 лв., представляваща сбор от сумите:

- 343,77 лв. – цената на месечни абонаментни такси и предоставени електронни съобщителни услуги за отчетния период от 16.03.2022 г. до 15.09.2022 г. (период на изискуемост на задължението от 20.04.2022 г. до 09.11.2022 г.), начислена съгласно условията на рамковия договор № ***, приложенията към него и Общите условия по партида № ***.

- 679,54 лв. – неустойки, начислени за едностранно прекратяване на рамковия договор № *** за услугите по партида № ***. по вина на абоната при условията на чл. 54.12 от ОУ и начислена съгласно разпоредбите за отговорност на Приложения № 1 към Договора;

- мораторната лихва от в общ размер на 264,95 лв., начислена върху главницата от 2

1023,31 лв. която е формирана, както следва: - 94,70 лв., мораторна лихва върху сумата от 343,77 лв., претендирана като неплатени суми за предоставени електронни съобщителни услуги, начислена за периода от 16.05.2022 г. до 07.04.2025 г. и 170,25 лв., мораторна лихва върху сумата от 679,54 лв., претендирана като неустойки за прекратяването на рамковия договор в частта му за услугите, начислена за периода от 19.05.2022 г. до 07.04.2025 г.;

- законната лихва върху сборната сума 1023,31 лв., от датата на образуване на ч. гр. д.

№ * г. на 26-ти състав РС – Варна до окончателното изплащане на задължението, които задължения са предмет на Заповед за изпълнение по ч. гр. д. №* г. ВРС.

Ищцовата страна претендира и присъждане на направените разноски в настоящото и в заповедното производство.

В представения отговор на исковата молба ответникът заявява, че е посетил офис на ищцовото дружество и е заплатил сумата по неустойката. Твърди, че отношенията с ищцовата страна са уредени.

Преди провеждането на първото открито заседание по делото от ищцовата страна е направено изявление, че оттегля исковете с правно основание по чл. чл.79, ал.1 от ЗЗД, с цена на исковете от: 343,77 лв. – неплатени суми за ползвани електронни съобщителни услуги и 679,54 лв. – неустойки, в общ размер от 1023, 31 лв., равняващи се на 523, 21 евро, и е отправено искане за прекратяване на производството в тази част. С протоколно определение от 31.03.2026 г. по протокол №* г. съдът е прекратил частично производството в частта относно претендираните главници.

В хода на делото по същество ищцовата страна поддържа претенциите в останалата част от исковата молба - относно претенциите по чл.86, ал.1 от ЗЗД в общ размер от 264,95 лв., равняващи се на 135, 47 евро и моли за уважаването им. Претендира също да й бъдат присъдени направените разноски по заповедното и настоящото производство в пълен размер, вкл. и относно оттеглените искове, тъй като погасяването на претенциите от ответника настъпило след предявяването на исковата молба.

Ответникът в депозирана молба по делото поддържа твърденията си, че е изплатил задълженията си към ищцовото дружество.

Като съобрази всички посочени по делото доказателства, съдът счете за установено от фактическа и правна страна следното: По делото от страна на ищеца са представени следните писмени доказателства: договор №***/06.11.2019 г., ведно с 3 бр. приложения към него с допълнения, приемо-предавателен протокол от 01.06.2021 г.; фактури №0* г., №0* г.,№ 0* г., №* г., № 0*, № 0*., ведно с приложенията към тях; 13 бр. сметки от 2022 г.; информация за цени на допълнителни услуги предлагани от А*; Общи условия на „А* Б.“ ЕАД, справка от системата на А* за извършени плащания. От страна на ответника са представени 3 бр. касови бона за извършени плащания към А*. Приложено е към делото и ч. гр. д. №* г. по описа на РС – Варна.

Установява се от приложените документи, че на 06.11.2019 г. между страните по делото е бил сключен договор за електронни съобщителни услуги №***, с който ищцовата страна 3 се е задължила да предоставя на ответника електронни съобщителни услуги чрез една или няколко електронни съобщителни мрежи, при условията на договора и Общите условия за взаимоотношения между “А* Б.” ЕАД и потребителите на съответната услуга и/или Мрежа.

Уговорено е, че в предмета на договора се включват и други услуги на Оператора, които не са електронни съобщителни услуги. Договорът е подписан от ответника и представител на ищцовата страна. Изрично е отбелязано в договора, че с подписването му абонатът декларира, че е запознат и е съгласен с приложимите Общи условия, с условията за продажба от разстояние (в случай, че са приложими), както и с действащия ценоразпис на оператора, относим към ползваните от абоната услуги. Към договора са били подписани три приложения: Приложение 1 на 01.06.2001 за услуга **********; Приложение 1 на 19.08.2021 за услуга сателитна телевизия в комбинация с фиксиран интернтет през мобилна мрежа и допълнения към него и Приложение 1 на 15.03.2022 за ползване на тарифен план за национален мобилен интернет.

За дължимите от ответника суми за периода 16.03.2022 г. – 15.09.2022 г. по сключения договор и приложения към него ищцовото дружество е издало горепосочените фактури за сумата общо от 343, 77 лв. От представените 13 бр. сметки е видно, че ищцовото дружество е начислило на ответника за плащане суми, представляващи неустойки за месечни такси, за дадени отстъпки от цена на услуги, за невърнати устройства, както и обезщетение за обработка на просрочени задължения. Неустойките са били начислени поради прекратяване на рамковия договор по вина на ответника на 25.09.2022 г. Общата сума на начислените неустойки е 679, 54 лв.

Поради неизпълнението на задълженията по договора от страна на ответника, ищцовото дружество подало в РС – Варна заявление на основание чл.410 от ГПК, въз основа на което е било образувано ч.гр.д. №* г. Била е издадена заповед за изпълнение на парично задължение №* г., с която е разпоредено ответникът за заплати на ищцовата страна сумите за неизплатени задължения за електронни съобщителни услуги и за неустойки, както и претендирани от ищеца мораторни лихви от в общ размер на 264,95 лв., от които 94,70 лв. мораторна лихва върху сумата от 343,77 лв. за периода от 16.05.2022 г. до 07.04.2025 г. и 170,25 лв., мораторна лихва върху сумата от 679,54 лв., за периода от 19.05.2022 г. до 07.04.2025 г.

Против издадената заповед за изпълнение ответникът е депозирал възражение.

На 13.10.2025 г. ответникът е заплатил на ищцовата страна сумите, претендирани от ищцовото дружество по издадените фактури и издадените сметки, като изрично в представените 2 бр. системни бонове от 13.10.2025 г. са посочени номерата на фактурите и сметките и конкретните суми по тях. С това ответникът изрично е заявил кои задължения погасява, а именно претендираните от ищеца главници за електронни съобщителни услуги и неустойки. Ответникът е представил и системен бон за заплатени задължения на 05.02.2026 г., но същите не касаят настоящия случай, а е видно, че са за задължения, възникнали в период след разглеждания по делото.

Гореописаните факти съдът приема за установени с категоричност от събраните по 4 делото доказателства, като на база на тях съдът счита, че се установява безспорно, че страните по делото са имали договорни отношения по повод предоставени от ищцовата страна на ответника мобилни услуги, като за периода 16.03.2022 г. – 15.09.2022 г. ответникът е имал задължения към ищеца в общ размер от 343, 77 лв., които е изплатил на 13.10.2025 г.

С извършеното плащане ответникът фактически е признал задълженията и дължимостта им за посочения период. Видно е, че погасявенато на тези задължения е настъпило след падежните им дати. Предвид това основателен се явява искът за обезщетение за забава върху тази сума, което е претендирано за периода от 16.05.2022 г. до 07.04.2025 г. и е в размер на 94,70 лв., поради което същият следва да се уважи.

Относно претенцията за мораторна лихва върху претендираната и заплатена сума за неустойки от 679, 54 лв. съдът счита следното: Вземането за неустойки е обосновано с едностранното прекратяване на договора, преди изтичане на срока му, по вина на ответника.