Определение № 16541 от 21.10.2024, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 16541 гр. София, 21.10.2024 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. II-Ж СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Калина Анастасова

Членове:

Темислав М. Димитров

Ина Бр. Маринова като разгледа докладваното от Ина Бр. Маринова Въззивно гражданско дело № 20241100509772 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано 1./ по въззивна жалба на ответника Е. Г. С. срещу решение № 20123965 от 07.06.2024 г., постановено по гр. д. № 35152/2020 г. по описа на СРС, 90- и с- в и 2./ по частна жалба на ответника Е. Г. С. с искане за изменение на определеното от съда в полза на процесуалния му представител адвокатско възнаграждение.

При извършената служебна проверка настоящата инстанция установи, че първоинстанционният съд не е извършил дължимата проверка за редовност и не е администрирал надлежно постъпилите въззивни жалби, поради което се налага извод, че въззивното производство е преждевременно образувано. Съображенията за това са следните:

По делото е подадена „частна жалба“, в която се съдържа искане за изменение на постановеното по делото решение в частта относно присъдените разноски. Настоящата инстанция счита, че така подадената „частна жалба“ има характер на молба с правно основание чл. 248, ал. 1 ГПК, по която компетентен да се произнесе е първоинстанционният съд, който обаче не е сторил това. Ето защо, след връщане на делото именно СРС следва да извърши преценка дали депозираната молба е допустима като подадена в срок и от легитимирана страна и при положителен отговор да се произнесе по нейната основателност.

Въззивният съд приема, че след произнасяне на СРС по постъпилата молба, в случай на подаване на частна жалба срещу определението по чл. 248 ГПК, същата следва да се разгледа в същото производство, по което се разглежда подадената въззивна жалба срещу решението на съда. Затова именно в чл. 80, ал. 4 от Правилника за администрацията в съдилищата /ПАС/ изрично е предвидено, че не се образуват частни граждански дела по частни жалби срещу определение по чл. 248 ГПК, когато има постъпила въззивна жалба 1 срещу решението на съда. Настоящата инстанция счита, че отговорността за разноски по делото е в зависимост от изхода на гражданскоправния спор, т. е. решението по въпроса за разноските се предопределя от решението по същество на спора.

С оглед на изложените съображения настоящото производство като преждевременно образувано следва да бъде прекратено, като делото се върне на СРС за произнасяне по молбата с правно основание чл. 248, ал. 1 ГПК с искане за изменение на решението на съда в частта относно присъдените разноски. В случай на подаване на частна жалба срещу постановеното определение по чл. 248 ГПК същата следва да бъде надлежно администрирана от СРС и изпратена заедно с подадената въззивна жалба за разглеждане от СГС.

На следващо място, въззивната жалба не отговаря на изискванията на чл. 260, т. 4 ГПК. Това е така, защото искането на въззивника ответник към съда е неясно формулирано.

От въззивната жалба не става ясно дали наред с постановеното по делото решение се обжалва и протоколното определение, постановено от съда в открито съдебно заседание, проведено на 22.05.2 0 2 4 г., с което е оставена без уважение молбата на ответника за възстановяване на срока за подаване на отговор на исковата молба. Доколкото посоченото определение подлежи на обжалване /както е указал и първоинстанционният съд/, то следва СРС да даде указания на въззивника да уточни искането си, като посочи изрично дали обжалва само решението или в подадената от него въззивна жалба е инкорпорирана и частна жалба срещу посоченото протоколно определение. В случай, че в действителност въззивникът обжалва и определението, то СРС следва да извърши преценка за допустимост и редовност на съдържащата се във въззивната жалба частна жалба с оглед правомощията си, регламентирани в чл. 275 вр. чл. 262 ГПК.

Предвид всичко изложеното дотук, делото следва да се върне на СРС за осъществяване на посочените в настоящото определение процесуални действия, като след отстраняване на констатираните нередовности, делото следва да бъде изпратено на въззивния съд.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в. гр. д. № 9772 по описа за 2024 г. на СГС, ГО, II „Ж“ въззивен състав като преждевременно образувано.

ВРЪЩА делото на Софийски районен съд за изпълнение на указанията, дадени с мотивите на настоящото определение.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

2

1. _______________________

2. _______________________

3