Решение № 77 от 27.06.2025, Районен съд - Берковица

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 77 гр. Берковица, 27.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЕРКОВИЦА, ТРЕТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ДЕНИЦА АНГ. ЦВЕТКОВА при участието на секретаря СВЕТЛАНА Н. ПЕТРОВА като разгледа докладваното от ДЕНИЦА АНГ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело № 20251610100014 по описа за 2025 година

Производството по делото е образувано по искова молба на Д. А. Ш., В.

Й. Ш. и С. А. Ш. против ответника – И. К. И. с правна квалификация чл.

124, ал. 1 ГПК – положителен установителен иск за собственост на основание наследствено правоприемство на поземлен имот с идентификатор №.......по КК и КР на гр. Б., одобрени със Заповед № РД-18-84/09.09.2008 г. на изп. директор на АГКК, с адрес на имота: гр. Б., с площ по скица от 2000 кв.м., с трайно предназначение на територията: земеделска, с начин на трайно ползване: нива, осма категория, с номер по предходен план: ...., при съседи имоти: ...........

В исковата молба се съдържа искане за отмяна на основание чл чл. 537, ал. 2 ГПК на издадения в полза на ответника констативен Нотариален акт за собственост върху недвижим имот № ..... г. на Е.П. – нотариус с рег. № 589, вписан в СВ-Берковица под № ..... г., в частта относно процесния имот.

Ищците Д. А. Ш., В. Й. Ш. и С. А. Ш. твърдят в исковата си молба, че са собственици на поземлен имот с идентификатор № *** по КК и КР на гр. Берковица.

Поддържат, че са придобили имота по наследство от баща им Ангел Д.

1

Ш., който го е бил придобил по реституция с Решение № 1043 от 21.04.1999 г. по преписка № .... г. на ПК-Б., като наследник на Д. И. Ш. и по наследство от И. Д. Ш..

Ответникът се е снабдил с констативен нотариален акт за процесния имот по наследство и документи, като е признат за негов собственик въз основа на Решение № ..... г. по преписка № .... г. на ПК-Б. и Решение № .... г. по преписка № ..... г. на ПК-Б.

Оспорват правото на собственост на ответника и поддържат, че посочените решения не го легитимират като собственик на имота.

Молят съда да постанови решение, с което да признае за установено, че ищците са собственици на поземлен имот с идентификатор № .... по КК и КР на гр. Б. и да отмени издадения в полза на ответника констативен нотариален акт в частта относно процесния имот.

Ответната страна И. К. И. НЕ е подала отговор и не взема становище по допустимостта и основателността на предявения иск в дадения му по чл. 131 от ГПК едномесечен срок.

В първото съдебно заседание ответникът И. К. И. заяви, че ПРИЗНАВА предявения иск, заявяви, че процесният имот е собственост на ищците и моли за постановяване на решение с оглед така направеното признание.

В същото съдебно заседание процесуалният представител на ищците е направил искане по чл. 237 ГПК за прекратяване на съдебното дирене и произнасяне с решение съобразно направеното от ответника признание.

Съдът намира, че са налице законоустановените предпоставки за постановяване на решение при признание на иска при условията на чл. 237 от ГПК:

Съгласно чл.237 ал.1 ГПК, когато ответникът признае иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно признанието.

Според чл.237, ал.2 ГПК съдът не може да постанови решение при признание на иска, когато:

1. признатото право противоречи на закона или на добрите нрави;

2. е признато право, с което страната не може да се разпорежда.

Съдът намира, че в настоящия случай всички предпоставки за 2 постановяване на решение при признание на иска срещу ответната страна са налице.

Ответната страна е заявила, че признава иска – че процесният имот е собственост на ищците и моли за постановяване на решение с оглед така направеното признание.

Не са налице отрицателните предпоставки, установени в разпоредбата на чл. 237, ал. 3 ГПК, а именно - признатото право да противоречи на закона или на добрите нрави или да е признато право, с което страната не може да се разпорежда.

Исковата претенция не е от категорията на тези искове, за които законодателят изрично е постановил изключение за приложението на разпоредбата на чл. 237 ГПК - по брачни искове /чл. 324 ГПК/; по искове за гражданско състояние /чл. 334 ГПК/ и по иск за поставяне под запрещение /чл.

339 ГПК/.

Ищците своевременно са направили искане за постановяване на решение при признание на иска.

Решението при признание на иска съгласно чл.237, ал.2 от ГПК не се мотивира по същество и в него е достатъчно да се укаже, че то се основава на признанието на иска.

В случая признанието се подкрепя и от събраните по делото доказателства, от които е видно, че имот с идентификатор № .....по КК и КР на гр. Б. /предишен номер ..../ е бил възстановен на наследниците на Д. И. Ш.

/каквито са само ищците, но не и ответника видно от удостоверение за наследници на л. 6/ с Решение № ..... г. по преписка № .... г. на ПК-Б., която е приложена към делото. Както и че с Решение № .... г. по преписка № ..... г. на ПК-Б., която също е приложена към делото на ответника не е възстановен процесния имот, а само имот ..... /с предишен идентификатор ..../, на който е признат за собственик с издадения в негова полза нотариален акт. Тоест посочените решения на ОСЗ-Берковица въз основа, на които ответникът се е снабдил с издадения в негова полза Нотариален акт за собственост върху недвижим имот № .... г. на Елена Петрова – нотариус с рег. № ....не го легитимират като собственик на процесния имот.

Предвид това, съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 237, ал. 1 3 от ГПК и следва да бъде постановено решение при признание на иска, с което предявеният иске да бъдат уважен.

Относно разноските:

При този изход на делото на основание чл. 78 ал. 1 от ГПК ищците имат право на направените от тях разноски, тъй като ответникът снабдявайки се с констативен нотариален акт за собственост за процесния имот е дал повод за завеждане на настоящото дело.

Ето защо на ищците се дължат разноски съобразно представения списък в общ размер от 1629.54 лева, за които има доказателства по делото, че са платени от ищците.

Така мотивиран съдът и на основание на чл.237 от ГПК РЕШИ:

ПРИЗНАВА за установено на основание чл. 124, ал. 1 ГПК по отношение на И. К. И. с ЕГН: ********** от гр. Б., че Д. А. Ш. с ЕГН **********, В. Й. Ш. с ЕГН ********** и С. А. Ш. с ЕГН **********, тримата от гр. Б. са собственици на поземлен имот с идентификатор № ..... по КК и КР на гр. Б. одобрени със Заповед № РД-18-84/09.09.2008 г. на изп. директор на АГКК, с адрес на имота: гр. Б, местността „Широка поляна“, с площ по скица от 2000 кв.м., с трайно предназначение на територията: земеделска, с начин на трайно ползване: нива, осма категория, с номер по предходен план: ...., при съседи имоти: ....

ОТМЕНЯ на основание чл. 537, ал. 2 ГПК издаденият Нотариален акт за собственост върху недвижим имот № ..... г. на Елена Петрова – нотариус с рег. № 589, вписан в СВ-Берковица под №.....г., В ЧАСТТА, с която И. К. И. с ЕГН: ********** от гр. Б. е признат за собственик на поземлен имот с идентификатор № .....по КК и КР на гр. Б., одобрени със Заповед № РД-1884/09.09.2008 г. на изп. директор на АГКК, с адрес на имота: гр. Б., с площ по скица от 2000 кв.м., с трайно предназначение на територията: земеделска, с начин на трайно ползване: нива, осма категория, с номер по предходен план:

....., при съседи имоти: .....

ОСЪЖДА И. К. И. с ЕГН: ********** от гр. Б., ДА ЗАПЛАТИ на Д. А.

Ш. с ЕГН **********, В. Й. Ш. с ЕГН ********** и С. А. Ш. с ЕГН 4

**********, тримата от гр.

Б., СУМАТА о т 1 6 2 9 . 5 4 лева, представляваща направени в производството деловодни разноски.

ПРЕПИС от решението да се изпрати на страните.

Решението може да се обжалва пред Окръжен съд - Монтана в двуседмичен срок от връчването му.

Съдия при Районен съд – Берковица: _______________________ 5