Акт от 25.05.2023, Административен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1448

Варна, 25.05.2023 г.

Административният съд - Варна - I тричленен състав, в закрито заседание на двадесет и пети май две хиляди и двадесет и трета година в състав:

Председател:

БОРИСЛАВ

МИЛАЧКОВ сложи на разглеждане административно дело № 20237050701144 / 2023 г.

Производството е по реда на чл.190, ал.1, вр. чл.166, ал.4 АПК.

Постъпила е жалба от Медицински център за специализирана извънболнична помощ /МЦИБСП/ „АСКЛЕПИЙ“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр***представлявано от проф. А.Н.А., чрез адв. К.М., против Решение № 1247-4 на Общински съвет - Варна за актуализация на Генерален план за организация на движението на територията на Община-Варна, прието на 11.05.2023г. по Протокол № 34

Жалбоподателят твърди, че е собственик на самостоятелен обект в сграда с ид. ***, находящ се в гр. Варна, обл. Варна, Приморски парк, ***, в който по реда, определен в Закона за лечебните заведения е регистрирал медицински център /МЦ/ за специализирана извънболнична помощ, код на ЛЗ № **********. Медицинският център се помещава в сградата, построена в ПИ с ид. *** по КККР на гр. Варна и в същия МЦИБСП „АСКЛЕПИЙ“ ООД развива дейност по оказване на специализирана ортопедична медицинска помощ на пациенти и обучение на лекари - специализанти в областта на ортопедията. Твърди, че МЦ е посещаван целогодишно от стотици трудноподвижни пациенти от цялата страна. Твърди, че с обжалваното решение би се ограничил автомобилния достъп на дружеството до собствения му недвижим имот, предвид предвидения за поставяне на чертеж 101.4, съгласно т.5 от решението, нов забранителен пътен знак В2 - „Забранено е влизането на пътни превозни средства в двете посоки“ и Т17 - „Контролиран достъп“. Сочи, че обстоятелството, че посоченият недвижим имот попада в границите на новата организация на движението, обосновава правния му интерес от оспорване на процесното решение, т.к. със същото се възпрепятства достъпът с превозни средства на персонала и пациентите до МЦ, както и снабдяването на МЦ с консумативи и извозването на медицински отпадъци.

С жалбата, на основание чл.190, ал.2, вр. чл.166 АПК, е направено и особено искане за спиране действието на Решение № 1247-4 на ОбС – Варна, доколкото изпълнението му до разрешаване на правния спор, би причинило значителни вреди на търговското дружество. В тази връзка се сочи, че предвид спецификата на осъществяваната лечебна дейност, значимостта на вредите следва да бъде преценявана и предвид негативния обществен ефект, който изпълнението на административния акт би имал. Твърди, че въведените ограничения за достъп до имота, в който е разкрит кабинет за извършване на извънболнична ортопедична помощ от страна на дружеството, в частност проф. Аспарухов, има за пряка непосредствена последица – ограничаване на правото му да осъществява професионалната си дейност на лекар, както и ограничаване на конституционното право на търговското дружеството на свободно ползване на недвижимата собственост. Въведените ограничения в достъпа до лечебното заведение е във вреда не само на търговското дружество, но и на пациентите, страдащи от ортопедични заболявания, в повечето случаи – трудноподвижни. В този контекст твърди, че имагинерният и бланкетно заявен интерес от „защита на околната среда“ и гарантиране на правото на гражданите на здравословна и благоприятна среда, изцяло игнориран при планиране на териториалното и селищно устройство на града, е напълно несъпоставим с конкретния и реален интерес на гражданите на достъп до избраното от тях лечебно заведение и медицинска помощ, и право на собственика безпрепятствено да ползва собствеността си. Твърди и че разрешените за ползване строителни обекти безусловно налагат възможност за тяхното безстопанствено ползване от техните собственици, вкл. чрез МПС, а в случая за собственика на два самостоятелни обекта в посочената територия е въведена абсолютна забрана за достъп до тях. Не споделя и аргумента, че предвижданията на административния акт и на ГПОД са подходящи за постигане на преследваната с него цел - опазване на градската среда, т.к. вече в Приморски парк е било разрешено от самия административен орган масивно строителство на различни обекти, сред които и сградата, в която жалбоподателят е придобил недвижима собственост. Правото на гражданите на здравословна и благоприятна околна среда е следвало да бъде приоритет при одобряване на градоустройствените планове, в частност при предвиждане и разрешаване на строителството в зона, определена в рамките на града като паркова. По тези съображения твърди, че при въвеждане на ограничения следва да се предвиди и начин за достъп до вече разрешените за ползване имоти и да се гарантира тяхното свободно ползване. В заключение сочи, че преценката на тези обстоятелствата, вкл. как да бъде защитена околната среда и ограничени вредните въздействия върху нея, е закъсняла, ненавременна и реализирана с неподходящи средства, и недопустими от Конституцията ограничения.

Всякакви ограничения на достъпа до вече изградени имоти и съоръжения, които не са били взети предвид при планиране на териториалното и селищно устройство, се явяват в нарушение на принципа на пропорционалност и по съществото си са дискриминационни.

С Разпореждане № 5924/23.05.2023г. искането за спиране е оставено без движение с указания към жалбоподателя: 1/ да уточни изрично: в коя конкретна част (графична част, чертеж) към Схема на Район „Приморски“ - неразделна част от проекта за актуализация на Генералния план, и по отношение поставянето/премахването на кой знак, и/или табела, и/или съоръжение за извършване на контролиран достъп, оспорва Решение № 1247-4 на Общински съвет - Варна и съответно иска неговото спиране; 2/ да представи доказателства във връзка с твърденията си, че от предварителното изпълнение на оспореното решение ще претърпи значителни или трудно поправими вреди, в т.ч. да представи доказателства за твърденията в жалбата, че в сграда с ид. ***, находящ се в гр. Варна, обл. Варна, Приморски парк, ***, по реда, определен в Закона за лечебните заведения, е регистрирал медицински център /МЦ/ за специализирана извънболнична помощ, код на ЛЗ № **********.

Със същото разпореждане ОбС-Варна е задължен да представи информация за това: към момента с какъв акт и по какъв ред е организиран достъпа на пътни превозни средства на територията на Приморски парк, и конкретно до Медицински център за специализирана извънболнична помощ - АСКЛЕПИЙ“ ООД, сграда с ид. ***, находяща се в ПИ ид. *** по КККР на гр.Варна; въведен ли е пропускателен режим за автомобилите, служителите и пациентите на Медицинския център и какъв е той.

Във връзка с дадените указания е постъпил отговор С.д. № 7859/25.05.2023г. от ОбС-Варна, чрез адв.Деяна Стефанова, в който се сочи, че към момента не е организиран достъпа на пътни превозни средства на територията на Приморски парк и не е въвеждан пропускателен режим за автомобили с предходно решение на Общински съвет - Варна, постановено преди приемане на процесното решение.

В изпълнение на указанията по

Разпореждане № 5924/23.05.2023г., с молба С.д. № 7872/25.05.2023г. жалбоподателят, чрез адв.М., уточнява, че искането за спиране на изпълнението на решението е в частта - графична част към схема на район Приморски, неразделна част от проекта за актуализация на Генералния план, по отношение поставянето на чертеж 101.4 на нов знак В 2, Т 7 и Т 17, както и монтирането на нова бариера за извършване на контролиран достъп до алеята за достъп до Делфинариума, както и поставяне на нова табела с текст: в зоната с контролиран достъп движение с максимална скорост до 10 кm/h, и премахване на 9 броя съществуващи знаци. Към уточняващата молба представя Удостоверение № 2257/14.08.2012г., издадено от директора на РЗИ-Варна, за регистрация на „Медицински център за специализирана извънболнична помощ „Асклепий“ ООД - клон Варна. Представя и препис от жалбата и доказателствата към нея за връчване на другата страна.

След преценка представените от страните доказателства, както и на тези, служебно приобщени към материалите по делото - разпечатки от сайта на ОбС-Варна на обжалваното решение - текстова и графична част, и приложенията към него, съдът намира за установено от фактическа страна, следното:

Съгласно нот. акт № 6, том II, рег. №

9136, дело № 192/2010г., жалбоподателят Медицински център за специализирана извънболнична помощ - АСКЛЕПИЙ“ ООД се легитимира като собственик на самостоятелен обект в сграда с ид. ***. по КККР на гр. Варна, намиращ се на ет.-1, в сграда № 1, изградена в ПИ с ид. ***, с адрес гр. Варна, Приморски парк, ***

Съгласно нот. акт № 41, том I, рег. №

1378, дело № 36/2017г., Медицински център за специализирана извънболнична помощ - АСКЛЕПИЙ“ ООД се легитимира като собственик и на самостоятелен обект в сграда с ид. ***. по КККР на гр. Варна, намиращ се на първи партерен етаж, в сграда № 1, изградена в ПИ с ид. ***, с адрес гр.

Варна, Приморски парк, ***

Видно от Удостоверение №

2257/14.08.2012г., издадено от д-ра на РЗИ-Варна, на основание чл.40, ал.9 от Закона за лечебните заведения, Медицински център за специализирана извънболнична помощ - АСКЛЕПИЙ“ ООД е регистрирано като лечебно заведение - Медицински център, с предмет на дейност: извънболнична специализирана медицинска помощ. Лечебното заведение е вписано в регистъра на РЗИ - Варна под № 115, парт. 09, том 9 и се представлява от проф. д-р А.Н.А.. ЛЗ е с рег.№ на практика - *********.

Видно от публично достъпните регистри на ЛЗ на територията на обл.Варна - https://www.rzi-varna.com/registers.php, ЛЗ ********** е с адрес гр.Варна м-ст „Салтанат" № 456, ет.1.

На проведено на 11 май 2023г. заседание, по Протокол № 34, ОбС-Варна е взел Решение № 1247-4, с което на основание чл.21, ал.1, т.23 и ал.2 от Закона за местното самоуправление и местната администрация, чл.76, ал.3 и чл.79 от Административнопроцесуален кодекс, чл.15, ал.7 от Закон за движението по пътищата, чл.6, ал.1, т.1 и чл.8 от Наредба № 1/17.01.2001г. за организиране на движението по пътищата, чл.5, т.8 от Наредба за обществения ред на територията на Община Варна и по предложение от Кмета на община Варна с рег.№ РД22019271ВН/07.09.2022г., е одобрен окончателен проект за актуализация на Генерален план за организация на движението на територията на Община Варна, ведно с графична част - приложение към решението. Със същото решение на кмета на Община-Варна е възложено осъществяването на всички действия, необходими за неговото правилното и законосъобразно изпълнение.

Според обяснителната записка към

ГПОД, актуализацията е изготвена въз основа на Решение на ОбС-Варна № 1772-6 от Протокол 42/01.08.2019г. (с което са одобрени доклад и оценка за резултатите от извършена проверка за установяване на обстоятелствата по чл.8, ал.1, т.3 и т.4 от Наредба № 1/17.01.2001г. за необходимостта от актуализация на ГПОД на територията на Община-Варна), обхваща само частта около Приморски парк и засяга чертежи: 100.4, 101.1, 101.2, 101.3, 101.4, 102.1, 102.2, 102.3, 102.4, 105.2 и 106.1 – всички неразделна част от плана.

ПИ с ид. *** – в който попада сграда ***, в която се намират самостоятелни обекти с ид.

*** и *** – собственост на жалбоподателя, попада в обхвата на разработката - чертеж 101.4, където според актуализацията на ГПОД се предвижда: поставянето на нов знак В 2, Т 7 и Т 17 /контролиран достъп/ и се монтира нова бариера за извършване на контролирания достъп по алеята за достъп до „Делфинариума“. Поставя се нова табела с текст „В зоната с контролиран достъп движение с максимална скорост 10км/ч. Премахват се 9бр. съществуващи знаци.

При така установените факти, по направеното искане за спиране действието на Решение № 1247-4 на ОбС-Варна по Протокол № 34/11.05.2023г., настоящият състав на Адм.съд-Варна, намира следното:

Съгласно чл.3, ал.3 ЗДвП, условията и редът за организиране на движението по пътищата, отворени за обществено ползване, се определят с наредба на министъра на регионалното развитие и благоустройството. На това правно основание е издадена Наредба № 1/17.01.2001г. за организиране на движението по пътищата, обн., ДВ, бр.13 от 10.02.2001г., в чл.6, т.1 и чл.15 от която е предвидено, че за организиране на движението по пътищата се изготвят генерални планове за организация на движението в населени места, чиито окончателни проекти се одобряват от кметовете на съответните общини/ райони.

Разпечатката съдържа 33 от 67 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/d336ee23-960f-4ef3-899a-4225a87829b9