Решение № 36 от 16.04.2026, Районен съд - Момчилград

РЕШЕНИЕ

№ 36 гр. Момчилград, 16.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – МОМЧИЛГРАД, I НАКАЗАТЕЛЕТ СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Сунай Юс. Осман при участието на секретаря Анита Кр. Дочева като разгледа докладваното от Сунай Юс. Осман Административно наказателно дело № 20265150200059 по описа за 2026 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН .

Обжалвано е Наказателно постановление № 79-1/ 10.03.2026г., издадено от Директора на РЗИ- Кърджали, с което на основание чл.108 „а“ от ЗКНВП е наложено административно наказание "глоба" в размер на 2 000 лева /1 022,58 евро/ на Т. Б. с ЕГН- **********, за извършено нарушение по чл.30 в р . чл.3 ал.2 т.1 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/.

Жалбоподателката посочва, че наказателното постановление е неправилно и наложеното наказание- било несъразмерно тежко. Намира, че случаят е маловажен по смисъла на чл.28 от ЗАНН, т.к. не били накърнени ничии права и не са настъпили обществено опасни последици и е бил с минимално обществено значение. Моли атакуваното постановление да бъде отменено, или респ. да бъде намален размерът на наложеното наказание.

В съдебно заседание жалбоподателката не се явява и не се представлява.

Административнонаказващият орган в писмено становище намира жалбата за неоснователна, а обжалваното нак.постановление за правилно издадено, поради и което иска същото да бъде потвърдено.

1

АНО в съдебно заседание се представлява от адв.Д.И. от АК- София, който оспорва жалбата и моли съдът да потвърди наказателното постановление като правилно и законосъобразно по изложените в представена писмена защита доводи. Намира за безспорно установено, че жалбоподателят е извършил нарушението по чл. 30 от ЗКНВП. Сочи, че били спазени разпоредбите на чл.57 от ЗАНН, както и наказателното постановление било издадено в срок. Прави искане за присъждане на адв. възнаграждение в полза на РЗИ-Кърдали.

Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

На 26.08.2025г. било образувано досъдебно производство № 79/2025г. на РУ- Джебел, за това, че на 26.08.2025г. в гр.Джебел, е държано без надлежно разрешително по ЗКНВП, високорискови наркотични веществапрестъпление по чл.354 „а4 ал.3 т.1 от НК.

В хода на проведеното разследване било установено, че на 26.08.2025г. в РУ- Джебел е имало информация, че жалбоподателката Т. Б. от гр.Джебел е употребявала и държала наркотични вещества.

В тази връзка полицейските служители в РУ- Джебел С. Б. и Д.К. са предприели Оперативно- издирвателни мероприятия за установяване на лицето Т. Б.. Същият ден около 10,50 часапо.служители са забелязали Т. Б. да излиза от офис на куриерска фирма „Еконт“ в гр.Джебел. Двамата полицейски служители се приближили към Т. Б. и се представили. Установили самоличността й след представяне от нейна страна на лична карта.

Полицейският служител С. Б. попитал Т. Б. дали има в себе си забранени вещества. Последната отговорила, че няма, като държала в ръцете си отворен найлонов плик с надпис „Еконт“. На въпрос, какво имало в плика, Т. Б. разтворила плика и показала съдържанието, което било тъмен на цвят контейнер- вейп със съдържание на оранжево- кафеникава течност.

Т. Б. е била поканена да се яви в сградата на РУ- Джебел. Там съдържанието на вейпа е било тествано с полеви наркотест, който реагирал на канабис. Т. Б. е обяснила откъде е поръчала продукта, като посочила и сайта, от който направила поръчката.

С протокол за доброволно предаване от 26.08.2025г. Т. Б. е предала на полицейския служител С. Б. един брой тъмен на цвят контейнер със 2 съдържание на оранжево- кафеникава течност. Вещта е била огледана и фотографирана, за което са били съставени протокол за оглед на веществено доказателство от 26.08.2025г. и фотоалбум.

По делото е било извършено физико- химическа експертиза с № Х598/ 02.09.2025г. От заключението на вещото лице Йо.Йо- специалист в областта на химията в БНТЛ при ОД на МВР- Ст. Загора е било видно, че в състава на течността- обект №1 се доказало наличие на метил-2-1 [/5флуоропентил/-1 Н- индазол-3 ил] формамидо}- 3,3 диметилбутаноат (5FADB, 5F-MDMB- PINACA). Нетното тегло преди анализ е било 0,18 грама, остатък- 0,14 грама. Не се е извършило анализи за определяне на процентно съдържание на 5F-ADB.

Веществото (5F-ADB, 5F-MDMB- PINACA) е поставено под контрол съгласно Списък 1 „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради сходния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“ на Наредбата за реда за класифициран на растения и вещества като наркотични, чл.З ал.2 на ЗКНВП.

Съгласно § 1 т. 11 от ДР на ЗКНВП, " Наркотично вещество" означава всяко упойващо и психотропно вещество, включено в списъците по чл.3 ал.2 т.1, 2 и 3. Наркотично вещество е и всяко друго природно и синтетично вещество, включено в списъците по чл.З ал.2 т.1, 2 и 3, което може да предизвика състояние на зависимост и има стимулиращо или депресивно въздействие върху централната нервна система, предизвиква халюцинации или нарушения на двигателната функция, мисловната дейност, поведението, възприятията и настроението, както и други вредни въздействия върху човешкия организъм.

Издадено е Постановление за прекратяване на наказателно производство на 18.12.2025г. на РП- Кърджали, т.о.Момчилград, ДП № 79/2025г. по описа на РУ - Джебел и пр. с вх. № 2326/2025г. поради явна маловажност на случая по смисъла на чл.9 ал.2 от НК.

Наблюдаващият прокурор е посочил, че Деянието, формално осъществява признаците на извършено престъпление по чл.354 „а“ ал.3 т.1 от НК, но било малозначително по смисъла на чл.9 ал. 2 от НК, тъй като се касаело за малко като грамаж наркотично вещество, същото било 3 предназначено за лична употреба /което обстоятелство според настоящия състав не е релевантно, тъй като според българското законодателство не е разрешена употребата на каквито и да било наркотични вещества макар и за лична употреба/, деецът се ползвал с чисто съдебно минало и е съдесйтвала на органите на разследването за изясняване на истината.

С Постановлението за прекратяване на наказателното производство от 18.12.2025г. на РП- Кърджали, и на основание чл.243 ал. 3 от НПК, Досъдебното производство било изпратено по компетентност на директора на РЗИ-Кърджали, с оглед преценка за реализиране на административнонаказателна отговорност по отношение на Т. Б. за извършено от нея административно нарушение по чл.108 „а“ вр. чл.30 от ЗКНВП.

По този повод и по реда на чл.36 ал.2 от ЗАНН, наказващият орган издал атакуваното постановление, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание "глоба" в размер на 2 000 лева / 1 022,58 евро/ на основание чл.108 „а“ от ЗКНВП за извършено нарушение по чл.30 вр. чл.3 ал.2 т.1 от ЗКНВП.

Съдът приема така описаната фактическа обстановка, като анализира събраните по делото доказателства– материалите по досъдебно производство № 79/2025г. на РУ- Джебел, Постановление от 18.12.2025г. на РП-Кърджали, и постановление от 27.01.2026г. на ОП- Кърджали, и др.

При така установеното от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи:

Настоящата жалба е процесуално допустима, тъй като е подадена от надлежна страна и в законоустановения срок по чл.59 ал.2 от ЗАНН, поради и което следва да се разгледа по същество.

По делото се установи, че на жалбоподателката е наложено административно наказание за извършено нарушение по чл.30 вр. чл.3 ал.2 т.1 от ЗКНВП.

Посочената разпоредба чл.30 от ЗКНВП забранява производството, преработването, търговията, съхраняването, вносът, износът, реекспортът, транзитът, пренасянето, превозването, предлагането, придобиването, използването и притежаването на растенията, наркотичните вещества и техните препарати от списъка по чл.3 ал.2 т.1. Последният текст гласи, че с наредба, приета от Министерския съвет, се определя редът за класифициране на растенията и веществата като наркотични, като 4 наименованията на наркотичните вещества се съдържат в списъци, както следва: 1. Списък I - Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина.

От приетите по делото доказателства се установява по несъмнен начин, че Т. Б. на 26.08.2025г. в гр.Джебел, без надлежно разрешение по ЗКНВП, е държала високорисково наркотично вещество по смисъла на &1, т.

11 от Допълнителните разпоредби на ЗКНВП, включено в Списък I по чл.3 ал.2 т.1 от закона – наркотично вещество 5F-ADB, 5F-MDMB- PINACA с бруто тегло- 5,19 гр., и нетно тегло 0,18 грама, със съдържание на активен наркотично действащ компонент- описан по-горе. Според §1 т.11 от ДР на ЗКНВП "Наркотично вещество" означава всяко упойващо и психотропно вещество, включено в списъците по чл.3 ал.2 т.1, 2 и 3. Наркотично вещество е и всяко друго природно и синтетично вещество, включено в списъците по чл.3 ал.2 т.1, 2 и 3, което може да предизвика състояние на зависимост и има стимулиращо или депресивно въздействие върху централната нервна система, предизвиква халюцинации или нарушения на двигателната функция, мисловната дейност, поведението, възприятията и настроението, както и други вредни въздействия върху човешкия организъм.

Държаното от жалбоподателката вещество 5F-ADB, 5F-MDMBPINACA представлява наркотично вещество, няма легална употреба, пазар и производство и е под контрол съгласно ЗКНВП. Включен е в Списък I по чл.3 ал.2 т.1 от ЗКНВП - Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина. С оглед на това в чл.30 от ЗКНВП е въведена и изричната забрана за придобиване и притежание на наркотичните вещества от Списък I по чл.3 ал.2 т.1 от закона.

Съдът приема, че в случая жалбоподателката е осъществила изпълнителното деяние по чл.30 от ЗКНВП- „притежание“ /държане/, тъй като е упражнила фактическа власт върху процесното високорисково наркотично вещество, описано по-горе. Без значение за съставомерността на деянието е времетраенето на тази фактическа власт.

Безспорно е, че за притежанието на наркотичното вещество Т. Б. не е имала надлежно разрешително, издадено по реда и условията на ЗКНВП. От 5 субективна страна жалбоподателката е действала умишлено– съзнавала е общественоопасният характер на деянието, предвиждала е общественоопасните му последици и е искала тяхното настъпване, като е съзнавала, че да притежава накротично вещество е забранено от закона, доколкото не е имал надлежно разрешение.

Ето защо, съдът приема, че правилно и законосъобразно е ангажирана административно- наказателната отговорност на жалбоподателката за извършеното нарушение на основание чл.108 „а“ от ЗКНВП, предвиждащ наказание "глоба" в размер от 2 000 до 5 000 лева, за този, който не изпълни друго задължение, произтичащо от този закон или от нормативен акт по прилагането му.

Именно това е относимата разпоредба за неизпълненото от жалбоподателя задължение да спазва забраната по чл.30 от ЗКНВП.

Наложената санкция е минималната по размер и съдът няма правомощия да я намали, предвид нормата на чл.27 ал.5 от ЗАНН, поради и което не може да се приеме, че е налице маловажен случай по смисъла на чл.28 от ЗАНН.

При извършената служебна проверка не бяха констатирани нарушения на процесуалните правила или на материалния закон, допуснати в хода на административнонаказателното производство. Обжалваното наказателно постановление е съставено правилно и законосъобразно, от компетентен орган, съдържа необходимите реквизити съгласно чл.57 от ЗАНН. Нарушението е пълно описано с всички относими към конкретния състав признаци, посочени са датата, мястото и обстоятелствата, при които е извършено, както и доказателствата, които го подкрепят, индивидуализиран е и нарушителя.

От изложените в наказателното постановление факти става ясно какво деяние е осъществено от жалбоподателя, кога е извършено и каква е неговата правна квалификация, като не е налице съществено нарушение на процесуалните правила, което да ограничава правото на защита на нарушителя и да опорочава атакувания акт до степен, налагаща отмяната му.