Решение № 261003 от 04.11.2020, Софийски градски съд

Р Е Ш Е Н И Е

№………….. гр. София, 4.11.2020 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ,

І-15 състав в открито съдебно заседание на двадесет и шести юни две хиляди и двадесета година в състав:

Председател: Галя Вълкова като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 13200 описа за 2016 год., за да се произнесе взе предвид следното:

Предявени са осъдителни искове по реда на чл.284 ал.3 т.1 от Кодекса за застраховането КЗ (отм)).

Ищецът И.П.Н. твърди, че на 09.10.2012 год. възникнало ПТП по пътя Пилзен-Хорни Лукавице, при което лек автомобил „Форд“ с рег.№ *******управляван от Р.К.навлязъл в насрещното движение и ударил движещия се срещу него лек автомобил „Рено“ с рег.№ *******управляван от Н. П.Н.. Ищецът пострадал, като пътник в лекия автомобил „Рено“ получил средна телесна повреда – счупване на ребрата от 3 до 9 вляво, някои от тях на две места; счупване на кондила на долната челюст вдясно; навлизане на въздух и кръв в гръдната кухина; фрактура на носните кости; контузия на далака с неголям кръвоизлив; разкъсвания на долна и горна устна и травматични увреждания на 42, 41 и 31 зъби, като някои от уврежданията били временно опасни за живота му.

Ищецът е бил приет за болнично лечение. В резултат от уврежданията той претърпял неимуществени вреди – болки и страдания, трайно затруднение в движението на снагата; трайно затруднение в дъвченето и говоренето за период повече от 30 дни; трайно затруднение в дишането за период повече от 30 дни.

Водачът на лекия автомобил, причинил произшествието, бил признат за виновен с влязла в сила присъда на Областен съд-Пилзен по дело № 9 ТО 138/2014-564/10.6.2014 год. Ищецът предявил претенция за заплащане на обезщетение за причинените му вреди пред ответника, тъй като произшествието било причинено от лек автомобил, регистриран в Република Чехия. Ответникът уведомил ищеца, че Гаранционният фонд на Чехия е предложило обезщетение, чийто размер не удовлетворява ищеца. Счита, че, поради противоречието между българското и чешкото право относно размера на обезщетението, приложение следва да намери българското право. Ето защо претендира от ответното бюро сумата 100 000 лева, представляваща обезщетение за претърпените неимуществени вреди, заедно със законна лихва от датата на увреждането и направените по делото разноски.

Ответникът

Н.Б.НЕА Б.А.З. (НББАЗ) оспорва предявения иск. Твърди, че ищецът не е лице, което пребивава трайно в България, поради което и Бюрото не следва да отговаря за компенсиране на претърпените от него вреди. Твърди, че ищецът е бил обезщетен за вредите в рамките на наказателното производство, водено във връзка с произшествието, а отделно от това ищецът не посочил сметка, по която да му бъде заплатено определеното от Гаранционен фонд на Република Чехия обезщетение от 48 840 чешки крони. Прави възражение за съпричиняване на вредоносния резултат, тъй като ищецът пътувал без поставен предпазен колан.

Оспорва естеството и степента на твърдените телесни увреждания и следващите от тях неимуществени вреди, както и размера на претенцията – по чешкото, евентуално по българското законодателство. Оспорва наличието на причинна връзка между произшествието и увредите по зъбите. Ответникът твърди, че ПТП е причинено от лице, чиято гражданска отговорност не е била застрахована. Ето защо за обезщетяване на вредите от произшествието отговорност следвало да носи Гаранционен фонд на Чехия. Приложимо право за определяне на обезщетението следвало да бъде чешкото право, както поради факта, че вредите са настъпили на територията на Република Чехия, така и поради наличието на по-тясна връзка на чешкото право с вредите, чието обезщетяване се търси. Тъй като отговорността на Бюрото, като Компенсационен орган, била функция на отговорността на Гаранционния фонд на Чехия, то ответникът не следвало да заплаща нищо повече от това, което дължал крайният платец. Ответникът оспорва иска за заплащане на лихва, тъй като двумесечният срок за произнасяне по претенцията на ищеца бил спазен. Прави и възражение за погасяване на иска по давност – по чешкия и по българския закон.

Съдът установи от фактическа страна следното:

С присъда от

10.06.2014 г. по дело на Окръжен съд Пилзен-юг Р.К.е признат за виновен в това, че на 09.12.2012 г., около 5:25 часа, в населено място Хорни Лукавице, при управление на личен автомобил „Форд“ с рег. № ******по първокласен път № 27 в посока от Хорни

Лукавице към Пилзен, под въздействието на метаамфетамин с концентрация 0,17 мг/л, вследствие на което не е бил способен да управлява безопасно МПС в пътния трафик и в качеството си на шофьор на прав участък от първокласен път № 27, на 145,06 км. в нарушение на чл. 5, ал. 2, б. „б“ от Наредба № 361/2000 г. от ДВ и чл. 11 от Закон за управление на пътищата (Република Чехия), навлиза с превозното си средство в лявата половина на пътното платно, с което засича идващия срещу него автомобил „Рено“ с рег. № *******управляван от Н. Н., като при реализираното ПТП причинява на И.Н.: фрактура на кондила на долната челюст вдясно, фрактура на носните кости, серийни счупвания от 3-то до 9-то ребро вляво, двойно счупване на 5-то, 6-то и 8-мо ребра, контузия на зъбите, контузия на далака с неголям кръвоизлив около него, контузия на лявото рамо, разкъсни рани на брадата и на лявото бедро, леко травмено проникване на въздух и кръв в плевралните кухини. С решението е прието, че съгласно чл. 228, ал. 1 НК обвиняемият е длъжен да обезщети И.Н. за щети в размер на 44660 крони. В мотивите се сочи, че на потърпевшите И.Н. и Т.В.са им признати болнични листове в размера, определен с потвърждение от лекаря, заедно с разходи по техния преглед на сумите, определени в изложението на съдебното решение.

От приетата и неоспорена Съдебномедицинска експертиза, изготвена от вещото лице д-р Б. се установява, че в резултат на процесното ПТП ищецът е получил следните травматични увреди на опорно-двигателния апарат: контузия на гръдния кош, множество фрактури на ребра от 3-то до 9-то в ляво, като 5-то, 6-то и 8-мо ребра са с фрактури в две линии, малък двустранен пневмоторакс, контузия на корема, контузия на далака с малък хемиперотнеум, разкъсно-контузна рана на лявото бедро. Спешна медицинска помощ пострадалият е получил в Университетска болница гр. Пилзен. По спешност е извършена първична хирургична операция на раната на долна устна и шев. Извършени са изследвания, пострадалият е поставен на постелен режим с включена инфузионна обезболяваща терапия и ранна рехабилитация. Изписан е на 16.10.2012 г. Според експерта счупените ребра са зараснали за срок от 30 дни, а възстановяването на дишането и общото лечение на гръдната травма е продължило 2-3 месеца. Коремната травма е отзвучала за срок до 2 месеца без последствия. Общо лечебният и възстановителен период при ищеца е приключил за срок до 3 месеца. Първите 30 дни болките са били с по-интензивен характер, като ищецът е имал периодично явяващи се болки при дишане, обща преумора, най-вече при рязка промяна на времето. Имал е затруднено дишане поради оток на счупените носни кости, както и затруднение при дъвчене и говор поради претърпени зъбни увреди. Към момента травматичните увреди са отзвучали напълно, без данни за негативни последици или усложнения. Според Наредба 440/2001 г. от Сборник закони на Чешката република, по които данни се определя тежестта на претърпените болки и страдания, ищецът е получил общ брой точки 407. Изказано е предположение, че описаните травми на пострадалия не би трябвало да доведат до трайни последици и социално увреждане.

В Съдебномедицинска експертиза, изготвена от д-р И.П., дентален лекар, е посочено, че в резултат на процесното ПТП ищецът е получил счупване на носните кости (без разместване), рана на долна устна без оток и болка, контузия на 41, 42 31 зъби при наличие на парадонтит в напреднал стадий, счупване на ставния израстък на долната челюст вдясно под надкостницата, които увреждания могат да се получат при твърдян от ищеца механизъм. Контузията на зъбите е довела до тяхното разклащане в степен да не могат да възстановяват своите функции и подлежат на изваждане. Счупването на ставния израстък на долната челюст заздравява за 30-40 дни при щадящ режим на хранене, а раната на устната – за седмица.

В Комплексна съдебномедицинска и автотехническа експертиза е отразено, че автомобил „Рено“ модел „Клио“ е фабрично оборудван с обезопасителни колани на предните и задни седалки. Те са най-ефикасни при челен удар. Към момента на удара И.Н. е пътувал на предна дясна седалка. След осъществения челен удар за лек автомобил „Рено“ и под възникналите мощни инерционни сили тялото на ищеца се е устремило в предна посока, тъй като е бил без поставен предпазен колан. По тази причина е получил увреждане в лицевата част на главата, гърдите и корема. При поставен колан главата му не би достигнала предната част на арматурното табло и не би се получил удар в областта на лицето и устата, както и разкъсно-контузната рана в областта на лявото бедро. Ищецът е щял пак да получи тръвматични увреждания в областта на гърдите и корема, както и контузия в областта на гърдите, фрактури на ребрата и евентуални травми в областта на корема.

За установяване на твърдяните от ищеца болки и страдания по делото са събрани гласни доказателства чрез разпит на свидетеля М.Ц..

Свидетелят дава показания, че ищецът е бил отишъл с брат си на сезонна работа за 4-5 месеца в Чехия. След инцидента е видял ищеца в тежко състояние: с избити зъби, наранени бедра, не можел да се движи или да говори. В това състояние бил 5-6 месеца. Лека полека се възстановил и от два месеца работи в Кипър.

В изпълнение на съдебна поръчка по реда на чл. 7 § 1 от Регламент 1206/2001 г. на Съвета от 28 май 2001 г. относно сътрудничеството между съдилищата на държавите-членки при събирането на доказателства по граждански или търговски дела от Районен съд Прага е постъпил отговор, че И.П.Н. има регистрация на постоянно пребиваващ гражданин на Европейския съюз на територията на Чешката република, считано от 14.02.2018 г., като последният регистриран от него адрес е от 27.11.2017 г. Към 9.10.2012 г. ищецът не е имал разрешение за пребиваване на територията на Чешката република и не е бил адресно регистриран.

Претенция пред НББАЗ е заявена от ищцовата страна на 20.04.2016 г. С експертиза от 25.04.2016 г. Чешкото бюро на З.те е уведомено от д-р Пехоучек, че според уврежданията на ищеца съответстват на общ брой точки 407 за болка и страдание на основание Наредба 440/2001 г. По отношение на констатираните увреждания и предвидения в наредбата механизъм за оценяване точките са определени както следва: рана на устата - 5 т., фрактура на кости на носа - без дислокация - 40 т., фрактура на долна челюст - 60 т., фрактура на трето ребро вляво - 60 т., травматичен двустранен пневмоторакс - 150 т., контузия на далака - 50 т., контузия на ляво рамо - 20 т., рана на бедрото - 2 т. Прието е, че представените доказателства не сочат степен на социално увреждане и възможни трайни последици от травмите. Чешкото бюро на З.те е уведомило ответника, че претърпените болки и страдания от страна на ищеца, съответстващи на 407 точки, като за всяка точка се присъждат по 120 чешки крони на основание наредба № 440/2001 г., съответстват на 48 840 чешки крони общо. С писмо от 18.05.2016 г. до ответника ищецът го е уведомил, че не приема предложението на Чешкия гаранционен фонд за заплащане на обезщетение в размер на 48840 крони или 3533,04 лева. В отговор с писмо от 20.05.2016 г. ответното дружество е уведомило ищеца, че така посочената сума не може да му бъде изплатена поради непредоставяне на банкова сметка. ***. Д. като представител на ищеца по извънсъдебното уреждане на претенцията на 26.05.2016 г.

За установяване съдържанието на чешкото материално право в редакция към датата на процесното ПТП по делото са постъпили съдебни поръчки на 18.12.2017 г., 13.09.2018 г. и 28.04.2020 г.

Закон № 168/1999 г. за застраховане на отговорността за вреда, причинена от използване на ПТП определя обхвата на отговорността на застрахователя за вреди, причинени от използване на застраховано ППС по отношение на: телесни увреждания или смърт, вреди на вещи, пропуснати ползи, разходи за правни услуги, разходи за лечение.