Определение № 39379 от 23.09.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 39379 гр. С., 23.09.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: В.В.М. като разгледа докладваното от В.В.М. Гражданско дело № 20251110115014 по описа за 2025 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Ищците са представили писмени доказателства, които са относими, необходими и приемането им е допустимо.

На ответника следва да бъде указано, че твърдяното извънсъдебно споразумение, макар и описано като приложение към отговора на исковата молба, не е приложено към същия, като му се предостави възможност да представи същото в едноседмичен срок от съобщението.

Следва да бъде приложено за послужване ч. гр. дело № 69445/2024 г. по описа на СРС, 119 състав.

Следва да бъде насрочено съдебно заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за 05.11.2025 г. от 14.30 часа, за която дата и час да се уведомят страните с препис от настоящото определение, на ищците да се изпрати и препис от отговора на исковата молба от ответника.

ДОПУСКА СЪБИРАНЕТО на представените с исковата молба документи като писмени доказателства по делото.

УКАЗВА на ответника, че твърдяното извънсъдебно споразумение, макар и описано като приложение към отговора на исковата молба, не е приложено към същия, като му предоставя възможност да представи същото в едноседмичен срок от съобщението.

ПРИЛАГА за послужване ч. гр. дело № 69445/2024 г. по описа на СРС, 119 състав.

НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният 1 за тях ред за разрешаване на спора.

ДАВА СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:

Предявени са активно субективно съединени установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 вр. чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК вр. чл. 5, § 1, б.

„в“ вр. чл. 7, § 1, б. „в“ от Регламент ***/2004 г. на Европейския парламент и Съвета от 11 февруари 2004 година относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети, и за отмяна на Регламент (ЕИО) № 295/91 (Регламент ***/2004 г.).

Образувано е по предявени от А. Б. Л. и И. И. Б., действащ със съгласието на своята майка А. Б. Л., по реда на чл. 422, ал. 1 вр. чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК установителни искове с правно основание чл. 5, § 1, б. „в“ вр. чл. 7, § 1, б. „в“ от Регламент ***/2004 г. срещу „Д. Л.“ АД чрез търговското представителство в Б., за признаване на установено, че ответникът дължи на всеки от ищците сумата от 300 евро, равняваща се на 586,75 лева, представляваща обезщетение за отменен полет № ******** летище М. летище С. от 08.03.2024 г., част от обща дестинация с маршрут летище М., С. летище М., Г. - летище С., Б., изпълнявана с полети ******/07.03.2024 г. и ********/08.03.2024 г., резервация *******, ведно със законната лихва от 19.11.2024 г. до изплащане на вземането, за които вземания е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч. гр. дело № 69445/2024 г. по описа на СРС, 119 състав.

Ищците твърдят, че са имали резервация номер ******* за превоз от М., С. до С., Б.. Поддържат, че полети LH ***/07.03.2024 г. по маршрут летище М.

(MIA), С. - летище М. (MUC), Г. и LH ****/08.03.2024 г. по маршрут летище М. (MUC), Г. - летище С. (SOF), Б. е следвало да бъдат оперирани от въздушен превозвач „Д. Л.” АД. Сочат, че ответникът е осъществил само първия полет от резервацията L H ***/07.03.2024 г., като е отменил втория полет LH ****/08.03.2024 г. Ищците били информирани за отмяната на полета по имейл едва четири дни по-рано от деня на излитане по разписание. Поддържат, че ответникът е признал правото на обезщетение на ищците, като е извършил частично плащане, но вместо по 600,00 евро на пътник или 1200,00 евро общо, ответникът е заплатил по 300,00 евро на пътник или 600,00 евро общо на двамата. Молят за уважаване на исковете. Претендират разноски.

В подадения в срока по чл. 131 ГПК писмен отговор ответникът – „Д.

Л.” АД, изразява становище за неоснователност на предявените искове.

Признава, че ищците са притежавали билети за полети, оперирани от въздушния превозвач „Д. Л.“ АД, по маршрут М. - М., който е следвало да се осъществи с полет ****** на 07.03.2024 г. и по маршрут М. – С., който е следвало да се осъществи с полет ******** на 08.03.2024 г., както и че полет ********/08.03.2024 г. е отменен. Сочи, че Съгласно притежавания билет ищците е следвало да достигнат до гр. С. в 18.10 часа местно време на 08.03.2024 г., като след направено премаршрутиране са пристигнали в гр. С. в 09.00 часа на 08.03.2024 г. Поддържа, че между страните е сключено 2 извънсъдебно споразумение, по силата на което дружеството се е задължило да заплати обезщетение по реда на чл. 7, параграф 1, буква „в“ от Регламент (ЕО) ***/2004 за отмяната на полет LH ****/08.03.2024 г., като съгласно постигнатото споразумение, след изплащане на договореното обезщетение всички отношения между страните свързани със закъснението на полет LH ****/08.03.2024 г. се считат за уредени. Моли за отхвърляне на предявените искове. Претендира разноски.

На основание чл. 154 ГПК доказателствената тежест между страните се разпределя както следва:

По исковете с правно основание чл. 5, § 1, б. „в“ вр. чл. 7, § 1, б. „в“ от Регламент ***/2004 г. в тежест на ищците е да докажат, че между страните е налице валиден договор за превоз на пътници по резервация *******, по който ищците са изправна страна, отмяната на полет LH ****/08.03.2024 г., както и полетното разстояние (над 3500 километра), обосноваващо по размер претендираното обезщетение – обстоятелства, които не са спорни между страните.

В тежест на ответника при установяване на горните факти е да докаже плащането на обезщетение в претендирания размер, както и наведените с отговора на исковата молба правонамаляващи възражения – че на пътниците е предложено премаршрутиране до крайния пункт на пристигане с друг полет, което е прието от тях им позволява да заминат не по-рано от един час преди началото на полета по разписание, времето на пристигане не превишава времето на пристигане по разписание на първоначално резервирания полет с четири часа и правоизключващи възражения – сключено извънсъдебно споразумение, съгласно което след изплащане на договореното обезщетение всички отношения между страните свързани със закъснението на полет LH ****/08.03.2024 г. са приети за уредени.

УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства за: на пътниците е предложено премаршрутиране до крайния пункт на пристигане с друг полет, което е прието от тях и им позволява да заминат не по-рано от един час преди началото на полета по разписание, времето на пристигане не превишава времето на пристигане по разписание на първоначално резервирания полет с четири часа, сключено извънсъдебно споразумение, че ищците са пристигнали в гр. С. в 09.00 часа на 08.03.2024 г.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и 4 ГПК като безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване следва да бъдат отделени обстоятелствата: че между страните е налице валиден договор за превоз на пътници по резервация *******, по който ищците са изправна страна, отмяната на полет LH ****/08.03.2024 г., полетното разстояние (над 3500 километра), както и извънсъдебно плащане от страна на ответника на обезщетение в размер 300 евро на всеки от ищците.

УКАЗВА на страните, че на основание чл. 146 вр. чл. 140, ал. 3 ГПК те могат да вземат становище по изготвения проект за доклад по делото и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото съдебно 3 заседание.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4