Протокол № 95 от 27.04.2022, Окръжен съд - Перник

ПРОТОКОЛ

№ 95 гр. Перник, 21.04.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ВИКТОР Б. ГЕОРГИЕВ

Членове:

БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ

КАМЕЛИЯ Г. НЕНКОВА при участието на секретаря ЗЛАТКА М. СТОЯНОВА и прокурора М. Люб. Цв.

Сложи за разглеждане докладваното от ВИКТОР Б. ГЕОРГИЕВ Въззивно наказателно дело от общ характер № 20221700600051 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Подсъдимият Н.Б. се явява лично и с адв. И..

Прокурор Л. – Да се даде ход на делото.

Адв. И. – Да се даде ход на делото.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва.

Прокурор Л. – Няма да соча други доказателства.

Адв. И. - Няма да соча други доказателства.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Прокурор Л. – Поддържам протеста на Районна прокуратура – Перник. Считам, че постановената от РС-Перник присъда е неправилна, тъй като необосновано съдът е приел, че подсъдимият не е осъществил престъплението, за което му е повдигнато обвинение. Събрани са безспорни и категорични доказателства относно това, че подсъдимият е извършил деяние по чл. 286, ал.1 от НК, като поддържам изцяло изложените към допълнителното изложение към протеста мотиви. С оглед тези 1 обстоятелства Ви предлагам да отмените първоинстанционната присъда и да признаете подсъдимия за виновен по повдигнатото му обвинение и да му наложите наказание във вида и размера предложен от прокуратурата и съответно да приложите разпоредбата на чл. 68 от НК.

Адв. Я. – Считам, че протеста е необоснован и следва да бъде оставен без уважение. Обжалваната присъда на РС-Перник е правилна, законосъобразна и обоснована. Същата е съобразена с доказателствата по делото и с практиката на ВКС.

Поддържам изцяло изложените съображения в мотивите към присъдата и допълвам следното:

Обвинението срещу подзащитния ми Н.Б. е необосновано и недоказано по безспорен и несъмнен начин, както изисква закона. Деянието е несъставомерно, както от обективна, така и от субективна страна. За да се приеме, че той е извършил престъпление по чл. 286, ал.1, е необходимо да са приложени доказателства от обвинението, които да сочат, че към момента на набедяването на Зоя Б.а, той е знаел, че тя е невинна. Такива доказателства по делото въобще не са приложени. Точно обратното, по делото има доказателства, че той не знае, че е тя е невинна, не знае също, че е виновна, но предполага, че е виновна. Той няма как да знае, защото от 2013 г. до 2017 г., когато е пуснал жалбата за онаследяване на наследствения автомобил, фактически той в този момент не е имал никаква информация за автомобила, тъй като е скъсал всякакви отношение с баща си, с набедяваното лице, а така също и няма информация от заложната къща. Към момента на жалбата следва извода, че подзащитния ми не е осъществил състава на чл. 286, ал.1 от НК, поради което Ви моля да оставите без уважение протеста като необоснован и недоказан и оставите изцяло в сила обжалваната присъда на РС-Перник като правилна, законосъобразна и обоснована.

Съдът дава думата на подсъдимия Н.Б. за лична защита.

Подсъдимият Б. - Единствено, което е, че тук няма умисъл и няма набеждаване, това го доказа и двете писмени доказателства по делото на разследващите полицаи, както и показанията на моята мащеха, която каза, че не се чувства набедена, аз съм я черпил кафета и сме били в добри отношения до момента на скъсване на отношенията с баща ми. Аз две години не знаех, че той е починал.

Съдът дава последна дума на подсъдимия Н.Б.. потвърдите присъдата като законосъобразна.

Подсъдимият Б. – Моля да

Съдът се оттегли на съвещание.

След съвещание съдът обяви на страните присъдата си.

Заседанието завърши в 10.45 часа.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

2

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3