Протокол с решение от ОСЗ № 16182 от 12.06.2025, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 16182 гр. София, 12.06.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 172 СЪСТАВ, в публично заседание на шести юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА Г. И. при участието на секретаря МОНИКА В. АСЕНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. И. Гражданско дело № 20241110108398 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:26 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ „З. А. Д. ОЗК – З.“ АД – редовно уведомен от предходното съдебно заседание, представлява се от адв. Ч., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ Й. Г. Б. – редовно уведомен от предходното съдебно заседание, не се явява, представлява се от адв. Б. – особен представител.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р. М. Д. – редовно уведомено за днешното съдебно заседание, не се явява.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. С. С. – редовно уведомено за днешното съдебно заседание, явява се.

СВИДЕТЕЛЯТ Н. К. М. – редовно призован за днешното съдебно заседание, явява се.

АДВ. Ч.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ като счете, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1

ДОКЛАДВА молба от 04.06.2025 г. от вещото лице Р. Д., с която заявява, че поради служебна ангажираност не може да се яви за участие в днешното съдебно заседание.

ДОКЛАДВА заключение от ССЕ, депозирано по делото на 29.05.2025 г.

СЪДЪТ пристъпва към изслушване на заключението по допуснатата ССЕ, депозирана в деловодството на съда на 29.05.2025 г.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ

В. С. С. на 72 години, неосъждана, без дела и родство със страните.

ВЕЩOTO

ЛИЦE

ПРЕДУПРЕДЕНO

ЗА

НАКАЗАТЕЛНАТА

ОТГОВОРНОСТ ПО ЧЛ. 291 НК. ОБЕЩАВА ДА ДАДE ВЯРНО

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представила съм писмено заключение в срок, което поддържам.

СТРАНИТЕ заключението.

/ПООТДЕЛНО/:

Нямаме въпроси, да се приеме

СЪДЪТ намира, че не са налице пречки за приемане на заключението по допуснатата ССЕ, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на вещото лице по допуснатата ССЕ, на същото да се изплати възнаграждение от внесения от ищеца депозит в размер на 300,00 лева.

ИЗДАДЕ СЕ 1 БРОЙ РКО за сумата от 300,00 лева.

СЪДЪТ

2

КОНСТАТИРА, че с проектодоклада по делото е допуснал до разпит един свидетел на ищеца при режим на призоваване.

СЪДЪТ

КОНСТАТИРА, че в залата се намира допуснатия до разпит при режим на призоваване свидетел на ищеца – Н. К. М..

СЪДЪТ пристъпи към провеждане процедурата по неговото изслушване.

СВИДЕТЕЛЯТ самоличност.

ПРЕДОСТАВЯ на съдебния секретар документ за

СЪДЕБНИЯТ СЕКРЕТАР ПОТВЪРЖДАВА свидетеля и връща документа му за самоличност. самоличността на

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ

Н. К. М. на 44 години, неосъждан, без дела и родство със страните.

СВИДЕТЕЛЯТ

Е

ПРЕДУПРЕДЕН

ЗА

НАКАЗАТЕЛНАТА

ОТГОВОРНОСТ ПО ЧЛ. 290 НК. ОБЕЩАВА ДА ГОВОРИ САМО

ИСТИНАТА.

СВИДЕТЕЛЯТ Н. М. НА ВЪПРОСИ НА АДВ. Ч.: Да, спомням си, че претърпях ПТП през 2016 г. в гр. С.. Тръгнахме си към 03:00 ч. сутринта от дискотека „П.“ в ж.к. С. г.. Лицето, което се качи да кара тогава, вече Ви казах, че не е между живите, тъй като действително бях употребил алкохол, смисъл не много, но достатъчно, съм задрямал като съм се качил в колата и не мога да кажа, какво се е случило после. Аз седях отзад в автомобила, движехме се посока… не си спомням името на хотела, там в ж.к. С. г. стана инцидента и аз се събуждам след една седмица в „П.“, това е. Преди да се кача в колата предупредих лицето, че е по-добре да си хванем такси, отколкото да прави този зулум, тъй като беше употребил алкохол. Така и не се съгласиха с мен и затова стана този случай. Уврежданията бяха – 9 часа операция, 18 шева на главата, една седмица буквално в клинична смърт съм бил. Не ми е функционирал белият дроб, два литра и половина кръв съм изгубил, с две думи едвам жив съм останал. Да, правена ми е деветчасова операция.

3

Операцията беше за вътрешни скъсани кръвоносни съдове на челото и външни. След излизането на „П.“ се възстановявах около два месеца и половина. Губех представа, не можех да асимилирам бързо нещата, на моменти ми ставаше лошо, припадал съм и това го има документирано. Ходех на специален лекар в болница, той ме преглеждаше и ми казваше, даваше ми лекарства да пия само и само нали да… но ми се е случвало и ей така като ходя да ми стане лошо и да припадна, няколко пъти ми се е случвало. Да, майка ми и сестра ми се грижеха за мен и ми помагаха в този период. Ами неудобства… Не, не можех да работя. Психически си бях много добре, но просто ударът, който е бил в главата ми, просто на моменти губех съзнание, не можех да асимилирам бързо нещата, не можех… например, ако тръгнем някакъв диалог да водим, аз не мога да го водя.

СЪДЪТ

КОНСТАТИРА, че е предявен иск за неимуществени вреди от страна на пострадалото лице срещу застрахователя, застраховал „Гражданска отговорност“ на виновния водач и с въззивно решение, с което частично е отменено първоинстанционното решение е присъдена сума, която застрахователят е изплатил изцяло на увреденото лице, първоначално чрез доброволно плащане, в последствие в хода на образувано изпълнително производство.