Решение № 229 от 11.06.2018, Районен съд - Дупница

Р Е Ш Е Н И Е

11.06.2018

Дупница

Номер Година Град

В ИМЕТО НА НАРОДА

Н.о. II

Районен съд – Дупница състав

15.05.

2018 на Година

Маргарита Алексиева

В публично съдебно заседание в следния състав:

Председател

Членове

Съдебни заседатели:

1.

Росица Ганева

2.

Секретар:

Председателя на състава

Прокурор:

Сложи за разглеждане докладваното от

АН

425

2018 дело № по описа за година.

Производството е по реда на чл.

59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на д-р Л.Б.Т., ЕГН ********** ***, Началник отделение по ортопедия и травматология при МБАЛ ,,Св. Иван Рилски“ ЕООД в качеството си на лекар извършил консултативен преглед на Красимир Д. Кръстев на 31 год. по искане на дежурния екип на ФСМП Дупница против Наказателно постановление № 27-177-2/22.12.2017 г. издадено от Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция ,,Медицински одит“ гр. София, с адрес: гр. София, ул. ,,Св. Г. Софийски“ № 3, с което на жалбоподателя на длъжност Началник Отделение по ортопедия и травматология към МБАЛ ,,Свети Иван Рилски“ ЕООД с адрес: обл. Кюстендил, гр. Дупница, ул. ,,Св. Г.“ № 2 в качеството му на лекар извършил консултативен преглед на Красимир Д.

Кръстев по искане на дежурния екип на ФСМП Дупница, за нарушение на Наредба № 12 от 30.12.2015 г. за утвърждаване на медицински стандарт ,,Спешна медицина“, издадена от МЗ, Глава втора ,,Елементи на диагностично-лечебния процес в обхвата на медицинската специалност ,,Спешна медицина“, Раздел IV

,,Други елементи на диагностично-лечебния процес- преценки, диагностично-лечебни стъпки, клинично документиране“, т. 8 ,,Клинично документиране на спешния случай“, т. 8.1. ,,навременно, прегледно, кодирано по подходящия начин и точно отбелязване в специфичния за дейността документооборот при спешен пациент на: 8.1.1. анамнестични данни на болния; 8.1.2. основно оплакване и абнормна клинична находка; 8.1.3. витални белези, документирани в динамика; 8.1.4. предварителна диагноза и планирани изследвания; 8.1.5. резултати от направените изследвания и тяхната интерпретация; 8.1.6. предприети терапевтични стъпки и действия; 8.1.7. заключение и клинично разрешаване на случая; 8.1.8. автор на клиничното документиране“. Наредба № 3 от 06.10.2017 г. за утвърждаване на медицински стандарт ,,Спешна медицина“ отменя Наредба № 12 от 30.12.2015 г., но в нея се съдържа идентичен законов текст, на идентично място: Глава втора ,,Елементи на диагностично-лечебния процес в обхвата на медицинската специалност ,,спешна медицина“, Раздел IV ,,Други елементи на диагностично-лечебния процес – преценки, диагностично-лечебни стъпки, клинично документиране“, т. 8. ,,Клинично документиране на спешния случай“, т. 8.1.

,,навременно, прегледно, кодиран по подходящ начин и точно отбелязване в специфичния за дейността документооборот при спешен пациент на: 8.1.1. анамнестични данни на болния; 8.1.2. основно оплакване и абнормна клинична находка; 8.1.3. витални белези, документирани в динамика; 8.1.4. предварителна диагноза и планирани изследвания; 8.1.5. резултати от направените изследвания и тяхната интерпретация; 8.1.6. предприети терапевтични стъпки и действия; 8.1.7. заключение и клинично разрешаване на случая; 8.1.8. автор на клиничното документиране“, във вр. с чл. 6, ал. 1 от Закона за лечебните заведения /ЗЛЗ/, на основание чл. 116, ал.1 във вр. с чл. 117 от ЗЛЗ, му е наложено административно наказание ,,глоба“ в размер на 1000 лв.; за нарушение на чл. 81, ал. 2, т. 1 от Закона за здравето ЗЗ/ във вр. с чл. 79 от ЗЗ на основание чл. 229, ал. 1 във вр. с чл. 235 от ЗЗ му е наложено административно наказание ,,глоба“ в размер на 300.00 лв.

С жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност и неправилност на наказателното постановление, като се иска неговата отмяна. В съдебно заседание жалбата се поддържа от жалбоподателя, който чрез процесуалния си представител изразява становище за отмяна на същото по съображения изложени в жалбата и в пледоарията по същество.

Представителят на административнонаказващия орган изразява становище за неоснователност на жалбата и за потвърждаване на обжалваното наказателно постановление.

Съдът като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено следното от фактическа страна:

По повод на жалба с вх. № МО

05-68/16.02.2017 г. от Йорданка Кръстева, майка на Красимир Д. Кръстев на 31 г. за качеството на оказаната медицинска помощ от лекари специалисти от МБАЛ ,,Св.

Иван Рилски“ ЕООД, гр. Дупница, комисия от длъжностни лица на Изпълнителна агенция „Медицински одит“ извършила проверка в лечебното заведение на основание Заповед № РД 27-177/09.05.2017 г. на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Медицински одит“. В хода на проверката е установено следното: Красимир Д. Кръстев на 31 г. постъпва във ФСМП Дупница по повод на дълбоки порезни рани на дясна предмишница и загуба на съзнание. Пациентът е докаран със собствен транспорт. По повод на тежко общо състояние на пациента са поискани и осъществени консултативни прегледи от лекари специалисти на МБАЛ ,,Св. Иван Рилски“ ЕООД. Повиканите консултанти профилни специалисти са д-р Карастоянов – анестезиолог, д-р Милев – невролог, д-р Т. - ортопед и д-р Вуков – хирург, имената на които са вписани в тетрадка протоколна на ФСМП - Дупница. Д-р Л.Т. е лекар специалист по ортопедия и травматология, дежурен лекар на разположение към ОТО на МБАЛ ,,Св. Иван Рилски“ ЕООД. В своето становище д-р Т. е отразил следното: „Отнася се за лицето Красимир Д. Кръстев. Същият е приет на 24.12.2016 г. по спешност във ФСМП Дупница. На същия му е оказана спешна медицинска помощ от дежурен лекар. Повикан е реаниматор, невролог и ортопед за консултации. Ортопедът д-р Т. е на разположение на същата дата и е извикан по спешност за консултация. Когато пристигнах болния беше в кома. При направените изследвания хемоглобинът му беше в нормата. При сваляне на превръзката нямаше кървене от раната, но поради фактът, че болният е в коматозно състояние му беше направена нова превръзка и по препоръка на реаниматора е закаран по спешност за София“.

По време на проверката не е открит запис от проведената консултация в медицинската или друга документация касаеща случая. Документите, които се попълват при оказване на спешна медицинска помощ на пациент в спешно състояние са регламентирани в Наредба № 25 от 04.11.1999 г. за оказване на спешна медицинска помощ, издадена от Министерството на здравеопазването.

Съгласно чл. 15, ал. 1, т. 3 на Раздел IV „Документация“ от Наредба № 25 от 04.11.1999 г. за оказване на спешна медицинска помощ, издадена от МЗ, „Екипите за спешна помощ попълват: „Фиш за спешна заявка“ при всяко изпълнение на повикване за спешен медицински транспорт (приложение № 5)“. В съответствие с цитираната разпоредба резултатите от извършената консултация трябва да се вписват в „Отчет за извършена консултация“, документ който е неразделна част към „Фиш за спешна заявка“, съгласно приложение № 5 към чл. 15, ал. 1, т. 3 от Наредба № 25 от 04.11.1999 г. за оказване на спешна медицинска помощ, издадена от МЗ. Извършването на консултативен преглед на спешен пациент от д-р Т., без съответното клинично документиране на спешния случай чрез неговото коректно описание в „Отчет за извършена консултация“ се явява нарушение на Наредба № 12 от 30.12.2015 г. за утвърждаване на медицински стандарт „Спешна медицина“, издадена от Министерството на здравеопазването, Глава втора „Елементи на диагностично-лечебния процес в обхвата на медицинската специалност „Спешна медицина“, Раздел IV „Други елементи на диагностично-лечебния процес - преценки, диагностично- лечебни стъпки, клинично документиране", т. 8. „Клинично документиране на спешния случай“, т. 8.1.

„Навременно, прегледно, кодирано по подходящ начин и точно отбелязване в специфичния за дейността документооборот при спешен пациент на: 8.1.1. анамнестични данни за болния; 8.1.2. основно оплакване и абнормна клинична находка; 8.1.3. витални белези, документирани в динамика; 8.1.4. предварителна диагноза и планирани изследвания; 8.1.5. резултати от направените изследвания и тяхната интерпретация; 8.1.6. предприети терапевтични стъпки и действия; 8.1.7. заключение и клинично разрешаване на случая; 8.1.8. автор на клиничното документиране“, във връзка с чл. 6, ал. 1 от ЗЛЗ. При извършване на консултация на пациент в спешно състояние, лекарят извършил прегледа е длъжен да впише резултатите от извършената консултация в „Отчет за извършена консултация“, документ който е неразделна част към „Фиш за спешна заявка“ съгласно приложение № 5 към чл. 15, ал. 1, т. 3 от Наредба № 25 от 04.11.1999 г. за оказване на спешна медицинска помощ, издадена от Министерството на здравеопазването. „Отчет за извършена консултация“ се издава след всяка извършена консултация. Издаването на „Отчет за извършена консултация“, удостоверява оказаната медицинска дейност, вида, характера и етапа на заболяването, специфичните потребности на пациента. По този начин се осигурява мултидисциплинарен медицински подход в обслужването, както и непрекъснатост и приемственост на медицинските дейности. Комисията е констатирала при проверката и второ нарушение, изразяващо се в следното: в медицинската и друга документация, касаеща извършения консултативен преглед липсват данни за първична хирургична обработка на раната от страна на д-р Т., въпреки наличните данни за остра кръвозагуба. По време на прегледа не са предприети действия за изясняване на етиологията на диагностицираното коматозно състояние на пациента, връзката му с евентуална остра кръвозагуба, не е изяснен обема на кръвозагубата, не е снета подробна анамнеза в това отношение. Не са снети и оценени данни за състояние на сърдечно-съдова система - АН, пулс, шоков индекс; дихателна система - честота и модел; кожни признаци. По време на прегледа не са интерпретирани получените лабораторни данни. Не са описани получените порезни рани - брой, големина, вид и др. Гореописаният алгоритъм на действие е описан на стр. 14 и 15 от проект „ПУЛСС - практически увод в лечението на спешни състояния“, „Сборник от клинични протоколи за поведение в спешната медицина" издание на МЗ. Липсата на действия от страна на д-р Т. за ранна идентификация на причините за коматозното състояние на пациента при висока степен на подозрение за остра кръвозагуба с последващ хиповолемичен шок е нарушение на чл. 81, ал. 2, т. 1 ЗЗ, съгласно който „Правото на достъпна медицинска помощ се осъществява при прилагане на следните принципи: своевременност, достатъчност и качество на медицинската помощ“, в частта „...достатъчност...“.

На 04.07.2017 г. д-р С.С. – гл. инспектор в ИА ,,МО“ в присъствието на свидетеля при установяване на нарушенията д-р Г.Д. съставил акт за установяване на административно нарушение № А-27-177-2/04.07.2017 г., подписан и връчен лично на нарушителя. В акта е посочено, че нарушението по т. 1 е извършено на 24.12.2016 г. при извършване на консултативен преглед на Красимир Кръстев по искане на дежурния екип на ФСМП Дупница. Същото е установено на 23.05.2017 г. по време на извършена проверка от длъжностни лица от ИА ,,Медицински одит“ в лечебното заведение МБАЛ ,,Св. Иван Рилски“ ЕООД гр.

Дупница. Място на извършване на нарушението: ЦСМП Кюстендил – ФСМП Дупница с адрес: гр. Дупница, ул. ,,Св. Г.“ № 2. Относно нарушението по т. 2 се сочи, че е извършено на 24.12.2016 г. при извършване на консултативен преглед на Красимир Кръстев по искане на дежурния екип на ФСМП Дупница. Същото е установено на 23.05.2017 г. по време на извършена проверка от длъжностни лица от ИА ,,Медицински одит“ в лечебното заведение МБАЛ ,,Св. Иван Рилски“ ЕООД гр. Дупница. Място на извършване на нарушението: ЦСМП Кюстендил – ФСМП Дупница с адрес: гр. Дупница, ул. ,,Св. Г.“ № 2. Двете нарушения са извършени за първи път.

Въз основа на така съставения акт е издадено НП № 27-177-2/22.12.2017 г. от Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция ,,Медицински одит“ гр. София, с което на жалбоподателя е наложена глоба в размер на 1000.00 лв. на основание чл. 116, ал. 1 във вр. с чл. 117 от ЗЛЗ за нарушение на Наредба № 12 от 30.12.2015 г. за утвърждаване на медицински стандарт ,,Спешна медицина“, издадена от МЗ и глоба в размер на 300.00 лв. на основание чл. 229, ал. 1 във вр. с чл. 235 от ЗЗ за нарушение на чл. 81, ал. 2, т. 1 във вр. с чл. 79 от ЗЗ.