Определение № 24678 от 05.06.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 24678 гр. София, 05.06.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в закрито заседание на пети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: К.А В. СТАНЧЕВА като разгледа докладваното от К.А В. СТАНЧЕВА Гражданско дело № 20251110102723 по описа за 2025 година

Производството по настоящото дело е образувано по подадена от К. И. К., чрез адв.

М., искова молба против „България Ер“ АД, с искане да се постанови решение, с което да се признае за установено между страните, че ответното дружество дължи на ищеца сумата от 488,96 лева – обезщетение за закъснение на полет № FB808/31.05.2024 г., от Атина до София, дължимо се на основание чл. 7, параграф 1, буква „б“ от Регламент /ЕО/ 261/2004г. на ЕП и на Съвета от 11.02.2004г., ведно със законна лихва от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК, за която сума е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 57873/2024 г., по описа на СРС, IIГО, 65-ти състав.

Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона, предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл.

140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК, ОПРЕДЕЛИ:

1 Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:

Ищецът извежда съдебно предявените си субективни права при твърдения, че със закупуването на билет за полет е сключил с ответното дружество договор за въздушен превоз, по силата на който „България Ер“ АД се е задължило на 31.052024 г. да изпълни полет № FB 808 от летище „Елфтериос Венизелос“ в Атина до летище „София“, като се твърди, че по разписание полетът е следвало да бъде изпълнен с час на излитане19:30 часа и час на пристигане 20:45 часа.Твърди се, че полетът е изпълнен с над три часа закъснение, поради закъснение при потегляне. Допълнително, според 1 ищеца ответникът изначално знаел, че няма как да изпълни полета според разписанието, доколкото е допуснал застъпване в графика на два последователни полета. По изложените съображения се сочи, че ответното дружество дължи на ищеца обезщетение в размер на 488,96 лева на основание чл. 7, параграф 1, буква „б“ от Регламент /ЕО/ 261/2004г. на ЕП и на Съвета от 11.02.2004г., ведно със законна лихва от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е депозирал отговор по исковата молба, с който моли съда да отхвърли иска и да му присъди разноски. Претендира, че е съществувало извънредно обстоятелство по см. на чл. 5 от Регламента - изразяващо се в осъществяването на инспекция от Европейската агенция за авиационна безопасност. Обръща внимание, че извънредните обстоятелства никога не могат да бъдат изчерпателно посочени в нормативен акт, като в подкрепа на тезата си, цитира практика на СЕС. Прави възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК.

2 Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца – иск с правна квалификация чл. 79, ал. 1 ЗЗД във вр. с чл. 7, т. 1, буква "б" във вр. с чл. 6, § 1, буква „б“ от Регламент /ЕО/ № 261/2004 г.

3 Кои права и кои обстоятелства се признават –

4 Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване –

5 Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти – всяка от страните е длъжна да установи фактите, на които основава своите искания или възражения / чл. 154, ал. 1 ГПК/. Не подлежат на доказване факти, за които съществува установено от закона предположение.

Оборването на такива предположения се допуска във всички случаи, освен когато това е забранено от закон / чл. 154, ал. 2 ГПК/.

УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже пълно и главно, сключен с ответника договор за въздушен превоз по силата на който дружеството се задължило на 31.05.2024 г. да изпълни полет № FB 808 от летище „Елфтериос Венизелос“ в Атина до летище „София“, потвърдена резервация за полета, представяне на гишето за регистрация не по – късно от 45 минути преди обявения час на излитане, кацане, извършено след повече от три часа от предвиденото по разписание и разстояние на изпълнения полет над 1500 км.

УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест е да докаже пълно и главно, че е съществувало извънредно обстоятелство, като единствено последното е причина за процесното закъснение.

УКАЗВА на ищеца, на основание чл. 146, ал. 2 ГПК, че не сочи доказателства, че разстоянието на полета е до1500 км.

ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. № 57873/2024 г., по описа на СРС, 652 ти състав, II ГО.

ПРИЕМА представените от ищеца документи като писмени доказателства по делото.

УКАЗВА на ответника, че в случай, че не се яви в първото по делото съдебно заседание, без да направи искане за разглеждането му в негово отсъствие, съдът може да постанови неприсъствено решение.

НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им указва, че доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-благоприятният за тях ред за разрешаване на спора.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 10.07.2025 г.. от 09:35 аса, за които дата и час да се призоват страните.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото на страните, като същите могат да изразят становище и да ангажират доказателства най-късно в първото по делото съдебно заседание.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3