Решение № 871 от 21.10.2024, Окръжен съд - Бургас

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 871 гр. Бургас, 21.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, III ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Росен Д. Парашкевов

Членове:

Калина Ст. Пенева

Кремена Ил. Лазарова при участието на секретаря Жанета Д. Граматикова като разгледа докладваното от Кремена Ил. Лазарова Въззивно гражданско дело № 20242100501054 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Делото е делбено, във фазата по извършване на делбата.

Производството по делото е образувано по въззивна жалба вх.№ 4782/27.05.2024г. на НРС от Р. П. П., с ЕГН **********, адрес: град Н., улица „Е.“ № *, ап. **, чрез адв. П. Атанасов, съдебен адрес: гр.Несебър, ул.“Иван Вазов“ № 21, ет.2, Адвокатска кантора " Петър Атанасов", против решение № 164/02.05.24г. по гр.д.№ 1746/21г. на НРС, с което съдът е постановил изнасяне на публична продан на делбеното имущество – два броя недвижими имоти и една движима вещ – л.а., подробно описани в диспозитива на постановеното решение, при посочените за съделителите квоти, като е отхвърлил искането на въззивницата за възлагане в неин дял на жилищния имот, част от делбената маса. Твърди, че постановеното решение не е правилно, като несъобразено със закона и с трайно установената съдебна практика. Сочи конкретни решения на върховната инстанция в подкрепа на становището си. Моли за отмяна и постановяване на ново решение, с което молбата й бъде уважена, а останалите наследствени вещи бъдат възложени така, както е поискано в хода на производството, със съответно уравнение на 1 дела на останалите наследници. Няма доказателствени искания. Не претендира разноски.

Въззиваемите И. С. П. с ЕГН **********, адрес: град Н., улица „Е.“ № *, ап. ** и Ц. И. П. с ЕГН: **********, адрес: град Б., ж.к. „М. р.“ бл. **, вход *, етаж **, ап. ** не оспорват въззивната жалба, не изразяват становище.

Предявеният иск пред районния съд е с правно основание чл.34 ЗС, вр. с чл.69 ЗН.

С решение № 361 от 31.10.2022г. по гр.д.№ 1746/21г. на НРС е допусната делба между Р. П. П., И. С. П. и Ц. И. П. върху описаните в диспозитива на решението три вещи:

1. Самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** по КККР на град Несебър, с административен адрес: гр.Несебър, улица „Еделвайс“ № 8, блок 1, етаж 5, ап.12, предназначение: Жилище, апартамент, брой нива на обекта: 1, посочена в документа площ: 117.18 кв.м., прилежащи части: изба № 12 с площ от 15.921 кв.м., таванско помещение № 9 с площ от 20.79 кв.м. и 9.426% идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж, при граници – описани по решението;

2. Самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** по КККР на град Несебър, адрес на имота: гр.Несебър, улица „Еделвайс“ № 8, етаж 1, гараж 12, предназначение на самостоятелния обект: Гараж в сграда, брой нива на обекта: 1, посочена в документа площ: 24,50 кв.м., при граници – посочени в решението.

3. Лек автомобил „Фолксваген Пасат ГЛ“, Комби с ДК № А 6285 КА, цвят: тъмно син металик, рама № ***, двигател № ***, дата на първоначална регистрация: 01.01.1992г.,

Делбата е допусната при квоти: 9/12 части за Р. П. П., 2/12 части за И.

С. П. и 1/12 част за Ц. И. П..

В първото заседание след допускане на делбата, съделителката Р. П. е поискала, чрез процесуалния си представител адв. П. Атанасов, поставяне в неин дял на жилищния имот и гаража, като спомагателно помещение. В случай, че това искане не бъде уважено – адв. П. Атанасов – процесуален представител на Р. П. и И. П., е въвел искане жилището да бъде разпределено 2 на Р. П., гаражът на И. П. и лекия автомобил – на Ц. П., т.е. да бъде извършено разпределение на трите делбени вещи по реда на чл.353 ГПК. Между страните е безспорно, че жилището не е поделяемо.

С постановеното решение съдът е преценил, че не са налице условията по чл.349 ГПК за възлагане на жилището на Р. П. и е приел, че делбените вещи са неравностойни и не могат да бъдат разпределени между тримата съделители. Така е постановил изнасяне на публична продажба на имуществото.

С въззивната жалба се оспорва правилността на изводите на районния съд и е въведена молба за извършване на контрол върху крайното му заключение. Поддържа се молбата за поставяне на жилището в дял на Р. П. и разпределение на останалите вещи между другите двама съсобственици.

Както вече бе изложено по-горе, делбените вещи са три, като никой, освен Р. П., не е пожелал поставяне в дял на процесното жилище, нито има спорове относно разпределянето на имуществото и в този смисъл няма конкуренция между съделителите. По делото липсват доказателства, че тази съделителка притежава и друг жилищен имот, нито страните по делото са въвеждали подобни твърдения.

Ето защо, настоящият състав преценява, че при липса на спорове относно евентуалното разпределение и при спазване на разясненията по Тълкувателно решение № 2 от 11.04.2022 г. на ВКС по т. д. № 2/2021 г., ОСГК на ВКС, съдът може да разпредели делбеното имущество по реда на чл.353 ГПК, без значение, че дяловете ще съдържат различни по вид и стойност вещи. Съдът приема, че всеки от съделителите ще получи реален дял от наследството, като несъответствието на дела с възложено в дял на друг наследник имущество, ще бъде уравнено в пари, при съобразяване с изготвеното и прието по делото заключение на в.лице относно стойността на делбената маса.

С извършената експертиза е остойностено делбеното имущество, както следва: жилището е оценено на 160 784лв., гаражът – на 21 452лв., а лекият автомобил – на 1 200лв. Общо делбената маса възлиза на 183 436лв.

Делът на Р. П., се равнява на 9/12ч. или на 137 577лв., делът на И. П. – на 2/12 части, възлизащи на 30 572.67лв., а този на Ц. П. – на 1/12 част, равняваща се на 15 286.33лв.

3

Така, при положение, че в дял на Р. П. се постави жилищния имот, на И.

П. се постави в дял гаража, а на Ц. П. се постави в дял лекият автомобил, Р. П. ще следва да наплати на Ц. П. сумата от 14 086лв. и на сумата от 9 121лв. на И. П..

С оглед всичко така изложено, следва решение в горния смисъл.

Разноски за настоящата инстанция не са претендирани и няма да бъдат присъждани.

Относно дължимата д.т.: С обжалваното решение тя е определена от районния съд. При въззивното обжалване, обаче, е събрана д.т. в размер само на 110.06лв., затова Р. П. следва да бъде осъдена да доплати остатъка до дължимата д.т. в размер на 2641.48лв. по сметка на БОС.

Водим от горното, БОС

РЕШИ:

ОТМЕНЯ решение № 164/02.05.24г. по гр.д.№ 1746/21г. на НРС, в частта, с която съдът е отхвърлил претенцията на Р. П. П. за разпределяне на делбеното имущество и е постановил изнасяне на публична продан на делбеното имущество – два броя недвижими имоти и една движима вещ – л.а., подробно описани в диспозитива на постановеното решение и разпределяне на получената сума при посочените за съделителите квоти и вместо него ПОСТАНОВИ:

РАЗПРЕДЕЛЯ допуснатото с решение № 361 от 31.10.2022г. по гр.д.

№ 1746/21г. на НРС имущество между съделителите, както следва:

ПОСТАВЯ В ДЯЛ н а Р. П. П., с ЕГН **********, адрес: град Н., улица „Е.“ № *, ап. **, следния недвижим имот: Самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** (петдесет и една хиляди и петстотин точка петстотин и две точка седемдесет и едно точка едно точка дванадесет) по кадастралната карта и кадастралните регистри на град Несебър, одобрени със Заповед РД-18-46/18.08.2006г. на Изпълнителния директор на АК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо самостоятелния обект, е от 16.08.2021г., адрес на имота: град Несебър, улица Еделвайс № 8, блок 1, етаж 5, ап.12, самостоятелният обект се намира на етаж 5 в сграда с идентификатор ***, 4 предназначение: Жилищна сграда – многофамилна, сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор ***; предназначение на самостоятелния обект: Жилище, апартамент, брой нива на обекта: 1, посочена в документа площ: 117,18 кв.м., прилежащи части: изба № 12 с площ от 15,921 кв.м., таванско помещение № 9 с площ от 20,79 кв.м. и 9,426% идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж, съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж – ***, под обекта – ***, над обекта – няма, на стойност от 160 784лв.

ПОСТАВЯ В ДЯЛ н а И. С. П. с ЕГН **********, адрес: град Несебър, улица „Еделвайс“ № 8, ап.12, следния недвижим имот:

Самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***

(петдесет и едва хиляди и петстотин точка петстотин и две точка седемдесет и едно точка едно точка двадесет и четири) по кадастралната карта и кадастралните регистри на град Несебър, одобрени със Заповед РД-1846/18.08.2006г. на Изпълнителния директор на АК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо самостоятелния обект, е от 16.08.2021г., адрес на имота: град Несебър, улица Еделвайс № 8, етаж 1, гараж 12, самостоятелният обект се намира на етаж 1 в сграда с идентификатор ***, предназначение: Жилищна сграда – многофамилна, сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор ***; предназначение на самостоятелния обект: Гараж в сграда, брой нива на обекта: 1, посочена в документа площ: 24,50 кв.м., съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж – ***, ***, ***, под обекта – няма, над обекта –

***, на стойност от 21 452лв.

ПОСТАВЯ В ДЯЛ на Ц. И. П. с ЕГН: ********** , адрес: град Б., ж.к.

„М. р.“ бл. **, вход *, етаж **, ап. **, Лек автомобил „Фолксваген Пасат ГЛ“, Комби с ДК № А 6285 КА, цвят: тъмно син металик, рама № ***, двигател № ***, дата на първоначална регистрация: 01.01.1992г., на стойност от 1200лв.

ОСЪЖДА Р. П. П., с ЕГН **********, адрес: град Н., улица „Е.“ № *, ап. ** да заплати на И. С. П. с ЕГН **********, адрес: град Н., улица „Е.“ № *, ап. ** сумата от 9 121лв. за уравнение на дела му.

ОСЪЖДА Р. П. П., с ЕГН **********, адрес: град Н., улица „Е.“ № *, 5 ап. ** да заплати на Ц. И. П. с ЕГН: ********** , адрес: град Б., ж.к. „М. р.“ бл. **, вход *, етаж **, ап. ** сумата от 14 086лв. за уравнение на дела й.

ОСЪЖДА Р. П. П., с ЕГН **********, адрес: град Н., улица „Е.“ № *, ап. ** да доплати дължимата д.т. за въззивно обжалване в размер на 2641.48лв. по с-ка на БОС.

ПОТВЪРЖДАВА решението в останалата част.

Решението подлежи на касационно обжалване в 1-месечен срок от връчване на препис от него на страните пред ВКС.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

6