Определение № 690 от 13.05.2022, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 690 гр. Варна, 13.05.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на тринадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Ралица Ц. Райкова като разгледа докладваното от Ралица Ц. Райкова Търговско дело № 20213100900758 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба от И. Агенция „Военни Клубове и военно-почивно дело“, ЕИК 129008829, седалище и адрес на управление: гр.

София, бул. „Цар Освободител“ 7, представлявано от Иван Кожухаров –изпълнителен директор, срещу „Ви ЕН Тийм“ ООД, ЕИК 203706991, седалище и адрес на управление: гр.

Варна, ул. „Братя Шкорпил“ 33, представлявано от В. Н. Я. – управител, с която е предявен иск с правно основание чл.422, ал.1, вр. чл.415, ал.1 от ГПК, за приемане на установено между страните, че ответникът дължи на ищеца въз основа на сключения между страните Договор за наем No Н – 1/ 19.01.2018г. за обект – киносалон, находящ се във Военноморски клуб – Варна, гр. Варна, бул. „Владислав Варненчик“ 2, следните суми:

1/ общо 21 215,36 лв./ двадесет и една хиляди двеста и петнадесет лева и тридесет и шест стотинки/, представляваща главница по процесния договор, от които: - 19 958,94 лв.

/деветнадесет хиляди деветстотин петдесет и осем лева и деветдесет и четири стотинки/, представляващи дължимата наемна цена за наетия от ответника обект за периода от 01.01.2020г. до 31.01.2021г. и - 1256,42 лв. / хиляда двеста петдесет и шест лева и четиридесет и две стотинки/, представляваща дължима сума за консумативи и ТБО за периода м.юни 2020г. до м.май 2021г.

2/ общо 49 674, 72 лв. /четиридесет и девет хиляди шестстотин седемдесет и четири лева и седемдесет и две стотинки/, представляващи неустойка за неизпълнение по процесния договор за периода от 01.01.2020г. до 28.06.2021г., от които: - 38732,66 лв.

/тридесет и осем хиляди седемстотин тридесет и два лева и шестдесет и шест стотинки/, представляваща обезщетение /неустойка/ за неизпълнена инвестиционна програма за 2018г., 2019г. и 2020г. и – 10942,06 лв. / десет хиляди деветстотин четиридесет и два лева и шест стотинки/, представляващи неустойка за забава, начислена на основание чл. 27 от договора върху сумите, дължими за наем, консумативи и ТБО, за които суми е издадена заповед № 3203/ 07.07.2021г. за изпълнение на парично задължение въз основа на документ почл. 417 от ГПК по ч.гр.д.№ 9520 / 2021г. на Районен 1 съд - Варна, 10 състав.

В срока по чл. 372 ал. 2 от ГПК, ищецът е подал допълнителната искова молба с вх. No 8475 / 07.04.2022г., уточнена с молба с вх. No 8997 / 13.04.2022г. , като е отправил искане с правно основание чл. 219, ал. 1 от ГПК за привличане в качеството на трето лице помагач на негова страна на Военномедицинска академия – София, като част от същата са „Научно приложен център по военна епидемиология и хигиена“, отделение „Превантивна медицина“ към МБАЛ – Варна.

Към настоящия момент са разменени книжата по делото. Ответникът е възразил срещу допускането до участие на третото лице – помагач по делото.

Правният интерес от привличането ищецът е мотивирал единствено с необходимостта третото лице –помагач да подпомогне процеса на доказване на изложените от ищеца факти и обстоятелства.

Искането за привличане на трето лице помагач на страната на ищеца е направено своевременно по смисъла на чл. 372 ал.2 от ГПК, в надлежната форма и от активно легитимирано лице.

Привличането е средство за защита и в същото време, право на привличащата страна, с което цели да улесни защитата си срещу противната страна с помощта на привлеченото лице. Преди всичко, обаче, правният интерес от привличането се състои в това, че при неблагоприятния изход от делото страната може да обезпечи своето правно положение в следващ процес, воден между нея и привлеченото лице, като подчини привлеченото лице на силата на мотивите. В конкретния специфичен случай, обаче, не се твърдят някакви евентуални права, които биха възникнали за ищеца и респ. насрещни задължения за третото лице – помагач и за които ищецът да търси бъдеща закрила чрез съдебно производство.

Искането за привличане се мотивира с нуждата от доказване на определени факти, установени от служители на третото лице – помагач, като ищецът не твърди да има регресни права спрямо Военномедицинска академия – София. Доколкото и правният интерес е положителна предпоставка за уважаването на молбата по чл. 372 ал.2 вр. чл. 219 от ГПК, то и молбата за привличане на третото лице помагач на страната на ищеца следва да бъде оставена без уважение.

Предвид гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца И. А. „Военни

Клубове и военно-почивно дело“, ЕИК 129008829, седалище и адрес на управление: гр.

София, бул. „Цар Освободител“ 7, представлявано от Иван Кожухаров –изпълнителен директор, за привличане на Военномедицинска академия – София, в качеството му на трето лице помагач на страната на ищеца, на основание чл. 220 от ГПК.

2

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд – Варна в едноседмичен срок от съобщаването му.

Делото да се докладва след влизане в сила на настоящото определение.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________

3