Решение № 13715 от 14.07.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 13715 гр. София, 14.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙ. при участието на секретаря МОНИКА СТ. ТОПУЗОВА като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙ. Гражданско дело № 20241110168408 по описа за 2024 година

Предявен е иск по реда на чл. 422 ГПК от името на „.“ ЕООД, с ЕИК . срещу Г. Ш. Б., ЕГН ********** за признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца на основание чл. 79 ЗЗД сумата от 8950.50 лева, представляваща остатък от незаплатена цена по фактура № .г. за предоставени стоки и услуги в търговски обект – ресторант ., на обща стойност 12 950.50 лева, ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение от 23.07.2024г до окончателното плащан, за която сума е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д.№./2024г по описа на СРС, 153 състав.

В исковата молба се излагат твърдения, че ответникът е провел частно мероприятие на 05.07.2024г. в ресторант на ищцовото дружество, като неговите гости са консумирали храна и напитки. За провеждането на събитие се сочи, че е съществувала предварителна уговорка с ответника, като са били уточнени бройката на гостите, менюто, конкретна специфична храна, облеклото на персонала и т.н. Поддържа се, че в подготовката на мероприятието ищцовото дружество предварително е закупили необходимите продукти и напитки, и в деня на мероприятието са били изпълнени всички високи изисквания на ответника. Твърди се, че на събитие са присъствали около 100 гости на ответника, при предварителна уговорка за около 120 душе, като всички включително и ответникът са си поръчвали допълнително храни и напитки от поставените по масите индивидуални менюта.

Ресторантът бил затворен за външни посетители, а в края на мероприятието остатъка от храната бил опакован и предоставен на ответника. Подчертава се, че при представяне на касовия бон за заплащане на цената на предоставените стоки и услуги от ресторанта въз основа на поръчаната храна и напитки, ответникът заявил, че по негова преценка дължимата сума е 4000 лева, която заплатил и си тръгнал. Дължимата сума ищецът твърди, че се 1 равнява на общо 12 950.50 лева, като останала неплатена сума от 8950.50 лева. Предвид всичко изложено се моли предявеният иск да бъде уважен, като в полза на ищеца бъдат присъдени сторените по делото разноски.

В срока по чл. 131 ГПК от ответника е депозиран отговор на исковата молба, с който предявеният иск се оспорва. Ответникът признава, че в действителност на 05.07.2024г. в обекта на ищеца е проведено частно мероприятие по повод кончината на тъста на ответника, като във връзка със същото е заплатена сумата от 4000 лева. Подчертава се, че ответникът е осъществил предварителна среща с представител на ищецовото дружество – готвач в заведението, като в разговора били разяснени културните и религиозни особености, в това число и обичайните за подобен повод храни – мансаф с агнешко месо и напитки – чай и айрян.Поддържа се, че представителят на ищеца убедил ответника, че е по-добре да бъде използвано агнешко месо от кланица вместо да се закупува месо от хранителните вериги.

Твърди се, че на ответника било разяснено, че за посочения от него брой гости ще са достатъчни три-четири агнета всяко до петнайсетина килограма или общо около 50 кг.месо.

Въпреки така посоченото количество месо и няколкократно отправени въпроси за цената от страна на ответника, се посочва, че му било заявено, че крайната цена на всички уговорени стоки и услуги ще бъде до 4 000 лева, без да бъде посочена конкретна цена на килограм агнешко. Именно при така уговорените условия за цена до 4000 лева, се сочи, че ответникът се съгласил. Изтъква се, че ответникът не е отправял изисквания за специално облекло към персонала, а единствено е помолил да се съобрази повода и обслужващият персонал да е с благоприлично облекло. Твърди се, че мероприятието е започнало в 18.00 часа и е продължило до 22.00 часа, като присъстващите гости на ответника били около 70 души, за които се сочи, че няма как да консумират 120 килограма месо. Оспорва се и твърдението, че в края на мероприятието е получил 15 кутии от 2 литра пълни с храна.Подчертава се, че в края на събитието от ответника е било поискано представяне на фискална касова бележка за заплатените от него 4000 лева, но такава не му е била предоставена, а му бил представен единствено касов бон за сумата от 10360.40 лева с включена отстъпка от 20 %. С оглед изложено се моли искът да бъде отхвърлен, като в полза на ответника бъдат присъдени сторените по делото разноски.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства по свое убеждение и съобразно чл. 235 ГПК във връзка с посочените от страните доводи, намира от фактическа и правна страна следното:

Между страните не се спори, че на 05.07.2024г в търговски обект на ищеца – ресторант . е проведено частно мероприятие по предварителна резервация на ответника, като това обстоятелство е обявено за безспорно още с доклада по делото. Не се оспорва и между страните, че във връзка с това частно мероприятие ответникът предварително е направил резервация в ресторанта.

По делото от ищеца са представени като доказателства оригинал на фактури № . от 01.07.2024г. на стойност 199.06 лева, фактура № ./01.07.2024г на стойност 484.19 лева с приложен документ за извършено плащане на сумата от 484.19 лева, фактура № 2

./03.07.2024г на стойност 548.57 лева, фактура № ./04.07.2024г на стойност 546.38 лева и фактура № ./05.07.2024г на стойност 130 лева, от които се установява, че ищцовото дружество в периода от 01.07.2024г. до 05.07.2024г. е закупило от магазин .. различни хранителни продукти /например кисело мляко, олио, подправки, брашно, узо пломари, кашкавал за пица и др/, както и кухненска посуда – преса за лимон, алуминиев съд, тефлонов черпак, лъжица за сервиране.

Представена е и фактура № ./03.07.2024г, ведно с касов бон доказващ плащане на сумата от 176.88 лева, от която се установява,че ищецът е закупил определено количество алкохолни и енергийни напитки, в това число различни малки бира и просеко.

Представени са счетоводни документи – фактура № ./020.7.2024г с касов бон на стойност 359 лева, от който се установява, че ищецът е закупил и определено количество различни видове пластмасови кутии и капаци. За закупуване на безалкохолни напитки е представена фактура№ ./03.07.2024г.

Приложена към исковата молба е и фактура № 7286/25.06.2024г. за закупуване на домати, картофи и авокадо на стойност 500 лева.

Във връзка с всички покупки направено от страна на ищеца е приложен като доказателство и дневник на покупки за периода от 01.07.2024г до 31.07.2024г. на „.“ ООД.

Представен е и документ за закупуване на 4 броя агнета с общо тегло 120 килограма /л.12 от делото/, от който е видно, че за ресторант . на ул. . от страна на . е предадено именно посоченото количество агнета на стойност 2880 лева. В представения документ има посочени две дати 04.07.2024г и 08.07.2024г без да е отбелязано реално на коя от двете дати е осъществена доставката.

От ищеца към исковата молба е представен и фактура №.г. с издател „.“ ООД и получател ответника Г. Б. на стойност 12 950.50 лева с ДДС, като същата е издадена за закупени 50 кг. . на стойност 825.69 лева без ДДС, 120 кг агнешко месо – 9357.80 лева без ДДС, 3 . – 104.75 лева без ДДС, 101 брой айряни по 180 мл. на стойност 277.98 лева без ДДС, 5 бр. . на стойност 17.43 лева без ДДС, 121 брой минерални води по 330 мл на стойност 432.94 лева без ДДС, 48 бр . на стойност 638.53 лева без ДДС, 40 . – 154.13 лева без ДДС, 3 . по 750 мл – 34.95 лева без ДДС, 1 бр. десерт . – 14.59 лева без ДДС и 1 бр . – 11.83 лева без ДДС. Със същото съдържание по делото е приложена още една фактура отново с № .г, но издадена на 08.07.2024г.

Същевременно от ответника е представена към отговора на исковата молба сметка, издадена на 05.07.2024г в 21.47 часа на стойност 10 360.40 лева, за поръчка именно на описаните във фактура .г стоки, но с направена 20 % отстъпка от сумата от 12 950.50 лева.

Приета като доказателство е и изпратена до ответника покана за плащане от името на ищеца на сумата от 8950.50 лева, като е посочено, че стойността на дължимата сума първоначално е била 12 950.50 лева, но след приспадане на направено от ответника плащане на сума от 4000 лева, е останала като дължима именно сумата от 8950.50 лева. Посочено е, че претнедираната сума от 8950.50 лева следва да бъде заплатена в 7-дневе срок от 3 получаването и по изрично посочена банкова сметка. Същевременно не съществува спор между страните, че ответникът е заплатил на място в ресторанта сумата от 4000 лева. Така посочената покана съгласно направеното върху нея отбелязване е била връчена на ответника на 11.07.2024г.

По делото са разпитани и петима свидетели, от който двама свидетели на ищеца и трима свидетели на ответника.

Пред Софийски районен съд е разпитан свидетеля ., доведен от ищеца, който заявява, че работи в ресторант . като сервитьор, а когато шефовете отсъстват, отговаря за салона. А. разяснява, че работното време на ресторанта по принцип е от 14.00 часа до 23.00 часа.

Посочва, че познава ответника като клиент. Спомня си, че същият е организирал мероприятие в ресторанта през месец юли 2024г. във връзка с погребение, на което са присъствали около 100 човека. Подчертава, че гостите на ответника не са дошли 100 човека наведнъж, а са идвали някои, после са си тръгвали, след което други са идвали.

Свидетелства, че мероприятието е започнало около 15 -16 часа и е приключило около 22 часа. Свидетелят си спомня, че около мероприятието е имало специална организация, като например сервитьорките да бъдат облечени прилежно, алкохолът да бъде покрит, масите били с поставени покривки. А. разяснява, че храната била поставена на блок маси, които се намирали в закритата градина на заведението, а обслужването се е извършвало от 6 човека, сред които и той. Именно поради свидетелят твърди, че е присъствал през цялото време на мероприятието. След мероприятието свидетеля А. си спомня, че останалата храна била опакована в кутии от него и негова колежка за вкъщи. В кутиите за вкъщи според заявеното от свидетеля се слагало и салати. Тези кутии били стандартни кутии за вкъщи, но били пълни догоре, а не като за стандартна порция. Така приготвените кутии били предадени не само на един човек, а на гостите, тъй като количеството храна било голямо. Храната според показанията му била агнешко с булгур. Свидетелят си спомня, че извън блок масата е имало няколко поръчки – десерти и чай. А. посочва, че средната цена на салата в ресторанта е 14-16 лева, а за да се издаде фактура следва да бъде заплатена сметката. Свидетелят посочва, че една порция за вкъщи по принцип, толкова колкото е в менюто, а конкретно за порция агнешко в ресторанта била около 350-400 гр. А. заявява, че при всяко организирано събитие има предварителна договорка, но той не е присъствал на уговорката за организираното от ответника мероприятие. Спомня си, че ресторантът във връзка с организираното от ответника събитие е бил затворен за външни посетители, като бил поръчан мансаф, който представлява агнешко месо, булгур и различни ядки, който не бил поръчан на порции,а в голямо количество и поставен на блок масите в тави. А. твърди, че понякога гостите на мероприятието сами са си вземали от храната, а друг път сервитьорите са им сипвали.

Вторият свидетел на ищеца – А. заявява пред съда, че работи като главен готвач в ресторант „.“ и познава ответника Б. като клиент. Спомня си, че собственикът на ресторанта му се е обади, че ще дойде клиент, които иска да направи резервация и след това сервитьорка от ресторанта го е уведомила, че има човек, който го чака. Н. твърди, че ответникът разгледал менюто и казал, е не иска нещо на порции, а иска нещо голямо, тъй 4 като резервацията ще е голяма. Свидетелят посочва, че ответникът е заявил пред него, че в ресторанта може да дойдат 200 човека. Във връзка с това свидетелят разяснил на ответника, че ресторантът е със 120 места, но Б. посочил, че това не е проблем, тъй като на помен хората в арабския свят идва и се отиват, не стоят. Свидетелят е категоричен, че ответникът е посочил, че иска 70 кг чисто месо, като го попитал колко би било това количество с кокал и Н. му посочил около 120 кг. Изискване на клиента според свидетеля било месото да е „.“, а такова месо не можело да се закупи от магазина. Предвид това дава пример, че ако в магазина 1 кг агнешко струва 20 лева, то месо, което е „.“, струва 26 лева. Свидетелят посочва, че едно агне, което е хубаво за ядене е около 25 кг., а ако агнето е около 30 кг вече е шиле. Спомня си, че ответникът поръчал и 25 кг. ориз и 25 кг фрике, както и 1 кг сала в чиния, тъй като храната нямало да е на порции, а на бюфет. Изтъква, че една порция салата в ресторанта е 250 грама. Свидетелят посочва, че ответникът е поръчал и 110 броя бутилки айрян, както и арабско кафе. Във връзка с това се посочва, че ответникът е искал двама сервитьора да стоят на входа и да поднасят кафето, защото арабски обичай било, когато някой дойде, да му се сипе кафе, както и когато го изпратят – да му се сипе кафе. Изрично подчертава, че арабското кафе изисква по-дълго време за приготвяне. Свидетелят заявява, че след като мероприятието приключило, ответникът поискал сметката и сервитьорка му я предоставила, а Б. заявил, че са много пари и заплатил само 4000 лева. Н. посочва, че е поръчал 5 агнета за това мероприятие и ги е готвил цяло нощ. Изтъква, че порция агнешко месо в менюто струва 39 лева и е 250 гр. За конкретното мероприятие свидетел си спомня, че са присъствали повече от 100 човека, като освен резервацията на ответника, не били допускани други външни посетители. Изрично на въпрос на ответника свидетеля потвърждава, че поръчаното месо било не 50 кг, а 70 кг. месо.