Присъда № 15 от 28.04.2022, Районен съд - Враца

Мотиви към Присъда № 15 от 28.04.2022 г., постановена по н.о.х.д.569/2021 г. по описа на Районен съд Враца, VII наказателен състав Срещу Г. Д. Д., родена на **** в гр.Р., адрес: ********** българка, български гражданин, разведена, неосъждана, средно образование, работи като портиер в ********** ЕГН ********** е повдигнато обвинение за това, че в гр.Враца за времето от месец юни 2019 г. до месец май 2021 г. включително, след като е осъдена с решение на Врачански окръжен съд, постановено по гр.д.№816/2012г. на ВрОС, влязло в законна сила от 18.12.2012 г. да издържа свой възходящ - майка си М.Л.И.., като й заплаща месечна издръжка в размер на 60.00 лева, съзнателно не е изпълнила задължението си в размер на повече от две месечни вноски, а именно 24 /двадесет и четири/ месечни вноски всяка по 60.00 лева или общо 1440.00 лева, – престъпление по чл.183, ал.1 от НК.

Участващият по делото прокурор от Врачанска районна прокуратура поддържа обвинението така, както е възведено в обвинителния акт, намира същото за доказано и пледира за налагане, при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства, на наказание „пробация” за минималния предвиден в НК срок от шест месеца.

Защитникът на подс.Д. – адв.Д.Х. пледира за недоказаност на обвинението от субективна страна. Алтернативно моли за налагане на наказание „пробация” за минималния предвиден в НК срок, поради превес на смекчаващите отговорността обстоятелства.

При проведеното наказателно разследване и след използване на допустимите процесуални способи и средства за събиране и проверка на доказателствата се установява следната фактическата обстановка:

Подсъдимата Г. Д. Д. живее в гр.********** Същата е дъщеря на и св.М.Л.И.. на 72 години от град Враца. С оглед здравословни проблеми и влошени отношения с дъщеря си, св.И. предявила иск срещу подс.Г.Д. за заплащане на месечна издръжка в размер на 100 лв.

С Решение №701/2012г. на ВРС, предявеният от св.И. против обв.Г.Д. граждански иск бил отхвърлен като неоснователен и недоказан. С Решение №577/18.12.2012г., постановено по гр.д.№816/2012г. на Врачански окръжен било отменено Решение №701/16.10.2012 г., постановено по гр.д.№1661 от 2012 г. в частта, в която бил отхвърлен искът до размера на 60 лв. и вместо него подс.Г. Д. Д. е била осъдена да заплаща на св.М.Л.И.. месечна издръжка в размер на 60.00 /шестдесет/ лева, считано от 24.04.2012 г., ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска - до настъпване на обстоятелства, представляващи основания за прекратяването на издръжката или за нейното изменение. Съдебното решение е влязло в законна сила на 18.12.2012 г. След влизане на съдебното решение в сила, бил издаден изпълнителен лист 11.03.2013 г. и било образувано изп.дело №20131420400086 в СИС при PC-Враца. По искане на взискателя И. бил наложен запор върху трудовото възнаграждение на подс.Д. в „********** от където са постъпвали сумите, изплащани по сметка на св.М.И..

На 19.02.2019 г. по изпълнителното дело от страна на „********** е било депозирано уведомително писмо за прекратяване на трудовото правоотношение с подс.Д.. Последната изпълнявала задължението да плаща месечна издръжка до месец юни 2019 г., когато спряла 1 плащанията. На 24.09.2019 г. по искане на взискателя И. бил наложен нов запор върху трудовото възнаграждение на подсъдимата в „********** откъдето с уведомително писмо от 18.11.2019 г. ДСИ бил информиран за дългосрочно отсъствие на подс.Д., поради настъпила временна нетрудоспособност.

Горната фактическа обстановка се установява от събраните по делото гласни и писмени доказателства и проведена ССчЕ.

В хода на делото са разпитани свидетелите М.И. – пострадала и М.А. – син на подс.Д.. От показанията на св.И. се установява обстоятелството, че същата не е получавала месечната издръжка от 60.00 лева от дъщеря си Г.Д. от гр.Р., считано от месец февруари 2019 година. Св. И. заявява, че живее сама в квартира под наем, в град Враца, като получава помощ и подкрепа от другата си дъщеря, която живее в чужбина. Показанията на св.А. установяват обстоятелства, свързани с влошеното здравословно състояние на подс.Д. и затрудненото ѝ финансово положение.

Съдът кредитира показанията на свидетелите И. и А., същите са последователни, логични и достоверни.

В обясненията си пред съда подсъдим ата заявява, че в инкриминирания период е била временно нетрудоспособна, тъй като е претърпяла няколко операции на гръбначния стълб. Твърди, че е била в затруднено финансово положения, теглила кредит от 4 500.00 лева за лечението си, след което била трудоустроена.

Съдът дава вяра на обясненията на подсъдим ата, доколкото същите се подкрепят от събраните гласни и писмени доказателства по делото.

По делото са приети и приложени следните релевантни писмени доказателства, събрани в хода на ДП - платежни нареждания /л.23-24/; Решение на ОС -Враца /л.37-40/; банкови извлечение от банка ДСК /л. 48-58/; справка от ТП на НОИ /л. 56-58/; справка от ТД на НАП, офис Р. / л.60/; справка от Агенция по заетостта /л.78/; справка от СИС към ВРС /л.111-112, л.177-178/; писмо и решение на ВРС /л.179-183/; разходооправдателни документи /л.169-174/; справка НОИ /л.136-155, л.157-158/; свидетелство за съдимост /л.156/; справка характеристика на л.88-91.

В хода съдебното следствие се приобщиха следните релевантни писмени доказателства: справка от НАП за актуално състояние на трудови договори л. 25-27; Справка от СИС при РС Враца л.32-38; Справка от ********** л.39-42; Епикриза от болница Токуда л. 43-44; Епикриза от МБАЛ „Света Анна – Варна“ л.45, Епикриза от „Канев“ АД гр.Р. – 46;

Справка от ********** л. 58; Извлечение по сметка от 15.09.2021 г. л. 69-77; Справка от ДСИ при РС-Враца л.84-85; Епиркриза от 27.02.2022 г. от Клиника по ортопедия и травматология гр. Р.; Извлечение от сметка от 19 март и 7 април 2022 г.

В хода на делото е проведена ССчЕ, чието заключение съдът приема за обективно, пълно и вярно.

В хода на съдебното следствие подсъдимата Г.Д. е изплатила на св.И. по-голямата част от дължимата издръжка за инкриминирания период, за което са представени писмени доказателства.

Предвид гореизложеното съдът достига до следните правни изводи:

От обективна и субективна страна подсъдимата Г.Д. е

2 осъществила състава на чл.183, ал.1 от НК, изразяващ се в това, че в гр.Враца, за времето от месец юни 2019 г. до месец май 2021 г. включително, след като е осъдена с решение на Врачански окръжен съд, постановено по гр.д.№816/2012г. на ВрОС, влязло в законна сила от 18.12.2012 г. да издържа свой възходящ - майка си М.Л.И.., като й заплаща месечна издръжка в размер на 60.00 лева, съзнателно не е изпълнила задължението си в размер на повече от две месечни вноски, а именно 24 /двадесет и четири/ месечни вноски всяка по 60.00 лева или общо 1440.00 лева.

Това означава, че за посочения период подсъдим ата не е изпълнявала своите задължения, от които не може да бъде освободена, дори да няма никакви доходи. За горепосочения период подсъдим ата не е заплатила дължимата ежемесечна издръжка за свой възходящ , като не се събраха доказателства същата да има задължения за издръжка към други лица.

В случая, от обективна страна е налице влязло в сила решение на граждански съд, с което подсъдимата е осъдена да издържа свой възходящ.

Изпълнителното деяние на престъплението е осъществено чрез бездействие, изразяващо се в съзнателно неизпълнение на задължението за издръжка в размер на повече от две месечни вноски – а именно двадесет и четири месечни вноски, установено безспорно както от показанията на свидетелката И., така и от обясненията на подсъдим ата Д., така също и от събраните писмени доказателства и проведена експертиза.

От субективна страна, деянието е осъществено с пряк умисъл, тъй като подсъдимата Д. е знаела от една страна, че като не изпълнява своите задължения по изплащане на издръжката, нарушава влязло в сила съдебно решение, а от друга страна, не е имала воля да заплати задължението си, като е съзнавала общественоопасния му характер, предвиждал а е неизбежното неплащане на дължимата от нея издръжка в размер на повече от две месечни вноски.

С бездействието си по отношение на вмененото с влязло в сила съдебно решение задължение, съзнателно неплащайки издръжка на свой възходящ, дължима за горепосочения период, след като е била осъдена от гражданския съд да издържа свой родител, подсъдимата е осъществила изпълнителното деяние на престъплението по чл.183, ал.1 от НК. При тези съображения се налага извода, че в конкретния случай са установени всички обективни и субективни признаци на престъплението, за което е повдигнато обвинение, което мотивира съда да постанови присъдата си, с която призна подсъдимата за виновна в извършено престъпление по чл.183, ал.1 от НК. Към момента на извършване на престъплението, като същото се счита за довършено с неплащане на последната дължима вноска, предвиденото наказание за това престъпление е лишаване от свобода до една година или пробация.

Съдът, след като призна подс.Д. за виновна в извършване на престъплението по чл.183, ал.1 НК, на основание чл.57, ал.1 НК определи 3 като най-подходящо по вид и размер наказание - наказанието „пробация”, тъй като за извършеното деяние в особената част на НК е предвидена възможност да бъде наложено едно измежду две наказания.

Съдебният състав, с оглед събраните доказателства по делото, счита че в случая, по отношение на подсъдимата Д. са налице многобройни смекчаващи вината обстоятелства, а именно – ниската степен на обществена опасност на извършеното деяние, ниската степен на обществена опасност на дееца, чистото съдебно минало и добрите характеристични данни на подс.Д., признанието на подсъдимата, нейният социален и имуществен статус, изключително тежкото здравословно състояние на подс.Д., наличието на плащане на поголяма част от дължимата сума за инкриминирания период и заявеното желание за навременно изплащане и на останалата сума, доброто процесуално поведение. Съдът, намира че на основание чл.36 от НК и най-вече за поправянето и превъзпитанието на дееца, следва да бъде наложено на основание чл.183, ал. 1 НК вр. чл. 57, ал.1 вр. чл.55, ал.1, т.2, б.”в” НК наказание „глоба” в размер на сто и седемдесет лева.

По изложените съображения съдът постанови горната присъда.

05.05.2022 г. гр.Враца

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

4

----- следващ документ -----

ПРИСЪДА

№ 15 гр. Враца, 28.04.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Росица Ив. Ангелова при участието на секретаря Ваня Люб. Василева и прокурора Ив. П. Ив. Ив. П. Ив. като разгледа докладваното от Росица Ив. Ангелова Наказателно дело от общ характер № 20211420200569 по описа за 2021 година въз основа на закона и доказателствата по делото,

ПРИСЪДИ:

ПРИЗНАВА подсъдимата Г. Д. Д. , родена на **** г. в гр.Русе, адрес **********, българка, български гражданин, разведена, неосъждана, средно образование, работи като портиер в **********, ЕГН ********** ЗА ВИНОВНА в това, че в гр.Враца за времето от месец юни 2019 г. до месец май 2021 г. включително, след като е осъдена с решение на Врачански окръжен съд, постановено по гр.д.№816/2012г. на ВрОС, влязло в законна сила от 18.12.2012 г. да издържа свой възходящ - майка си М.Л.И.., като й заплаща месечна издръжка в размер на 60.00 лева, съзнателно не е изпълнила задължението си в размер на повече от две месечни вноски, а именно 24 /двадесет и четири/ месечни вноски всяка по 60.00 лева или общо 1440.00 лева, поради което и на основание чл.183, ал. 1 НК вр. чл.

57, ал.1 вр. чл.55, ал.1, т.2, б.”в” НК Я ОСЪЖДА на ГЛОБА в размер на 170.00 /сто и седемдесет/ лева.

ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протест в 15 - дневен срок от днес пред ВрОС.

Съдия при Районен съд – Враца: _______________________

1