Протокол № 16977 от 17.11.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 16977 гр. София, 01.11.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 98-МИ СЪСТАВ, в публично заседание на първи ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: М. А.. Д. при участието на секретаря С. М. М. и прокурора В. К. П.

Сложи за разглеждане докладваното от М. А.. Д. Наказателно дело от общ характер № 20221110208504 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ С. С. С. - редовно призован, се явява.

В залата се явява адв. Г. С., защитници на подсъдимия.

ПОДСЪДИМИЯТ – Получил съм препис от обвинителния акт и разпореждането на съда за насрочване на разпоредително заседание преди повече от седем дни.

РАЗЯСНЯВА на страните въпросите които следва да бъдат обсъдени в разпоредителното заседание и детайлно изброени в чл. 248, ал.1 от НПК.

СЪДЪТ запита заседание по делото. страните да се даде ли ход на разпоредителното

ПРОКУРОРЪТ – Да се даде делото. ход на разпоредителното заседание по

ПОДСЪДИМИЯТ – Да се даде ход на разпоредителното заседание по делото. Разбирам кои са въпросите, които ще бъдат обсъдени, както и че в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят възражения за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание.

АДВ. Г. С. – Да се даде ход на разпоредителното заседание по делото.

1

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание по делото и с оглед становището на страните, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ ПО ДЕЛОТО

СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ

С. С. С., EГН ********** - роден на ...........г. в гр. В., българин, български гражданин, неженен, средно образование, неосъждан, работи, жив. ...................

СЪДЪТ, разясни на подсъдимия правата, които имат в настоящото производство в това число и правото на отвод спрямо състава на съда, прокурора, съдебния секретар.

ПОДСЪДИМИЯТ - Разбрах правата си. Няма да правя отводи на изброените лица.

СЪДЪТ предостави възможност на страните за взимане на становище по въпросите визирани в чл. 248, ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ- Намирам, че делото е подсъдно на съда. Считам, че няма основание за прекратяване на наказателното производство. Намирам, че не е допуснато съществено нарушение на процесуалните права на обвиняемия. Налице са предпоставки за разглеждане на делото по особените правила на глава 29 от НПК. Не се налага привличането на резервен съдия, съдебен заседател и останалите предпоставки визирани в т.5, ал.1 на чл. 248 от НПК. По отношение на подсъдимия не е взета мярка за неотклонение. Нямам искания за събиране на нови доказателства.

АДВ. Г. С. – Намирам, че делото е подсъдно на съда. Считам, че няма основание за прекратяване на наказателното производство. Намирам, че не е допуснато съществено нарушение на процесуалните права на обвиняемия. Не се налага привличането на резервен съдия, съдебен заседател и останалите предпоставки визирани в т.5, ал.1 на чл. 248 от НПК. По отношение на подсъдимия не е взета мярка за неотклонение.

Желаем делото да се разгледа по реда на глава 29 от НПК със сключване на споразумение.

ПОДСЪДИМИЯТ – Придържам се към становището на моя защитник.

2

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Постигнали сме споразумение и са налице предпоставките делото да се разгледа по особените правила на глава 29 от НПК.

СЪДЪТ СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ НАМИРА СЛЕДНОТО:

СЪДЪТ , след като изслуша доводите на страните намира, че делото е подсъдно на настоящия съд. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване правата на подсъдимия. Не се налага разглеждането на делото при закрити врати, нито да бъде привлечен резервен съдия или съдебен заседател, не се налага назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, или извършването на съдебни следствия по делегация. Едновременно с това предвид изявлението на страните, че са постигнали споразумение, са налице предпоставките за разглеждане на делото по особените правила на глава 29 от НПК. Като отчете становищата на страните, че не са допуснати съществени процесуални нарушения на досъдебното производство, съдът намира, че не са налице процесуални пречки за насрочване на съдебното заседание непосредствено след приключване на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ намира, че взетата спрямо подсъдимия МНО, а именно „ПОДПИСКА“ се явява подходяща и същата продължава да изпълнява целите по чл. 57 НПК, поради което не се налага нейното изменение.

Така мотивиран,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия С. С. С., EГН **********, МНО, а именно „ПОДПИСКА“.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО ПОДЛЕЖИ на жалба или протест в 7-дневен срок от днес в частта по чл. 248, ал.1, т.3 и 6 от НПК пред СГС.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3

4