Определение № 27 от 06.01.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 27 гр. София, 06.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 99 СЪСТАВ, в закрито заседание на шести януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ПЕТРОСЛАВ В. КЪНЕВ като разгледа докладваното от ПЕТРОСЛАВ В. КЪНЕВ Наказателно дело от общ характер № 20241110217140 по описа за 2024 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 306, ал. 1, т. 4 от НПК.

С присъда № 137 от 12.03.2025 г., постановена по НОХД № 17140/2024 г. по описа на РС-София, съдът е признал подсъдимата С. Р. Б. за виновна в извършване на престъпление по чл.194, ал.1 от НК. Присъдата не е била обжалвана или протестирана и е влязла в законна сила.

Видно от материалите по делото, адв. И. Д. И. е взел участие като служебен защитник на подсъдимата С. Р. Б. в хода на съдебното производство, понеже подсъдимата е изтърпявала наказание лишаване от свобода и защитата й е била задължителна.

По делото е постъпило писмо от Националното бюро за правна помощ, с което на съда се изпраща Решение № СФ-SF1677-21184/2025 от 05.08.2025 г., съгласно което по НОХД № 17140/2024 г. по описа на СРС, на адв. И. Д. И. от АК гр. София, от НБПП е определен и изплатен адвокатски хонорар в размер на 420,00 лева (214,74 евро).

Предвид това, така заплатените разноски за служебно назначения защитник на подсъдимата следва да се възложат в тежест на последната на основание чл. 189, ал. 3 от НПК. Съгласно чл. 23, ал. 2 от Закона за правната помощ - „системата за правна помощ обхваща и случаите, когато обвиняемият, подсъдимият или страната по наказателно, гражданско или административно дело не разполага със средства за заплащане на адвокат, желае да има такъв и интересите на правосъдието изискват това. В тези случаи лицето не дължи възстановяване на разноските за предоставената правна помощ“, тоест само при назначаване на защитник в хипотезата на чл.

94, ал. 1, т. 9 от НПК, подсъдимият не дължи възстановяване на разноските за предоставената правна помощ. В настоящия случай обаче, защитникът е бил назначен на основание чл. 94, ал. 1, т. 6 от НПК, тъй като подсъдимата Б. е изтърпявала наказание лишаване от свобода и разноските се дължат от нея.

1

Мотивиран от горното и на основание чл. 306, ал. 1, т. 4 от НПК, Софийският районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОСЪЖДА С. Р. Б., ЕГН **********, с адрес: гр. София, ж.к. „Овча купел“, бл. 605, вх. А, ет. 5, ап. 13 (последно в Затвора – Сливен), на основание чл. 189, ал. 3 от НПК, да заплати в полза и по сметка на Национално бюро за правна помощ гр. София сумата от 420,00 лева (214,74 евро), представляваща направените разноски за служебен защитник по НОХД № 17140/2024 г. по описа на СРС.

Определението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в 7-дневен срок от получаване на съобщението.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2