Протокол № 1178 от 02.11.2023, Окръжен съд - Плевен

ПРОТОКОЛ

№ 1178 гр. Плевен, 26.10.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в публично заседание на двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЦЕЗАРИНКА ХР. ЙОСИФОВАЙОТКОВА при участието на секретаря МИХАЕЛА ИВ. ИВАНОВА и прокурора Д. Люб. И.

Сложи за разглеждане докладваното от ЦЕЗАРИНКА ХР. ЙОСИФОВАЙОТКОВА Частно наказателно дело № 20234400200912 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:45 часа се явиха:

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА А. С. А., редовно призован, се явява лично, доведен от Затвора – Белене.

ЗА ЗАТВОРА – БЕЛЕНЕ се явява СТ. ЮРК. по делото.

С.Х., с пълномощно

ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ПЛЕВЕН се явява прокурор Д. И..

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.

СТ.ЮРК. Х.: Да се даде ход на делото.

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА А. С. А.: Да се даде ход на делото. Не съм ангажирал адвокат и не желая да ми бъде назначаван такъв.

Съдът намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ЛИШЕНИЯ ОТ СВОБОДА

А. С. А. - роден на 19 .01.1968 г. в гр. Р., общ. Р., с постоянен и настоящ адрес: гр. Р., общ. Р., ул. „***“ № 2, българин, български гражданин, с 1 основно образование, разведен, ЕГН: **********.

Съдът разяснява на страните правата им по чл.274 и чл.275 от НПК.

СТ.ЮРК. Х.: Нямам искания за отвод на председателя на състава, съдебния секретар и прокурора. Имаме искане за разпит на свидетеля Х.Л. Л. и моля да бъде допусната до разпит.

ПРОКУРОР: Нямам искания за отвод на председателя на състава и съдебния секретар. Не се противопоставям да бъде допуснат до разпит свидетеля.

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА А. С. А.: Няма да правя отвод на председателя на състава, съдебния секретар и прокурора. Не се противопоставям да бъде допуснат до разпит свидетеля.

Съдът счита, че искането за допускане и разпит на свидетел е основателно и следва да се уважи, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА до разпит като свидетел Х.Л. Л..

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ

Х.Л. Л. - на 38 г., неосъждан, без родство;

Съдът разясни на свидетеля наказателната отговорност по чл.290 ал.1 от НК и същата обеща да говори истината пред съда.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДОКЛАДВА молба за условно предсрочно освобождаване на лишения от свобода А. С. А..

ПРОКУРОР: Запозната съм с молбата.

СТ.ЮРК. Х.: Запозната съм с молбата.

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА А. С. А.: Поддържам молбата.

ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля.

СВИДЕТЕЛЯТ Х.Л. Л.: Лишеният от свобода е настанен в първа група в Затвора-Белене. От началото на годината работя с него, тъй като съм социален работник на съответната група. На лишеният от свобода А. е 2 предоставена възможност за включване в трудов процес на територията на Затвора, като същият е ангажиран с полагане на доброволен труд и е назначен да работи като общ работник. Поведението му в групата, както на работното място е съобразно правилата. А. е награждаван, не е наказван до момента.

Първоначалната оценка на риска от рецидив оказва, че риска е среден – 60 точки. Последваща изготвена оценка на риска потвърждава средните граници и е отчетена отново средна оценка на риска от рецидив – 56 точки. По отношение на престъплението, което А. извършва, същият все още не приема изцяло отговорността за извършеното деянието, както и не признава вината и отговорността към собственото си криминално поведение. Към момента все още липсва категорична мотивация за промяна на поведението, криминалните нагласи са устойчиви. Рискът от сериозни вреди също е среден.

Първоначално определения строг режим е заменен на общ, но за съжаление поведението на А. е проследено в условията на открит тип, поради което наложените цели и задачи в плана на присъдата не са изпълнени. Също така като сериозен дефицит е посочено жилищното устройване на лишения от свобода, същият няма собствено жилище и преди постъпването си в Затвора е живял в общинско жилище. Не посочва къде ще живее при евентуално освобождаване. Считам, че все още не е настъпила категорична промяна в нагласите и ценностите, поради което становището по молбата на лишеният от свобода за УПО е отрицателно.

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА А. С. А.: Относно твърдението, че няма къде да живея на какво се базира от Ваша страна? Имам жилище и на друго място за живеене.

СВИДЕТЕЛЯТ Х.Л. Л.: Това е информация декларирана от него, че няма собствено жилище и живее в общинско.

ПРОКУРОР: Нямам въпроси.

СТ.ЮРК. Х.: Нямам въпроси.

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА А. С. А.: Нямам въпроси.

Поради липса на доказателствени искания, съдът счете, че следва да приключи съдебното следствие, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА приложените писмени доказателства съдържащи се в 3 личното досие на лишения от свобода А. С. А., Становище от ст. комисар П.К., Експертна оценка на актуалното психично и емоционално състояние на лишения от свобода А. С. А., справка за изтърпяното наказание от лишения от свобода А. С. А..

ПО ПРИКЛЮЧВАНЕ НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:

СТ.ЮРК. Х.: Няма да соча други доказателства. Да се приключи съдебното следствие.

ПРОКУРОР: Няма да соча други доказателства. Да се приключи съдебното следствие.

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА А. С. А.: Няма да соча други доказателства.

Да се приключи съдебното следствие.

Съдът намира, че следва да се приключи съдебното следствие и да се даде ход за съдебна прения, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

СТ.ЮРК. Х.: Уважаема госпожо съдия, смятам че не са налице основанията предвидени в нормата на чл. 70 НК. Макар и лишения от свобода А. С. А. да е придобил формално право за УПО на 23.09.2023 г. заложените цели и задачи в плана на присъдата не са финализирани окончателно.

Анализът на риска от рецидив не бележи значителна промяна на стойностите и границите продължават да варират в средни граници. Не е налице осъзнаване и признаване на вината и отговорността от собственото му криминално поведение. Все още е налице лиса за категорична мотивация за промяна на поведението. С оглед на събраните в настоящото производство доказателства считам, че все още не е настъпила категорична промяна в нагласите и ценностите на лишения от свобода. С оглед горепосоченото моля да отхвърлите молбата му като неоснователна.

ПРОКУРОР: Уважаема госпожо съдия, аз също считам, че молбата на лишения от свобода е неоснователна и не следва да бъде уважавана. Налице е само една от предпоставките, които предвижда чл. 70 НК. Реално той е изтърпял в случая 2/3 от наложеното му наказание тъй като е осъден за престъпления в условията на опасен рецидив, но не е налице другата 4 предпоставка, а именно да е дал доказателства за това, че той се е поправил, С оглед събраните доказателства по делото - писмени и гласни такива и найвече от проведения разпит в днешното съдебно заседание стана ясно, че лишеният от свобода е дисциплиниран, спазва правилата и не е наказван, но това не с единствени основания, от които ние можем да приемем, че той е дал доказателства за своето поправяне. Стана ясно, че риска от рецидив запазва своите стойности, не е снижен. Също така, той не показва някаква промяна в нагласите си, в криминалното си поведение. Беше отбелязано още, че не е показал с поведението си, че се е поправил и изпълнил целите на наказанието, поради което аз считам, че молбата не следва да бъде уважавана.