Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 652 от 17.02.2025, Районен съд - Пловдив

Съд
Районен съд - Пловдив
Дело
Гражданско дело 298/2024
Вид
Решение № 652
Подписан
17.02.2025
В сила
24.06.2025
Състав
Мария Димитрова Личева - Гургова

Цитирани разпоредби

  • чл.250 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.250 ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.79 ал.1 · Закон за задълженията и договорите

РЕШЕНИЕ

№ 652 гр. Пловдив, 17.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мария Д. Личева - Гургова като разгледа докладваното от Мария Д. Личева - Гургова Гражданско дело № 20245330100298 по описа за 2024 година

Производство по чл.250 от ГПК.

С писмена молба вх. № 7179 от 21.01.2025 г. ответникът по делото „СИТИ КЕШ" ООД, ЕИК 202531869, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Славянска" №29, ет. 7, представлявано от Н. П. П., който е и ищец по насрещния иск е поискал от съда, да допълни постановеното Решение №5054/16.12.2024 г., с твърдението, че съдът не се е произнесъл по насрещния главен иск с правно основание чл.79 ал.1 от ЗЗД, за осъждане на М. Ч. да му заплати сумата от 667,00 лева представляваща част от наизплатеното задължение по договор за заем, ведно със законната лихва от датата а депозиране на насрещния иск до окончателното плащане.

Препис от молбата е била връчена на другата страна, като същата не взема становище по нея.

Съдът, като прецени представените пред него доказателства, и във връзка с наведените твърдения, намира за установено следното:

Молбата за постановяване на допълнително решение е допустима като подадена в срока по чл.250 от ГПК.

Съдът намира същата за неоснователна.

В обстоятелствената част на постановеното решение съдът изрично е посочил, че не дължи произнасяне по насрещния иск, предявен при условията на евентуалност. Т.е. съдът се е произнесъл по искането, а дали това е правилно или не, е преценка на въззивен контрол и с искането за допълване на решение, съдът не може да отмени решението си в тази му част.

1

Ето защо, съдът намира искането на молителя „СИТИ КЕШ" ООД, ЕИК 202531869 за неоснователно и следва да остави молбата без уважение.

Водим от горното, съдът:

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ Молба с правно основание чл.250 ал.1 от ГПК, на ответника по делото, който е ищец по насрещня иск „СИТИ КЕШ" ООД, ЕИК 202531869, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Славянска" №29, ет. 7, представлявано от Н. П. П., с която е поискал от съда, да допълни постановеното Решение №5054/16.12.2024 г., с твърдението, че съдът не се е произнесъл по насрещния главен иск с правно основание чл.79 ал.1 от ЗЗД, за осъждане на М. Ч. да му заплати сумата от 667,00 лева представляваща част от наизплатеното задължение по договор за заем, ведно със законната лихва от датата на депозиране на насрещния иск до окончателното плащане.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва от страните пред Окръжен съд - Пловдив в двуседмичен срок от съобщението до страните за постановяването му.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _________/п/_____________

2