Протокол № 968 от 28.06.2024, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 968 гр. Сливен, 28.06.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Цанка Г. Неделчева при участието на секретаря Галина Едр. Пенева

Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева Административно наказателно дело № 20242230200715 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Жалбоподателят, редовно призован, се явява лично и с адв.Д. Д. от АКСливен, надлежно упълномощен от 14.05.2024 г.

Въззиваемата страна – Началник група в ОДМВР-Сливен, Сектор „ПП“, редовно призована, не се представлява в с.з.

РП-Сливен, надлежно уведомена, не изпраща представител.

Актосъставителят, редовно призован, не се явява. По делото е постъпила молба от актосъставителя Б., с която уведомява съда, че поради семейни причини няма възможност да се яви в съдебно заседание и няма да бъде в гр.Сливен.

Свидетелят, редовно призован, се явява лично.

Съдът констатира, че по делото е постъпило становище с вх.№ СД-0204-12857/14.06.2024 г. по описа на СлРС от въззиваемата страна чрез упълномощения й представител ст.юрисконсулт Д.К., с което уведомява съда, че няма възможност да присъства в съдебно заседание, но въпреки това моли да се даде ход на делото; оспорва жалбата като неоснователна, моли да се приемат представените писмени доказателства по преписката, няма други доказателствени искания и моли съда да постанови решение, с което да потвърди като законосъобразно обжалваното НП, като изразява съображенията си в тази насока, както и прави възражение за прекомерност 1 на адвокатското възнаграждение, в случай че насрещната страна поиска присъждане на разноски. Към становището е приложено заверено копие от пълномощно.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Няма да ме представлява адв.Р. по това дело, само адв.Д..

Адв.Д.: Считаме, че няма пречки, моля да бъде даден ход на делото.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Да се гледа делото.

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

Адв.Д.: Поддържаме изцяло жалбата. Няма да сочим други доказателства. Държим да бъде допуснат посочения от нас свидетел. Не го водим в момента, тъй като той по обективни причини не можа да си дойде в България.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Поддържам жалбата. Искам да бъде разпитан свидетеля, който посочи адвоката ми.

По доказателствата съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА всички писмени доказателства, приложени към административно-наказателната преписка по издадено НП № 23-0804007535/15.02.2024 г. на Началник група в ОДМВР-Сливен, Сектор „ПП“.

ДАВА възможност на процесуалния представител на жалбоподателя в следващо съдебно заседание да ангажира исканите от тях доказателства.

ДОПУСКА до разпит актосъставителя и свидетеля по акта, като сне самоличността на явилия се свидетел.

САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:

С. Г. П. - 50 г., български гражданин, със средно образование, женен, неосъждан, без родство с жалбоподателя.

ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл.290 от НК, 2 обещава да говори истината.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на съдебното дирене.

СВИДЕТЕЛЯТ С. П.: Предупреден съм за наказателната отговорност.

Обещавам да говоря истината.

РАЗПИТАН КАЗА: Работя в полицията, сътрудник охрана към РУ – гр.Сливен. Бях в Пътна полиция когато беше съставен актът. Също съм видял и самото нарушение на господина. Не помня датата, зимата беше, бях с моята жена и с дъщеря ми в кафе „Хемингуей“. Беше около обяд някъде, господинът беше с две или три момичета в колата, мина на кръговото до заведението като дрифт в кръговото, точно дрифт беше. След около 5 или 10 минути го направи отново същото упражнение – направи дрифт на кръговото, повтори го в рамките на 5-10 минути. След това някой се е обадил на тел.112, не съм аз, някой се е обадил или на 112, или на дежурния, влязоха двама мои колеги и ме питаха дали съм видял ситуацията, и аз казах „Да“. И ми казаха „Ще станеш ли свидетел“. Казах, че няма проблем. Те ми казаха да отида в Пътна полиция, при колегите от Пътен контрол. Там станах свидетел при подписването на акта и съм свидетел и при установяването на нарушението, и при съставянето на акта. Аз лично не съм чул господинът да обяснява нещо.

Бяхме вътре в заведението, имах видимост към кръговото. Аз лично номера на автомобила не съм го видял. Видях, че мъж управлява автомобила, дали е той, не мога да твърдя. След като видях акта, на свидетел едно е моят подпис.

Адв.Д.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам да бъде освободен от залата.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам да бъде освободен от залата.

Със съгласието на процесуалния представител на жалбоподателя и на жалбоподателя съдът ОСВОБОДИ от залата свидетел П..

Адв.Д.: Освен искания от нас свидетел, други доказателствени искания нямаме.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Съгласен съм с адвоката си.

3

С оглед неявяване на актосъставителя по обективни причини и направените искания по доказателствата от страна на жалбоподателя, съдът намира делото за неизяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

НЕ ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.

Адв.Д.: Ако може делото да е август месец, за да е по-сигурно че свидетелката ще се е прибрала в България, тъй като учи в чужбина.

ОТЛАГА и НАСРОЧВА с.з. за 19.08.2024 г. от 10,30 часа, за която дата и час жалбоподателят и неговият процесуален представител да се считат редовно призовани от днес.

ДА СЕ ПРИЗОВАТ въззиваемата страна и актосъставителят.

Жалбоподателят ДА СЕ СЧИТА УВЕДОМЕН за задължението си за ангажиране на исканите от него доказателства.

Протоколът се изготви в с.з.

Заседанието по делото се закри в 10,13 часа.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________ Секретар: _______________________

4