Определение № 139 от 17.03.2026, Окръжен съд - Ловеч

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 139 гр. Ловеч, 17.03.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ, III СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ИВАН ИВАНОВ при участието на секретаря ДАНИЕЛА КИРОВА в присъствието на прокурора Ц. М. П. като разгледа докладваното от ИВАН ИВАНОВ Частно наказателно дело № 20264300200066 по описа за 2026 година и за да се произнесе, съобрази:

Производството е по реда на чл. 437 и сл. от НПК.

Постъпила е молба от В. В. В., в която моли да бъде условно предсрочно освободен.

Упълномощеният от Началника на Затвора Ловеч – ст. Юриск. Г.Г., взема становище, че не следва да бъде уважена молбата на лишения от свобода В., с оглед изложените доводи от началника на Затвора - Ловеч. Като обосновава и причините поради което първоначално изразеното положително становище е променено в отрицателно.

Представителят на Окръжна прокуратура Ловеч – зам. окръжния прокурор Ц. П. счита, че не са налице доказателства за поправянето и превъзпитанието на лишения от свобода, поради което моли молбата на В. да бъде оставена без уважение.

Упълномощеният защитник на В. В. В. – адв. Х. Д. И. в съдебно заседание изразява становище, че целите на наказанието са постигнати с изтърпяната част от наказанието, поради което моли да бъде уважена депозираната молба. Позовава се на първоначалното положително становище на началника на затвора. Приема, че след като е награждаван два пъти за подчертана дисциплинираност в него са настъпили устойчиви положителни промени, като развива подробни съображения в тази насока. Позовава се и на гласните доказателства, събрани чрез разпита на свидетеля М. А..

1

Осъденият В. В. В., в съдебно заседание се явява лично и моли да бъде уважена молбата му за условно предсрочно освобождаване. Поддържа становището на неговия защитник, като сочи, че при извършената проверка е пожела да му бъде извършена медицинска проба за установения алкохол, като счита, че пробата е положителна от работата със специфични лакове и лепила в трудовата дейност, която е извършвал.

Настоящата инстанция като съобрази постъпилата молба, становището на страните и събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

От фактическа страна:

В момента осъденият В. В. В. изтърпява наказание лишаване от свобода, наложено с Определение № 364/02.07.2024 г. по ЧНД № 544/2024 г. на ОС – Русе, на осн. чл. 152, ал.2, т.1 от НК, в размер на 3 години и 4 месеца „лишаване от свобода“, влязла в законна сила на 19.09.2024 г. Начало на наказанието 30.09.2024 г. Към днешна дата 17.03.2026 г. е изтърпял 1/една/ година, 5 /пет/ месеца и 17 /седемнадесет/ дни, от предварителен арест 5 /пет/ месеца и 1 /един/ ден, фактически е изтърпял 1 /една/ година, 10 /десет/ месеца и 18 /осемнадесет/ дни, от работа - 5 /пет/ месеца и 11 /единадесет/ дни, или всичко 2 /две/ години, 3 /три/ месеца и 29 /двадесет и девет/ дни и има остатък 1 /една/ година и 1 /един / ден.

Следователно същият към настоящия момент е изтърпял повече от половината от наложеното му наказание, съгласно изискването на чл. 70 от НК.

От приложеното становище на Началника на Затвора – Ловеч, е видно, че при първоначално изготвената оценка на правонарушителя отчетен среден риск от рецидив 48 точки. В оценката на профила на нуждите при постъпването са очертани следните проблемни зони: отношение към правонарушението - формално се приема за виновен, не осъзнава сериозността на деянието и вредите, които е причинил - умения за мислене частично разпознава проблемите си, но липсва способност за решаването им; осъзнава последствията със закъснение. Липсват умения за поставяне и градиране на целите. Отчетен е риск от сериозни вреди за обществото на средно ниво, поради липсата на самоконтрол и адекватно поведение.Във връзка с престоя в затвора са регистрирани опасения от уязвимост,и въпроси на контрола.

При изготвената последваща оценка се наблюдава позитивна промяна в зоните с дефицити, а именно: отношение към правонарушението - отчита факторите допринесли за криминалното деяние, осъзнава деянието като нередно,демонстрира желание за промяна и умения за мислене - търси начин за адекватно решаване на проблемите, позитивни промени по отношение на мисленето и целеполагането. Рискът от рецидив е редуциран от 48 на 46 2 точки. Отчетените при постъпването опасения, вече не са актуални.

Поставените задачи в корекционен план се изпълняват. Мотивацията за промяна и водене на законосъобразен начин на живот се е повишила, сравнение с тази при постъпването. Показва позитивна линия на поведение.

Рискът от вреди също е с тенденция да намалява, тъй като се отчитат положителни промени в регистрираните рискови зони.

Видно от изготвения Социален доклад по делото, лишеният от свобода не е включван в групова работа, тъй като ежедневно работи на външен обект.

Провеждани са индивидуални срещи и разговори с цел снемане на напрежението и проследяване на резултатите от корекционната работа към момента. Отношението му към тези срещи е положително. Към момента работи на външен обект във фирма „Елимекс“ гр. Троян. Не са постъпвали негативни сигнали за работата или поведението му. Отнася се сериозно към трудовите си задължения.

В становището на началника на затвора е посочено, че лишеният от свобода В. не е наказван, награждаван е два пъти със Заповед № Л 478/02.07.2025 г. - „извънредна хранителна пратка“ - за съвестно отношение към възлаганите му трудови задължения и със Заповед - № Л-9/07.01.2026 г. „удължено свиждане“ - за показано трайно примерно поведение и положително отношение към корекционната работа.

Посочено е, че планът на присъдата е изпълнен частично, тъй като задачите, заложени в него, не са реализирани напълно и работата с осъдения следва да продължи за постигане на трайна положителна промяна.

Мотивираното становище на началника на затвора е, че въпреки доброто поведение до скоро, корекционното въздействие не постига търсения ефект, плана на присъдата не е изпълнен и в хода на поправителния процес не се наблюдават значими резултати. Лишеният от свобода има актуално наказание, нарушението е извършено след изготвянето на предходно становище по делото за условно предсрочно освобождаване, което е показател за липса на стабилност в ориентацията на поведенческата линия на осъдения. С поведението си В. не доказва, че наказанието „лишаване от свобода“ му е оказало нужното корекционно въздействие и началника на затвора не счита, че у него са налице предпоставки за формиране на рационално мислене и отговорно поведение в условията на свободна среда. Във връзка с гореизложеното счита, че не са налице достатъчно доказателства за поправяне на осн. чл. 439а, ал.1 от НПК, и на осн. чл. 70 от НК, изразява отрицателно становище В. В. В. да бъде условно предсрочно освободен.

По делото е приложен и Доклад за лишения от свобода В., изготвен от ИСДВР Й. П., в който е посочено, че на 28.01.2026 г. при проверка на външен работен обект е установено, че В. е употребил алкохол. Нарушението е извършено след като е подал молба за условно предсрочно освобождаване и е 3 показател както за склонността му да пренебрегва правила и норми, така и за липса на стабилност в ориентацията на поведенческата му линия. За извършеното нарушение има актуално наказание със Заповед № 66/02.02.2026 г. „лишаване от хранителна пратка за срок от три месеца“ за употреба на алкохол на външен работен обект.

ИСДВР Й. П. сочи, че въпреки безпроблемното поведение на В. през поголямата част от престоя в затвора, предвид последното дисциплинарно нарушение е видно, че мотивацията за промяна все още не е на необходимото ниво и тенденцията към спазване на правилата е неустойчива. Счита, че към настоящият момент не са налице достатъчно убедителни доказателства в поведението и начина на мислене на лишения от свобода за позитивна промяна и корекция, каквато е една от целите на наложеното наказание.

В хода на съдебното следствие е констатирано, че в затворническото досие на лишения от свобода В. В. е налична Жалба № УРИ: 3360003378/24.04.2025 година от Р.Т. В.а от с. Хотанца, в която е описано как В. неведнъж е заплашвал Р. В.а. Същата сочи, че живее сама с децата си и очаква най-лошото от В..

Към затворническото досие е налично и изпратено писмо до началника на Затвора – Ловеч Рег. № 336000-3378/02.05.2025 година, с което във връзка с извършена проверка по преписка вх. № 336000-3378/24.04.2025 г. по описа на ОДМВР- Русе, молят да бъде снето подробно писмено обяснение от лицето В.

В. В., изтърпяващ наказание „лишаване от свобода“ в Затвора – Ловеч, както и да му бъде съставен протокол на основание чл. 65, ал. 2 от ЗМВР спрямо Р.Т.

В.а, във връзка с чл. 144, ал. 1 от НК.

По делото е постъпила Справка от ОД на МВР – Русе рег. № 3360003378/26/03.06.2025 г. относно извършена проверка по преписка № УРИ 336000-3378/24.04.2025 г. по описа на ОД на МВР – Русе, в която е посочено, че след запознаване с изложеното в жалбата и от снетото обяснение по делегация в затвора в гр. Ловеч, В. В., обяснил, че изтърпява наказание „лишаване от свобода“ като в затвора е от 7 месеца и осъществява разговорите със съпругата си Р. В.а от общежитието, чрез служебен телефон. На 24.04.2025 г. провежда разговор с В.а, като същата обвинява, че В. на работното си място в гр. Троян има интимни отношения с колежките си. В. В. отрича да е заплашвал съпругата си, а заявил, че не иска да се разделят, както и че ще изпрати свои роднини в дома на Р. В.а, за да му приберат вещите. Същият заявил, че сестра му М.Н. и баща му В.М. са посетили дома на Р. В.а, като са взели единствено лек автомобил „Сеат Ехео“, собственост на сестрата на В..

От извършената проверка по преписката и от приложените към нея материали не се установили достатъчно данни за извършено престъпление от общ характер. Установило се, че на 24.04.2025 г. В. и В.а, действително са провели телефонен разговор, в който са обсъждали семейните си отношения, породени 4 от твърденията на тъжителката, която се опасява от настъпването на предполагаеми факти и събития.

По делото е представена и Заповед № Л-66/02.02.2026 г., с която лишения от свобода е наказан с „Лишаване от хранителна пратка“ за срок от 3 месеца за извършено нарушение на 28.01.2026 г., на която дата при проверка на работещите на външен работен обект „Емилекс“ Троян, е направен тест за употреба на алкохол на лишения от свобода В. с дрегер „Alcotest 6810”, като същият е отчел положителни проби за употреба на алкохол, както следва с проба № 34704 – 0,44 промила и проба № 34706 -0,20 промила.

Със Заповед № 106-10-34#1/09.02.2026 г. на началника на Затвора – Ловеч, е потвърдена Заповед № Л-66/02.02.2026 г. на началник сектор ЗО „Полигона“ Г.Х..

Постъпило е и заверено копие от Постановление за отказ от образуване ан досъдебно производство, от 11.07.2025 г. на РП-Русе с № 3448/2025 г. видно от което е отказано да се образува досъдебно производство за престъпление от общ характер, по отношение на подаденото заявление от Р. В.а.

От показанията на разпитаните в хода на съдебното следствие свидетели се установява следното:

Свидетелят М. А. сочи, че: „Работя като дърводелец във фирма „Елимекс“, гр. Троян. Познавам В. В., доколкото той ме обучаваше да слагам седалки на столовете в работата - от 2 месеца го познавам. Аз работя като монтажник на седалки на столове. В. е постоянно до мен.

На проверката, която е извършена за алкохол на лишените от свобода, не съм присъствал. Разбрах го впоследствие, не съм присъствал на проверката.

Не си спомням в този ден В. да е употребявал алкохол пред мен. Със сигурност до момента, в който разбрах, че са го проверили, той е бил постоянно до мен, на 2 метра от мен и не съм го виждал да употребява алкохол.

Прокурорът: За кой ден става на въпрос?

Свидетелят М. А.: За денят, в който му е направена проверката.“ Свидетелят С. сочи, че „Изтърпявам наказание „лишаване от свобода“ в момента в ЗО „Полигона“ към Затвора-Ловеч. Познавам В. В., полагали сме заедно труд във фирма „Елимекс“ в Троян. Спомням си за извършената проверка януари месец от администрацията на затвора. Проверката беше между 12 без 15 часа и 12 и 5 и 10. Проверката беше извършена на всички, които са там – там където проверяват са две фирми – „Калинел“ и „Елимекс“.