Акт № 633 от 12.02.2014, Окръжен съд - Благоевград

Личните данни в текста са заличени.

Публикувай

Решение №

Номер

Година

21.3.2012 г.

Град

Велико Търново

Окръжен съд - Велико Търново

На

02.21

Година

2012

В публично заседание в следния състав:

Председател:

Секретар:

Прокурор: като разгледа докладваното от

Янко Янев дело номер

20124100500096 по описа за

2012 година

Производството е по реда на чл. 258, ал. 1, предложение първо ГПК - въззивно обжалване.

С Решение № 1117/12.12.2011 г., постановено по гр. дело № 3729/2011 г. по описа на Районен съд – В. Т. е намалено завещателното разпореждане, извършено от Д. С. Б., бивш жител на гр. В. Т., починал на 16.10.1996 г., в полза на К. М. Б., ЕГН * от гр. В. Т., ул. „Д. П.” № ..., със саморъчно завещание от 13.10.1995 г., обявено на 09.03.2011 г., до размер на 3/4 ид. части от наследственото имущество, като е възстановена запазената част на С. Д. Б., ЕГН *, починал на 04.03.2011 г., в размер на 1/4 ид. част от наследството. Със същото решение е отхвърлен предявения от Й. И. Б., ЕГН * от гр. В. Т., ***, В. Г, . 3, А. 11, Д. С. Б., ЕГН * от гр. В. Т., ***, . 4, А. 15 и И. С. Б., ЕГН * от гр. В. Т., ***, В. А, . 5, А. 16, против К. М. Б., ЕГН * и М. Д. Ц., ЕГН * – и двете от гр. В. Т., ***, иск за делба на 1. Жилищен етаж – апартамент с площ 112 кв.м., състоящ се от четири стаи, коридор, кухня, баня-тоалетна, изба и втори коридор от сутеренния етаж в къща, застроена в УПИ IV-281 в кв. 11 – имот с идентификатор ***, заедно с 1/3 ид. част от правото на строеж и правото на ползване от поземлен имот с идентификатор *** и 1/6 ид. част от кладенеца и 2. Нива в м. „Гърковото” с площ 7 533 кв.м. в землището на с. Мерданя, Община Лясковец, като неоснователен. С решението са осъдени Й. И. Б., ЕГН * от гр. В. Т., ***, В. Г, . 3, А. 11, Д. С. Б., ЕГН * от гр. В. Т., ***, . 4, А. 15 и И. С. Б., ЕГН * от гр. В. Т., ***, В. А, . 5, А. 16 да заплатят на К. М. Б., ЕГН * и М. Д. Ц., ЕГН * – и двете от гр. В. Т., ***, сумата 550 (петстотин и петдесет) лв. – направени по делото разноски за адвокатско възнаграждение. С решението са осъдени Й. И. Б., ЕГН * от гр. В. Т., ***, В. Г, . 3, А. 11, Д. С. Б., ЕГН * от гр. В. Т., ***, . 4, А. 15 и И. С. Б., ЕГН * от гр. В. Т., ***, В. А, . 5, А. 16, да заплатят по сметка на ВТРС държавна такса при отхвърляне на иска за делба и държавна такса върху иска им за намаляване на завещателното разпореждане в размер на 120 (сто и двадесет) лв.

В законния срок е постъпила въззивна жалба от адв. Й. М. от ВТАК и адв. Д. Д. от ВТАК, като пълномощнищи на Й. И. Б., Д. С. Б. и И. С. Д. и тримата от гр. В. Т. против Решение № 1117/12.12.2011 г., постановено по гр. дело № 3729/2011 г. по описа на Районен съд – В. Т..

В същата се прави оплакване, че решението е неправилно, тъй като при постановяването му били допуснати нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила. Неправилно за да отхвърли искът за делба, съдът бил приел, че сделките с процесните имоти били валидни, действителни и че са породили вещно – транслативен ефект, тъй като ако това било вярно, то съдът не би могъл да уважи конститутивния иск за възстановяване на запазената част на починалия наследодател на ищците. Неправилно съдът бил приел, че разпоредбата на чл. 30 от ЗН не може да има обратна сила, защото ответницата К. Б. била прехвърлила и запазената част от наследството, която съдът определил в размер на 1/4 ид. част. При изяснената фактическа обстановка съдът следвало да допусне делбата. Неправилно съдът бил осъдил жалбоподателите да заплатят адвокатско възнаграждение в размер на 550 лв. – по-високо от определеното в Тарифата. Цитираното адвокатско възнаграждение не било заплатено само за защита и процесуално представителство от адвоката пълномощник на двамата ответници, в частта за делбата а по втория инцидентен установителен иск.

Направено е искане да се отмени обжалваният съдебен акт изцяло и да се постанови друг, с който да бъде допусната делба между страните.

В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК е подаден отговор на въззивната жалба, не е подадена насрещна въззивна жалба, и не са направени искания за събиране на нови доказателства.

С писмено становище процесуалният представител на ответниците по жалбата е оспорил същата.

Окръжен съд – В. Т., след като разгледа жалбата, обсъди доводите на противната страна, прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, провери правилността на обжалваното решение, съобразно правомощията си, приема за установено следното:

Производството по гражданско дело № 3729/2009 година по описа на Районен съд – В. Т. е образувано въз основа на предявен от Й. И. Б., Д. С. Б. и И. С. Д. и тримата от гр. В. Т. против К. М. Б. и М. Д. Ц. и двете от гр. В. Т. иск за делба. В исковата молба се излага следното:

Ищците твърдят, че са наследници на Д. С. Б., бивш жител на гр. В. Т., починал на 16.10.1996 г. (общ наследодател на страните по делото), който след смъртта си оставил наследници по закон: К. М. Б. – съпруга (първата ответница), М. Д. Ц. – дъщеря (втората ответница) и С. Д. Б. - син, бивш жител на гр. В. Т., починал на 04.03.2011 г. – наследодател на ищците, който е оставил за свои наследници: Й. И. Б. (съпруга), Д. С. Б. (син) и И. С. Д. (дъщеря). Излага се, че по време на брака на общия наследодател Д.С. Б. и съпругата му К. М. Б. те били придобили с договор за покупко – продажба, оформен в нотариален акт за покупко – продажба на недвижим имот № 81, том 2, дело № 588/03.08.1965 г. на Великотърновски народен съдия следния недвижим имот, а именно: от масивна жилищна сграда – къща със сутеренен етаж, построена в парцел ІV – 281, в кв. 11 по плана на гр. В. Т., целият от 370 кв.м., при граници: Н. Т.Д., Ф. И. Т., улица и Р.И.Р. - само – две стаи, кухня, коридор, западната маза, самостоятелен вход от сутеренния етаж на къщата, построена в парцел в парцел ІV – 281, в кв. 11 по плана на гр. В. Т., при граници: Н.Т. Д., Ф. И. Т., улица и Р. И. Р., 1/3 ид. част от правото на строеж върху застроеното и незастроеното дворно място и 1/3 ид. част от застроеното и незÓстроеното дворно място за ползване. Освен това твърдят, че наследодателят им бил собственик и на недвижим имот, находящ се в землището на с. Мерданя, Община Лясковец: нива в местността „Гърковото” с площ от 7.533 дка, трета категория, парцел № 25 от масив № 165, съставляваща имот № 165025 по плана за земеразделяне при граници и съседи: имот № 165024 на наследници на К. Х. Б. кад. № 000297 полски път, кад. № 00301 полски път, имот № 165005 на Д. И. А., подробно описан в нотариален акт за собственост на недвижим имот, възстановен по ЗСПЗЗ № 136, том ІV, н. дело № 800/07.03.1998 г. на Нотариус К. Б. при Районен съд – Горна Оряховица. Тези имоти те не можели да поделят доброволно с ответниците по делото – преживял съпруг на общия наследодател и негова дъщеря.

Направено е искане съдът да постанови решение, с което да допусне делба на описаните недвижими имоти – при квоти 1/6 ид. част за ищците, 4/6 ид. части за първата ответница и 1/6 ид. част за втората ответница.

Пред първоинстанционния съд ответниците са оспорили предявения иск и са заявили, че не следва да се допуска делба на недвижимите имоти. Твърдят, че преживелият съпруг К. М. Б. е придобила цялото имущество на общия наследодател по силата на саморъчно завещание и валидно се е разпоредила с двата процесни имота, като жилището е прехвърлила на втората ответница, а земеделският имот – на трето за спора лице. Молят исковата претенция да бъде отхвърлена, тъй като не била налице съсобственост върху сочените в исковата молба имоти.

Ищците са направили искане за намаляване на завещателното разпореждане и възстановяване на запазената част от наследството.

Въззивният съд приема за установена следната фактическа обстановка:

Страните по делото са наследници на Димо С. Б., бивш жител на гр. В. Т., починал на 16.10.1996 г. (общ наследодател на страните по делото), който след смъртта си оставил наследници по закон: К. М. Б. – съпруга (първата ответница), М. Д. Ц. – дъщеря (втората ответница) и С. Д. Б. - син, бивш жител на гр. В. Т., починал на 04.03.2011 г. – наследодател на ищците, който е оставил за свои наследници: Й. И. Б. (съпруга), Д. С. Б. (син) и И. С. Д. (дъщеря), видно от заверени копия от Удостоверение за наследници № ...г. на Община В. Т. и Удостоверение за наследници № ... г. на Община В. Т..

Не е спорно по делото, че по време на брака си Димо С. Б., бивш жител на гр. В. Т., починал на 16.10.1996 г. (общ наследодател на страните по делото) и К. М. Б. (първата ответница), негова съпруга са придобили с договор за покупко – продажба, оформен в нотариален акт за покупко – продажба на недвижим имот № 81, том 2, дело № 588/03.08.1965 г. на Великотърновски народен съдия следния недвижим имот, а именно: от масивна жилищна сграда – къща със сутеренен етаж, построена в парцел ІV – 281, в кв. 11 по плана на гр. В. Т., целият от 370 кв.м., при граници: Н. Т. Д., Ф. И. Т., улица и Р. И. Р. - само – две стаи, кухня, коридор, западната маза, самостоятелен вход от сутеренния етаж на къщата, построена в парцел в парцел ІV – 281, в кв. 11 по плана на гр. В. Т., при граници: Н. Т.Д., Ф. И. Т., улица и Р.И.Р., 1/3 ид. част от правото на строеж върху застроеното и незастроеното дворно място и 1/3 ид. част от застроеното и незастроеното дворно място за ползване, видно от заверено копие от нотариален акт за покупко – продажба на недвижим имот № 81, том 2, дело № ...г. на Великотърновски народен съдия следния недвижим имот.

С нотариален акт за собственост на недвижим имот, възстановен по ЗСПЗЗ № 136, том ІV, н. дело № 800/07.03.1998 г. на Нотариус К. Б.при Районен съд – Горна Оряховица, на основание чл. 483, ал. 1 от ГПК и чл. 34а от ЗСПЗЗ наследниците на Д. С. Б., бивш жител на гр. В. Т. са признати за собственици по наследство от Д. С. Б. на следния недвижим имот, находящ се в землището на с. М., Община Л.: нива в местността „Гърковото” с площ от 7.533 дка, трета категория, парцел № 25 от масив № 165, съставляваща имот № 165025 по плана за земеразделяне при граници и съседи: имот № 165024 на наследници на Калина Христова Босева, кад. № 000297 полски път, кад. № 00301 полски път, имот № 165005 на Д. И. А..

Със саморъчно завещание от 13.10.1995 г. Д. С. Б. е завещал на съ´ругата си К. М. Б. цялото си движимо и недвижимо имущество, което ще се окаже налично към смъртта му. Това завещание е обявено на 09.03.2011 г.

С нотариален акт за покупко – продажба на недвижим имот № 441, том ІІІ, рег. № 2817, дело № 161/08.06.2011 г. на Нотариус Д. Р. рег. № 281 на Нотариалната камара с район на действие Районен съд – В. Т., К. М. Б. (първата ответница) е прехвърлила на М. Д. Ц. (втората ответница) апартамента в гр. В. Т., *** с договор за покупко-продажба срещу поето задължение за издръжка и гледане и дадени грижи и издръжка в миналото, видно от заверено копие от нотариален акт за покупко – продажба на недвижим имот № 441, том ІІІ, рег. № 2817, дело № 161/08.06.2011 г. на нотариус Д. Р. рег. № 281 на Нотариалната камара с район на действие Районен съд – В. Т., Схема № 2754/19.04.2011 г. на Служба по геодезия, картография и кадастър – гр. В. Т. и Заповед № КД-14-04-177/31.03.2011 г. на Началник Служба по геодезия, картография и кадастър – гр. В. Т..

Видно от заверено копие от нотариален акт за покупко – продажба на недвижим имот № 97, том І, рег. № 968, дело № 82/12.04.2011 г. на Нотариус . М., рег. № ... на Нотариалната камара, с район на действие Районен съд – Горна Оряховица, е че К. М. Б. (първата ответница) е продала на трето, неучастващо в спора лице (Ц. Д. К.), земеделският имот в с. М., Община Л., а именно: нива в местността „Гърковото” с площ от 7.533 дка, трета категория, парцел № 25 от масив № 165, съставляваща имот № 165025 по плана за земеразделяне при граници и съседи: имот № 165024 на наследници на Калина Христова Босева, кад. № 000297 полски път, кад. № 00301 полски път, имот № 165005 на Димитра Илиева Арменчева.

Относно валидността и допустимостта на обжалвания съдебен акт:

Решение № 1117/12.12.2011 г., постановено по гр. дело № 3729/2011 г. по описа на Районен съд – В. Т. е постановено от законен състав, в пределите на правораздавателната власт на съда, изготвено е в писмена форма, подписано е и е разбираемо. Следователно обжалвания съдебен акт не е нищожен по смисъла на чл. 270, ал. 1 и 2 от ГПК.