Решение № 405 от 16.04.2024, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 405 гр. Варна, 16.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на шестнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Иванка Д. Дрингова

Членове:

Ивелина Владова мл.с. Христо Р. Митев като разгледа докладваното от Иванка Д. Дрингова Въззивно гражданско дело № 20233100501143 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 247 от ГПК.

Образувано е по молба вх. № 7202/19.03.2024 г., подадена от Г. И. Г., чрез адв. М. П., с която е отправено искане за поправка на очевидни фактически грешки в решение № 211/29.02.2024 г. по настоящото дело.

В молбата се излага становище, че в диспозитива на акта, вместо надлежно формираната воля за допускане до делба на 47 % от общите части на сграда с идентификатор № *********, съдът е допуснал до делба 48% от общите части на същата. В частта за разноски, съдът е формирал воля да присъди на Г. Г. 1920 лв., а на А. – Р. М. 1885 лв. разноски за въззивното производство. Вместо това, с диспозитива на акта разноските са присъдени в обратна пропорция.

В срока по чл. 247, ал. 2 от ГПК, насрещната страна А. – Р. М., чрез адв.

Ф. Д., не изразява становище по молбата.

За да се произнесе, настоящият състав съобрази:

Молбата за поправка на очевидна фактическа е процесуално допустима – подадена е от надлежна страна, като по отношение на постановеното решение е приложима разпоредбата на чл. 247 от ГПК. Разгледана по същество, молбата е основателна по следните съображения:

Съобразно трайната съдебна практика, очевидна фактическа грешка е всяко несъответствие между формираната воля на съда и отразяването и́ в диспозитива на постановения съдебен акт.

1

В мотивите на решението въззивният съд е формирал воля за това, че до делба следва да бъдат допуснати и 47% от общите части на сградата. По въпроса за разноските съдът е извел правен извод, че тъй като са уважени и двете жалби на страните, то на всяка от тях следва да се присъдят разноски за въззивната инстанция: 1920 лв. на Г. Г. и 1885 лв. на А. М..

Настоящият състав приема, че са допуснати очевидни фактически грешки във въззивното решение, които следва да бъдат отстранени по реда на чл. 247 от ГПК.

Мотивиран от изложеното, съдът

РЕШИ:

ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в решение № 211/29.02.2024 г., постановено по в. гр. дело № 1143/2023 г. по описа на ВОС, на основание чл. 247 от ГПК, както следва:

1) ВМЕСТО „ДОПУСКА делба между А. – Р. И. М., ЕГН **********, с адрес ******************, и Г. И. Г., ЕГН **********, с адрес *****************, на следните недвижими имоти, представляващи жилище-партерен етаж от двуетажна жилищна сграда с адм. адрес ***********, с идентификатор ***********, състоящо се от три стаи, кухня, хол, килер, два санитарни възела /баня-тоалет/ със застроена площ от 128 кв.м, ведно с прилежащите му две избени помещения със застроена площ общо от 18 кв.м.: едно по-малко към ул. „Воден“ с изложение север-изток и едно по-голямо към двора, изложение юг, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж- няма, под обекта- няма, над обекта: ************ и ***********; както и и таванска стая с източно изложение към тераса, входно антре за същата стая и тоалет до общия тоалет, 48% от общите части на сградата с идентификатор ********* и ½ ид.ч. от поземления имот, в който сградата е построена с идентификатор *************, при квоти по ½ ид.ч. от описаните имоти за всеки от съделителите, на основание чл. 34 ЗС.“ ДА СЕ ЧЕТЕ диспозитив

„ДОПУСКА делба между А. – Р. И. М., ЕГН **********, с адрес ******************, и Г. И. Г., ЕГН **********, с адрес *****************, на следните недвижими имоти, представляващи: жилище-партерен етаж от двуетажна жилищна сграда с адм. адрес ***********, с идентификатор ***********, състоящо се от три стаи, кухня, хол, килер, два санитарни възела /баня-тоалет/ със застроена площ от 128 кв.м, ведно с прилежащите му две избени помещения със застроена площ общо от 18 кв.м.: едно по-малко към ул. „Воден“ с изложение север-изток и едно по-голямо към двора, изложение юг, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етажняма, под обекта- няма, над обекта: ************ и ***********, както и и таванска стая с източно изложение към тераса, входно антре за същата стая и тоалет до общия тоалет; 47% от общите части на сградата с идентификатор ********* и ½ ид.ч. от поземления имот , в който сградата е построена с идентификатор *************, при квоти по ½ ид.ч. от описаните имоти за всеки от съделителите, на основание чл. 34 ЗС.“

2) ВМЕСТО диспозитивите: ОСЪЖДА А. – Р. И. М., ЕГН **********, 2 с адрес ******************, да заплати на Г. И. Г., ЕГН **********, с адрес *****************, сумата от 1885 лв. /хиляда осемстотин осемдесет и пет лева/, на осн. чл. 78, ал. 1 от ГПК и ОСЪЖДА Г. И. Г., ЕГН **********, с адрес *****************, да заплати на А. – Р. И. М., ЕГН **********, с адрес ******************, сумата от 1920 лв. /хиляда деветстотин и двадесет лева/, на осн. чл. 78, ал. 1 от ГПК ДА СЕ ЧЕТЕ:

ОСЪЖДА А. – Р. И. М., ЕГН **********, с адрес ******************, да заплати на Г. И. Г., ЕГН **********, с адрес *****************, сумата от 1920 лв. /хиляда деветстотин и двадесет лева/, на осн. чл. 78, ал. 1 от ГПК.

ОСЪЖДА Г. И. Г., ЕГН **********, с адрес *****************, да заплати на А. – Р. И. М., ЕГН **********, с адрес ******************, сумата от 1885 лв. /хиляда осемстотин осемдесет и пет лева/, на осн. чл. 78, ал. 1 от ГПК.

Решението подлежи на обжалване пред Върховен касационен съд на Република България в едномесечен срок от съобщението до страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3