Определение № 11433 от 15.03.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11433 гр. София, 15.03.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 48 СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА Гражданско дело № 20241110106385 по описа за 2024 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба, подадена от Й. В. В. срещу „В.К.“ АД, с която е предявен отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК с искане да се признае за установено спрямо ответника, че ищецът не му дължи сумата от 838,80 лева, представляваща неустойка за непредставено обезпечение на основание чл. 4, ал. 2 от Договор за паричен заем Standart 14 № 5731447 от 10.09.2021 г.

С оглед задължението си да следи служебно за допустимостта на процеса, съдът извърши служебно справка по ЕИСС и констатира, че между страните е водено по-рано друго гражданско дело – № 20221110127385 по описа на СРС, 175 състав, във връзка именно с процесния договор за кредит и недължимост на сумата от 838,80 лева, претендирана на основание чл. 4, ал. 2 от същия, като съдът с решение № 7046 от 04.05.2023 г. е признал за установено по предявения отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК, че Й. В. В., с ЕГН: **********, с адрес: общ. С., с. Б., ул. „И.Д. № 32, не дължи на „В.К.“ АД, с ЕИК: *****, със седалище и адрес на управление: гр. С.........................

/правоприемник на „В.К.“ ООД, с ЕИК: ***********, по силата на вписано на 12.04.2023 г. преобразуване/, сумата от 838,80 лева, представляваща неустойка за непредставено обезпечение на основание чл. 4, ал. 2 от Договор за паричен заем Standart 14 № 5731447 от 10.09.2021 г. Решението е влязло в сила на 09.06.2023 г., поради което и делото е архивирано.

В случая е налице пълен субективен и обективен идентитет между гр. д. № 20221110127385 по описа на СРС, 175 състав и настоящото производство (включително подадените искови молби са идентични). При горните обстоятелства, съдът намира, че по този спор е налице формирана сила на пресъдено нещо и същият не може да бъде пререшаван. Съгласно чл. 298, ал. 1 ГПК решението влиза в сила между същите страни, за същото искане и на същото основание, а според ал. 2 - решението има действие и за наследниците на страните, както и за техните правоприемници. В чл. 299, ал. 1 и 2 ГПК се 1 предвижда, че спор, разрешен с влязло в сила решение, не може да бъде пререшаван, освен в случаите, когато законът разпорежда друго, и повторно заведеното дело се прекратява служебно от съда. В случая са налице предпоставките за прекратяване на настоящото производство на основание чл. 299, ал. 2 ГПК.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 299, ал. 2 ГПК производството по гр. д. № 6385/2024 г. по описа на СРС, 48 състав, образувано по искова молба с вх. № 35370/05.02.2024 г. на Й. В. В., ЕГН ********** срещу „В.К.“ АД, ЕИК *****.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2