Решение № 136 от 31.03.2022, Районен съд - Ямбол

РЕШЕНИЕ

№ 136 гр. Ямбол, 31.03.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XI СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Весела К. Спасова при участието на секретаря П.Ант. А. като разгледа докладваното от Весела К. Спасова Гражданско дело № 20212330102257 по описа за 2021 година

Подадена е искова молба от БНП ППФ С.А.”-Ф., чрез „БНП ППФ С.А.клон България”, представлявано от юриск. Н.М., срещу ИВ. Н. К. от с.О., обл.Я.. В нея се твърди, че между страните на 24.09.2019г. е сключен Договор за потребителски револвиращ кредит, издаване и ползване на кредитна карта № ********* с първоначален кредитен лимит в размер на 2000 лева. При усвояване на суми чрез картата за кредитополучателя възниква задължение да погасява в срок минимална месечна вноска –променлива величина, размерът на която зависи от усвоената сума. Дължи лихва върху усвоения размер на кредита за времето на ползването му. Предвидена е възможност кредитополучателят да се възползва от услугата „Превод на пари по сметка" (чл.3 от договора) и услугата „Покупка на изплащане в мрежата от търговски партньори на кредитора" (чл.4). На 24.09.2019 г. длъжникът се е възползвал от последната възможност и е извършено усвояване чрез покупка на изплащане на стоки и услуги с код на усвояването *********. Падежът на вноските е всяко 1-во число на месеца. Длъжникът е преустановил плащанията на 01.08.2020 г.. При забава на една или повече месечни погасителни вноски дължи обезщетение за забава в размер на действащата 1 законна лихва за периода на забавата. Вземането на кредитора става предсрочно изискуемо, ако кредитополучателят просрочи две или повече месечни вноски, считано от падежната дата на втората пропусната месечна вноска. Вземането е станало изискуемо в целия му размер, за което кредиторът е изпратил на 10.09.2020 г. и уведомление до длъжника.

Кредиторът е блокирал използването на картата. Неплатени са главница в размер на 1 299,69 лева, възнаградителна лихва -42,39 лева от 01.08.2020 г. до 10.09.2020 г., 68,51 лева -мораторна лихва от 08.09.2020 г. до 16.03.2021 г.

Ищецът е подал заявление за издаване на заповед за изпълнение, връчена на ответника по реда на чл. 47 ал.5 от ГПК. От съда се иска да постанови решение, с което да установи, че ответникът по делото дължи на ищеца горепосочените суми, ведно със законна лихва върху главницата считано от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение до окончателното плащане, за които суми е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д.№ ***2019 г. на ЯРС. Предявени са и евентуално съединени осъдителни искове за същите суми. Иска се присъждане и на разноските в настоящото производство и съдебните разноски в заповедното производство.

В с.з. ищецът не изпраща представител, в подадена писмена молба исковете се поддържат.

В срока за отговор особеният представител на ответника оспорва исковете като неоснователни. Възраженията си основава на фактите, че длъжникът не е подписал договора за кредит между страните, а не са представени общите условия към него с подпис на всяка страница. Сочи, че липсват доказателства, че длъжникът е получил заемната сума от ищеца.

Оспорва получаването на кредитната карта от ответника. Намира за неуточнен размера на договорената главница и на претендираната такава.

Възразява, че кредиторът не е уведомил длъжника за обявената предсрочна изискуемост и такава не е настъпила. Оспорва и размера на претенцията за лихва и действителността на същата, посочена на стр.8 от договора, поради това, че годишният лихвен процент -35% надвишава трикратния размер на законната лихва. Клаузата счита за нищожна поради противоречие с добрите нрави съгласно чл. 26 от ЗЗД. Оспорва се действителността на договора за кредит на осн. чл.22 от ЗПК. Излагат се твърдения за неспазване на изискванията на ЗПК: чл.11 ал.2 относно общите условия, каквито не са 2 представени; чл.8 относно преддоговорната информациясъщо непредставена, чл.11 ал.1 т.10-относно липсата на ГПР. Сочи се, че липсва ясна методика за изчисляване на референтния ЛП, липсва информацията по чл.11 ал.1 т.12, както и постоянен адрес на длъжника по ал.1 т.3.

Съдът въз основа на доказателствата приема за установено от фактическа страна следното:

Представени са Усвояване № ********* на кредит № ********* от 24.09.2019г., електронно подписано от ответника и Договор за отпускане на револвиращ потребителски кредит, издаване и ползване на кредитна карта № ********* о т 24.09.2019г. – също електронно подписан от ответника. В първия документ е удостоверено, че се е извършило усвояване чрез функционалността покупка на изплащане по револвиращ кредит, при обща цена на стоките-матрак, скрин, аксесоари за мебели и спален комплект- 1052 лв., с размер на кредита-1146,68 лв., включващ и застраховка „Сигурност на плащанията” със застрахователна премия от 94,68 лв. Месечната погасителна вноска е 111,61 лв. и броят на вноските -12, за периода от 01. 11.2019г. до 01.10.202 0 г., като всяка една от тях е дължима на 1-во число на месеца .

Общата стойност на плащанията е 1339,32 лв. и ГПР 32,66 %. Лихвеният процент е фиксиран -28,59 %. Усвояването съдържа и погасителен план. С Договора за отпускане на револвиращ потребителски кредит, издаване и ползване на кредитна карта страните са се договорили за отпускане на револвиращ потребителски кредит в размер на 1500 лв., като на кредитополучателя се издава кредитна карта, с която може да извършва различни операции –теглене в брой от банкомат, плащане чрез терминални устройства и др. услуги. Предвидена е възможност кредитополучателят да ползва услугата „Превод на пари по сметка" (чл.3 от договора) и услугата „Покупка на изплащане в мрежата от търговски партньори на кредитора" (чл.4), като за всяко ползване на тази услуга е уговорено да се подписва приложение към договора, съдържащо конкретните параметри на трансакцията. Месечните погасителни вноски съгласно чл.13 се правят до 1 число на месеца, следващ издаването на месечното извлечение (по чл.12-до 15 число на месеца), най-малко в минимален размер, съгласно тарифата по договора. Според чл.17, при забава на една или повече месечни погасителни вноски се дължи обезщетение за забава в размер на действащата законна лихва за периода на забавата. В чл.20 се съдържат данни, че ГПР е изчислен 3 при допускането, че общият размер на кредита е усвоен незабавно и изцяло за срок от една година и ще се погасява на равни месечни вноски, с неизменни до края на срока разходи, съгласно условията на договора за кредит. В чл.29 е уговорено, че кредиторът ще осигурява непрекъсната информация и клиентско обслужване относно ползването на кредитната карта, по изброените в текста начини. В края на договора е удостоверено от страните, че кредитополучателят е получил екземпляр от него, преддоговорна информация и Общи условия за издаване и ползване на кредитна карта . В таблица след този текст се съдържат параметрите на договора- лихвения процент -35%, ГПР 44,90 %, минималната погасителна вноска според размера на усвоения кредитен лимит.

Договорът за кредит е представен и на електронен носител.

Поради направеното от ответника оспорване на истинността на Договор за отпускане на револвиращ потребителски кредит, издаване и ползване на кредитна карта № ********* от 24.09.2019 г. и приложенията му-Усвояване *********, Съгласие за обработка на лични данни, както и на Обратна разписка на „Еконт“ № ******** съдът е открил производство по чл. 193 от ГПК за проверка на истинността им.

Представеното Съгласие за обработка на лични данни също е електронно подписано от ответника. Обратната разписка на „Еконт“ № ******** от 07.10.2019 г. съдържа негов ръкописен подпис. Съгласно заключението на вещото лице по графологичната експертиза, подписът е положен лично от ответника, като изводът на експерта е категоричен. В обратната разписка е отбелязана като пратка „*********“.

В заключението на вещото лице по счетоводната експертиза се сочи, че за договорите от отворен тип, какъвто е и револвиращят кредит (подобно на овърдрафта) не се изготвя погасителен план, което е в пряка връзка с неговия характер. Не е известно какъв ще бъде размерът на сумата, която ще бъде усвоена, дали ще бъде направено частично или цялостно плащане, както не са известни нито датата, на която ще бъдат теглени суми, нито датата на погасяване, затова и не е фиксиран размерът на месечната погасителна вноска. След усвояването на суми по кредитната карта за кредитополучателя възниква задължение за заплащане на месечна погасителна вноска, представляваща променлива величина. В случая чрез договора първоначално 4 е финансирана покупка на стоки, чието плащане е извършено посредством кредитната карта *********. Първоначалният кредитен лимит по кредитна карта е 1500 лв., а считано от 16.04.2020 г. е увеличен на 2 000 лв. Усвояван е и погасяван неколкократно. Последно усвояване е направено на 06.03.2020 г. чрез теглене на АТМ, видно от таблицата към заключението на в.л..

В периода от 30.10.2019 г. до 31.07.2020 г. има постъпили плащания общо от 4 295,49 лв. С платените суми за периода 30.10.2019 г. - 08.11.2019 г. в обш размер на 1 556,57 лв. са погасени предсрочно задълженията за покупката на стоки, възникнали на 24.09.2019 г., и част от изтеглените след това суми в брой и други покупки, направени до датата на последното плащане. С платените суми за периода 25.11.2019 г. - 09.12.2019 г. в размер общо на 2 058,92 лв. са погасени всички задължения към датата на последното плащане. С платените суми за периода 04.02.2020 г. - 31.07.2020 г. в общ размер от 680лв. са погасени част от задълженията за покупка на стоки и изтеглени суми в брой към датата на последното плащане. Към 25.03.2021 г. размерът на задълженията на ответника е общо 1 401,76 лв.: непогасена главница -1 359,37 лв. и възнаградителна лихва за периода 01.08.2020 г. 10.09.2020 г. – 42,39 лв. Мораторната лихва за забава върху непогасената главница за периода 08.09.2020 г. - 16.03.2021 г. е 71,75 лв.

По делото е представена Последна покана до ответника от 10.09.2020 г., съдържаща изявление за обявяване на предсрочна изискуемост и размера на задълженията.

Издадена е заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК въз основа на подадено от ищеца заявление срещу ответника за процесните суми, видно и от приложеното ч.гр.д. № ***/2021г. на ЯРС. Книжата са връчени на длъжника по реда на чл. 47 ал.5 от ГПК.

Съдът въз основа на доказателствата приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Предявени са обективно съединени установителни искове с правно основание чл. 422 от ГПК вр. чл. 9 от ЗПК вр. чл. 240 и чл. 86 от ЗЗД и евентуално съединени осъдителни искове с правно основание чл.9 от ЗПК вр. чл. 240 и чл. 86 от ЗЗД. В случая вземанията на ищеца произтичат от договор за кредит, разновидност на договора за заем по чл. 240 от ЗЗД, уредена в Закона за потребителския кредит.

5

Съгласно разпоредбата на чл. 9 ал.1 от ЗПК договорът за потребителски кредит е договор, въз основа на който кредиторът предоставя или се задължава да предостави на потребителя кредит под формата на заем, разсрочено плащане и всяка друга подобна форма на улеснение за плащане, с изключение на договорите за предоставяне на услуги или за доставяне на стоки от един и същи вид за продължителен период от време, при които потребителят заплаща стойността на услугите, съответно стоките, чрез извършването на периодични вноски през целия период на тяхното предоставяне.

По делото е оспорено подписването на договора от ответника, както и на приложенията към него и обратната разписка. Ръкописно е подписан само последният документ.

Съобразно чл. 180 от ГПК частният документ има формална доказателствена сила: счита се, че посоченият издател е автор на волеизявлението в него. Законовата презумпция по настоящото дело не е оборена. От заключението по графологичната експертиза категорично се установява подписването от ответника на обратната разписка, удостоверяваща получаването на пратка с номера на договора за кредит.

Самият договор за кредит е подписан по електронен път от ответника.