Решение № 118 от 01.10.2026, Окръжен съд - Ямбол

РЕШЕНИЕ

№ 118 гр. Ямбол, 01.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ЯМБОЛ, II ВЪЗЗИВЕН състав, в публично заседание на девети септември през две хиляди двадесет и шеД. година в следния състав:

Председател: Петранка Ст. Жекова

Членове:

Гергана Ж. Кондова

Калина Ив. Стоянова при участието на секретаря Миглена П. Коматарова като разгледа докладваното от Петранка Ст. Жекова Въззивно наказателно дело от общ характер № 20262300600278 по описа за 2026 година За да се произнесе, взе предвид следното:

Въззивното производство е по реда на глава ХХI от НПК.

Образувано по жалба на въззивника- подсъдим И. С., депозирана чрез служебно назначения му защитник адв.Р. Д., против присъда № 66/18.05.2026г.постановена по нохд № 221/2026г.по описа на Районен съдЯмбол.

С обжалваната присъда И. С. е признат за виновен в това, че на **.**.****г.около 20часа в гр.*****, под ул.“*******“, в близост до кръстовището с ул.“****“, от общински колектор (подземен тунел), след предварителен сговор с М. А. И. и Г. В. Д., като извършител, чрез използване на техническо средство- метална ножовка, отнел чужди движими вещи на обща стойност 646.86евро от владението на собственика им „****** ***** *****“ ЕООД с представител В. Д. В., без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието не представлява маловажен случай, поради което и на основание чл.195 ал.1 т.4 и т.5, вр. чл.194 ал.1 и 1 чл.54 от НК е осъден на 1 година и 3 месеца лишаване от свобода.

На основание чл.58а от НК, наложеното наказание е намалено с една трета, а именно– от 1 година и 3 месеца лишаване от свобода на 10 месеца лишаване от свобода, което да изтърпи при първоначален общ режим.

Със същата присъда подсъдимите М. А. И. и Г. В. Д. са признати в това, че на **.**.****г. около 20часа в гр.****, под ул. „*******“ в близост до кръстовището с ул.“****“, от общински колектор (подземен тунел), след предварителен сговор с И. Д. С., като извършители, чрез използване на техническо средство - метална ножовка, са отнели чужди движими вещи на обща стойност 646.86евро от владението на собственика им „****** ***** *****“ ЕООД с представител В. Д. В., без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвоят, като деянието е извършено от двамата повторно и не представлява маловажен случай, поради което и на основание чл.195, ал.1, т.4, т.5 и т.7, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.28, ал.1 и чл.54 от НК, са осъдени на по 1 година и 3 месеца лишаване от свобода.

На основание чл.58а от НК така наложените наказания са намалени с една трета, а именно от 1 година и 3 месеца лишаване от свобода на по 10 месеца лишаване от свобода, което да изтърпят при първоначален общ режим.

Подсъдимите М. И., И. С. и Г. Д. са осъдени да заплатят направените по делото разноски в размер на по 212.86евро, за всеки един от тях, вносими в приход на Републиканския бюджет по сметка на ОД МВР-Ямбол. постановено е вещественото доказателство- метална ножовка, намираща се на съхранение в РУ– Ямбол, като вещ без стойност, след влизане на присъдата в сила да бъде унищожена.

В жалбата на И. С. и допълнението към нея, депозирани чрез служебно назначения му защитник адв.Д. се навеждат доводи за допуснато нарушение на материалния закон, тъй като съдът го е осъдил за втори път за същото инкриминирано деяние. Сочи се, че с определение за одобряване на споразумение по нохд № ***/****г., С. е признат за виновен в извършване на същото деяние и има наложено наказание. На това основание се иска присъдата по отношение на С. да бъде отменена и производството да се прекрати. Прави се второ алтернативно искане за намаляване размера на наказанието, тъй като не са отчетени в достатъчна степен наличните смегчаващи вината обстоятелства- пълни самопризнания, съжалението за 2 извършеното, ниската стойност на отнетото имущество, тежкото му материално състояние и влошеното здраве на съпругата му.

До даване ход на делото пред въззивната инстанция подсъдимите М. И. и Г.

Д., чрез служебно назначените си защитници адв.П. и адв.А. правят искане за присъединяване към жалбата на И. С.. Въззивният съд с нарочно определение приема, че са налице условията на чл.320, ал.6 от НПК, поради което присъедини И. и Д. към жалбата на С..

Участващият по делото прокурор от Окръжна прокуратура- Ямбол пледира за неоснователност на жалбите, поради което иска да се потвърди присъдата на районния съд, като правилна и законосъобразна.

Въззивникът-подсъдим С. участва лично и със служебно назначения му защитник адв.Д., чрез която поддържа жалбата и допълнението към същата.

Пледира се за отмяна на присъдата в частта, с която подс.С. е признат за виновен, като се прекрати наказателното производство, тъй като е осъден за втори път за едно и също деяние. Алтернативно се поддържа искането за намаляване размера на наказанието, тъй като районният съд му е наложил наказание лишаване от свобода равно на Останалите двама подсъдими, които обаче са извършили деянието в условията на повторност.

Въззивникът М. И. участва в съдебно заседание, чрез служебно назначения си защитник адв.И. П., чрез който пледира за намаляване размера на наложеното наказание от 10 на 8 месеца лишаване от свобода, който размер напълно съответства на степента на обществената опасност на деянието и на личността на извършителя.

Въззивникът Г. Д. участва в съдебно заседание, чрез служебно назначения си защитник адв.М. А., чрез която също пледира за намаляване размера на наложеното му наказание от 10 на 8 месеца лишаване от свобода, който размер напълно съответства на степента на обществената опасност на деянието и на личността на извършителя.

Въззивната инстанция след като обсъди доводите във въззивните жалби, пледоариите на защитниците на въззивниците- подсъдими и заключението на прокурора, съгласно правомощията си по чл.313 и чл.314 от НПК, извърши цялостна служебна проверка на присъдата и приема следното:

Жалбите са процесуално допустими, тъй като са подадени в срока по 3 чл.319, ал.1 и по чл.320, ал.6 от НПК и от лица имащо право и интерес да обжалват. Разгледани по същество жалбата на С. се явява частично основателна, а жалбите на Д. и И. неоснователни по следните съображения:

По искане на подсъдимитe решаващият районен съд е разгледал делото по реда на съкратеното съдебно следствие на основание чл.371, ал.4, вр.чл.371, т.2 от НПК, като е приел, че самопризнанията им се подкрепят от събраните на досъдебното производство доказателства. Този извод на съда е правилен и обоснован и се споделя, като на това основание приетата фактическа обстановка се споделя от въззивната инстанция. При разглеждане на делото по този процесуален ред не е допуснато процесуално нарушение.

Жалбата относно искането за отмяна на присъдата по отношение на подс.С. и прекратяване на наказателното производство на основание чл.24, ал.1, т.6 от НПК е неоснователно. За да се приложи тази разпоредба е необходимо спрямо същото лице за същото престъпление да има влязла в сила присъда. По отношение на подс.С. има влязло в сила определение за одобряване на споразумение № **/**.**.****г.постановено по нохд № ***/**г.по описа на РС- Ямбол, с което подс.И. С. е признат за виновен в извършване на кражба на **.**.****г.от общински колектор на ул.“*****“, гр.**** и му е наложено наказание 4 месеца лишаване от свобода, което да изтърпи при първоначален общ режим. От изложеното е видно, че подс.С. е осъден за друго престъпление извършено на **.**.****г., тъй като инкриминираното деяние е извършено на *.**.****г., т.е. три дни преди деянието за което вече има влязло в сила наказание.

Въззивният съд приема за установена следната фактическа обстановка:

На *.**.****г.вечерта тримата подсъдими М. И., И. С. и Г. Д. взели решение да извършат кражба на кабели от подземен тунел- общински колектор в центъра на гр.*****. Около 20часа в изпълнение на намисленото отишли до шахта, находяща се на ул.“*******“ в близост до кръстовището с ул.“****“.

До шахтата се намирал Н. И., който ги уведомил, че вътре има и други хора, които също крадат. През отворената шахта тримата подсъдими слезли долу, където се намирал подземен тунел. Там също с цел да крадат се намирали свидетелите Й. Й., К. И. и А. К.. Подсъдимите И., С. и Д. с предварително подготвена ножовка отрязали общо 17.65метра телефонен кабел ТПЖП 500х0.5, собственост на „****** ***** *****“ ЕООД. След това изнесли 4 парчетата кабел от шахтата и в дома на подс.Д. изгорили изолацията му. След обгарянето останала само медта, като продали 10кг.на св.М. И., който им изплатил сумата от 100лв. Останалите 20кг.продали на св.В. С. срещу сумата от 220лв. След това си поделили парите по равно.

От заключението на видео-техническата е установена в хронологичната последователност действията на подсъдимите при извършване на деянието.

От заключението на електротехническата експертиза е видно, че в един линеен метър телефонен кабел ТПЖП 500х0.5 теглото на медта е 1.7кг.

От заключението на назначената по делото стоково-оценителна експертиза е видно, че общата стойност на отнетите вещи към датата на деянието възлиза на 646.86евро, с левова равностойност 1265.15.

От приложената по делото справка за съдимост на подс.М. И. е видно, че е осъждан многократно. Съставомерни за предявеното му обвинение за извършено престъпление в условията на повторност са следните осъждания: С Определение №***/*.**.** по чнд №****/** на ЯРС в сила от **.**.** му е определено общо наказание по нохд №№ ***/**г., ****/**г., ***/**г., ***/**г.– лишаване от свобода за срок от 6 месеца, което на основание чл.66, ал.1 от НК е отложено за изтърпяване за изпитателен срок от три години.

Всички наложени наказания са за извършени престъпления кражба.

По отношение на подс.Г. Д. е постановено определение № ***/**.**.** по чнд №***/**г. на ЯРС, в сила от **.**.**г., с което на основание чл.25, ал.1 от НК е определено общо наказание по нохд №№ ***/**г., ***/**г. ***/****г. и ***/****г. - лишаване от свобода за срок от 8 месеца, което на основание чл.66, ал.1 от НК е отложено за изтърпяване за изпитателен срок от три години. . Всички наложени наказания са за извършени престъпления кражба.

Подсъдимият И. С. също е многократно осъждан последното му наказание е наложено с определение № **/**.**.** по нохд № ***/**, влязло в законна сила на **.**.**г. е осъден на 1 година и 6 месеца лишаване от свобода, което да изтърпи при първоначален строг. Наказанието лишаване от свобода е изтърпяно на **.**.****г.

Районният съд за да постанови присъдата си е приел за установена същата фактическа обстановка, като правилно и обосновано е кредитирал направеното от подсъдимите самопризнание, което напълно се подкрепя от 5 събраните в досъдебното производство доказателства – обясненията на подсъдимите М. И., И. С. Г. Д., показанията на свидетелите В. В., Н. Г., М. И., В. С., М.М., А. К., Н. В., Й. Й., К. И., от заключенията на назначените по делото дактилоскопна, двете видеотехнически еспертизи, стоковооценителната експертиза, електротехническата експертиза, както и от писмените доказателства по делото, които са непротиворечиви. Районният съд е анализирал всички събрани доказателства на досъдебното производство, като изложил убедителни мотиви.

Тъй като във въззивните жалби на подсъдимите не се оспорва фактическата обстановка и анализа на доказателства, съдът намира за ненужно да ги преповтаря.

При правилно изяснена фактическа обстановка районният е направил напълно обосновани правни изводи, като е приел, че подсъдимите М. И. и Г. Д. са осъществили състава на престъпление по чл.195, ал.1, т.4, т.5 и т.7, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.28, ал.1 от НК, а подс.И. С. състава на престъпление по чл.195, ал.1, т.4 и т.5, вр. чл.194, ал.1 от НК, тъй като на **.**.****г. около 20часа в гр.****, под ул.“*******“ в близост до кръстовището се ул.“****“, от общински колектор (подземен тунел), след предварителен сговор помежду си и като извършители, чрез използване на техническо средство - метална ножовка са отнели чужди движими вещи на обща стойност 646.86 евро от владението на собственика им „****** ***** *****“ ЕООД с представител В.

Д. В., без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвоят, като И. и Д. са действали в условията на повторност и деянието не представлява маловажен случай.

Разпечатката съдържа 41 от 68 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/d31e8c5c-19fb-4a86-9aad-7f377c1fd8b3