Решение № 322 от 02.12.2024, Районен съд - Шумен

РЕШЕНИЕ

№ 322 гр. Шумен, 02.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, VIII-И СЪСТАВ ( Н ), в публично заседание на двадесет и шести ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Валентина Люб. Тонева при участието на секретаря Й.Р.К. като разгледа докладваното от Валентина Люб. Тонева Административно наказателно дело № 20243630201227 по описа за 2024 година Настоящото производство е образувано на основание чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е наказателно постановление № BG15012024/1000/Р8133/03.06.2024г. на изпълняващ длъжността Директор на Национално ТОЛ управление към Агенция „Пътна инфраструктура“ гр. София, с което на И. И.

С., ЕГН ********** е наложено административно наказание “глоба” в размер на 1800 лева, за нарушение на чл.179, ал.3а от ЗДВП.

Жалбоподателят моли съда да постанови решение, с което да отмени наказателното постановление поради допуснати съществени процесуални нарушения и наличие на маловажен случай. В съдебно заседание не се явява лично. В жалбата се навеждат твърдения за допуснати съществени процесуални нарушения при издаване на НП, твърди се че е незаконосъобразно, неправилно и издадено в нарушение на материалния закон. Сочи се, че не е ясно кога точно е извършено нарушението, не може да разбере в какво точно е обвинен и как да се защити. Твърди, че е налице основание за отмяна на НП, защото извършеното нарушение е маловажен случай. Навежда твърдения, че нарушенията се дължат на допусната техническа грешка от дружество „ Интелигентни трафик системи“ АД при въвеждане на данните на процесното ППС.

Процесуалният представител на административно - наказващия орган, издал наказателното постановление, призован, съгласно императивната разпоредба на чл.61, ал.1 от ЗАНН, оспорва жалбата и моли същата да бъде отхвърлена като неоснователна, а обжалваното наказателно постановление да бъде изцяло потвърдено.

Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН от надлежна страна, отговаря на изискванията на чл.84 от ЗАНН, във вр. с чл.319 от НПК, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество, жалбата е основателна.

1

ШРС, след като взе предвид събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа страна следното:

На 28.12.2023г. в 7:56ч, по път № А-2, км. 340+293, включен в обхвата на платената пътна мрежа, се движело с рег. № КН4382ВК, вид: влекач, марка и модел ИВЕКО АС 440 С 45 Т П, с обща техническа допустима максимална маса - над 12 тона, 5 оси. ППС било засечено с контролно устройство с идентификатор № 10061. ППС попада в категорията на пътно превозно средство, за което е дължима, но не била заплатена такса по чл. 10, ал.1, т.2 от ЗП.

За това нарушение бил генериран запис в системата по чл. 167а, ал.3 от ЗДВП с № на нарушението № 0E5803356EA75C36E06302IE160AD199.

На 15.01.2024 г., в 22:56 часа в направление излизане от територията на Република България, на граничен контролно-пропускателен пункт Лесово, е пристигнало пътно превозно средство с рег. № КН4382ВК, вид: влекач, марка и модел ИВЕКО АС 440 С 45 Т П, с обща техническа допустима максимална маса - над 12 тона, 5 оси, с водач С..

След извършена проверка, от контролните органи било прието, че на 28.12.2023г. в 7:56ч, по път № А-2, км. 340+293, включен в обхвата на платената пътна мрежа, се движело с рег. № КН4382ВК, вид: влекач, марка и модел ИВЕКО АС 440 С 45 Т П, с обща техническа допустима максимална маса - над 12 тона, 5 оси, ППС било засечено с контролно устройство с идентификатор № 10061, че се движи по път включен в обхвата на платената пътна мрежа, без за него да е заплатена дължимата пътна такса, съгласно чл.

10, ал.1, т.2 от ЗП.

За нарушението бил генериран запис в системата по чл.167а, ал.3 от ЗДВП с № на нарушението № 0E5803356EA75C36E06302IE160AD199.

Бил съставен АУАН № BG 15012024/1000/Р8-133/1 5.01.2024 на 15.01.2024г. от св. Я., старши инспектор в ТД Митница Бургас.

В АУАН актосъставителят е посочил, че на 15.01.2024 г., в 22:56 часа в направление излизане от територията на Република България, на граничен контролно-пропускателен пункт Лесово, е пристигнало пътно превозно средство с рег. № КН4382ВК, вид: влекач, марка и модел ИВЕКО АС 440 С 45 Т П, с обща техническа допустима максимална маса - над 12 тона, 5 оси, с водач С.. След извършена проверка се установило, че ППС попада в категорията ППС, за което е дължима, но не е заплатена такса по чл. 10, ал.1, т.2 от ЗП, тъй като на 28.12.2023г. в 7:56ч, по път № А-2, км. 340+293, включен в обхвата на платената пътна мрежа, се движело с същото ППС рег.

№ КН4382ВК, вид: влекач, марка и модел ИВЕКО АС 440 С 45 Т П, с обща техническа допустима максимална маса - над 12 тона, 5 оси, ППС което било засечено с контролно устройство с идентификатор № 10061, че се движи по път включен в обхвата на платената пътна мрежа, без за него да е заплатена дължимата пътна такса, съгласно чл. 10, ал.1, т.2 от ЗП .

Актосъставителят е посочил, че е извършено нарушение по чл. 179, ал.3а от ЗДВП. Актът е подписан от нарушителя, като е отразено: „в устройството е имало средства и същото е работело“.

С разписка жалбоподателят бил уведомен, че ще бъде освободен от административно наказателна отговорност и НП няма да бъде издадено, ако в 14- дневен срок от получаване на АУАН бъде заплатена компенсаторна такса по чл. 10, ал.2 от ЗП.

2

Въз основа на така съставения акт и съобразявайки материалите в административно-наказателната преписка било издадено наказателно постановление № BG15012024/1000/Р8-133/03.06.2024г.. на изпълняващ длъжността Директор на Национално ТОЛ управление към Агенция „ Пътна инфраструктура „ гр. София, с което на И. И. С., ЕГН ********** е наложено административно наказание “глоба” в размер на 1800 лева, за нарушение на чл.179, ал.3а от ЗДВП.

Така установената фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани по делото писмени доказателства, както и от гласните доказателства, събрани в съдебно заседание, чрез разпита на актосъставителя и свидетеля по акта чрез видеоконферентна връзка чрез приложението „ Skype“ с Районен съд - Бургас в съдебно заседание на 05.11.2024г.

В съдебно заседание на 05.11.2024г. актосъставителя Т. Я. , заяви:

„……… Този господин И., аз почти не се сещам кой е той, защото мина доста време, идва с неговия товарен автомобил, мисля, че беше кюстендилска регистрация и след като се задава информацията в компютъра, на него му светна да плати глоба, която е в размер на дали не бяха 1300лв. Той трябваше да я заплати. Това е компесаторната такса, която той трябваше да заплати или на гишето в Митницата. Така е направено - при напускане на територията на Република България, всички глоби, които той дължи да ги плати, да се платят. Той отказа. Аз го изпратих, като не иска да плати при нас, да отиде - имаме извън гишето, в посока към самия паркинг B G тол леки коли, да ги плащат, на митницата.

Всички глоби, които се дължат, трябва да ги плати. Той отказа. След като не иска да плати при нас, трябва извън гишето, в посока самия паркинг - БГ тол леки коли, които са специално тази служба. Той отказа и там да плати.

След като отказа да си плати глобата, трябваше да му направим АУАН.

Направихме го със свидетели . Колегата ми Т. ми беше началник, а Г. беше на съседното гише. Те ми станаха свидетели. Направихме акта, пуснахме го по каналния ред, шофьорът го разписа. Аз имам копие, гледам какво е писал. Той е дал някакво обяснение как неговия началник го пуска с маршрут от точка А до точка Б, но в един последващ момент решава да заобиколи, да го прати до точка С. Там някъде машинката на АПИ го е щракнала и съответно му излиза глоба. Водачът е отговорен както за камиона, така и за стоката кой друг да е управлявал МПС. Той е шофьор и му се направи съответния акт, защото той си даде документите и той е отговорен. Не знам дали камионът е лично негов или на фирмата, не знам. Видяхме, че на датата, на която правим акта, той управлява МПС. На тази дата, за която е констатирано нарушението, той е бил шофьорът, предполагам. Кой да е друг шофьорът?

Аз не съм човекът, който да изследва това обстоятелство. При положение, че при мен, при напускане на територията на България, има да плаща глоба, той , след като кара МПС -то, той е длъжен да плати. Той не е първият случай. На нощна смяна имаме по два, три такива случаи. Вадят картата и си плащат хората, обаче той е решил да не плати и му е съставен акт.

Такива са правилата….. …………... Водачът не е отрекъл, че той е управлявал на датата на нарушението. Както е взел стоката, качил се е на превозното средство и идва на Лесово. Той си е карал камиона. На него е направен актът, не на някой друг.“

Св. Г. Л. заяви в съдебно заседание на 05.11.2024г.:

“ Свидетел съм по акта. За превозното средство беше констатирано, че е извършило нарушение по ЗДВП . При напускане на страната в нашата 3 система се намира информацията от системата на АПИ. Ние информираме шофьора за въпросното нарушение. Той отказа да заплати компесаторната такса и му беше съставен АУАН. Системата засича редовността или не на ППС. Информация за лицето няма. АУАН беше съставен на изхода на митнически пункт Лесово, в присъствие на нарушителя и на нас тримата.“ Свидетеля Т. Т. заяви в съдебно заседание на 05.11.2024г.:

„На 15.01.2024г. пристигна процесният товарен автомобил. Когато товарните автомобили пристигат на границите, минават кантар, въвеждат им се номерата, тя е една митническа система и когато има някакво нарушение във връзка с неплатена такса в АПИ, при нас излиза, че има нарушение. Ако няма нарушение, камионът се обработва, системата изкарва кантарен фиш и камионът си заминава, излиза извън България. Ако има нарушение, излиза, че камионът някъде в АПИ са го хванали, регистрирали са това нарушение и при нас излиза, че има нарушение. При нас има две опции. Едната опция е той да си плати компесаторната такса, а ако откаже, му се съставя този акт. Други акции няма. Има две опции - да си плати тол таксата ако откаже му се съставя акт. За други акции няма възможност. Аз присъствах при съставянето на акта. Нарушителят присъства при съставянето на акта. В акта е написано, че системата е работила, в устройството е имало средства и същото е работило. Ние не сме присъствали на нарушението и не знаем къде е станало това нарушението. Дали е работило или не е работило устройството, нямаме информация. Нямаме информация, че действително той е физическото лице, което е управлявало на тази дата. Акта съставихме въз основа на информацията, която ни излезе на монитор. Ние само трябва да попълним имената на водача.“

За да се произнесе по съществото на правния спор, съдът съобрази, че настоящото производство е от административно-наказателен характер и същественото при него е да се установи има ли извършено административно нарушение от лицето, посочено в АУАН и НП.

В тежест на административно - наказващия орган, като субект на административно- наказателното обвинение, е да докаже по безспорен начин с всички допустими доказателства, че има административно нарушение и то е извършено именно от лицето, посочено като нарушител.

В нормата на чл.179, ал.3а от ЗДВП е предвидена санкция в размер на 1800лв. за водачите, които управляват ППС от категорията по чл.10б, ал.3 от Закона за пътищата по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, за което не са изпълнени съответните задължения за установяване на изминатото разстояние, съгласно изискванията на ЗДВП за участъка от път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, който е започнал да ползва или няма закупена маршрутна карта за същата, съобразно категорията на пътното превозно средство.

Актът за установяване на административно нарушение и наказателното постановление са издадени от оправомощени за това длъжностни лица, в рамките на определената им компетентност и са били надлежно предявени и връчени на жалбоподателя.

Материалната компетентност на издателя на НП за нарушения по ЗДВП се установява и доказва от приетата по делото Заповед № ЧР-СП 364 / 20.05.2024г. на Председателя на Управителния съвет на АПИ и Заповед № РД11-518/21.05.2024г.на Председателя на Управителния съвет на АПИ, видно от които е налице оправомощаване на Директор на Национално ТОЛ управление 4 към Агенция „ Пътна инфраструктура „ гр. София да издава НП по ЗДВП.