Определение № 1355 от 06.06.2023, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1355 гр. Пловдив, 06.06.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIV СЪСТАВ, в закрито заседание на шести юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Анна Ив. Иванова

Членове:

Радослав П. Радев

Иван Ал. Анастасов като разгледа докладваното от Радослав П. Радев Въззивно частно гражданско дело № 20235300501516 по описа за 2023 година

Обжалвано е определение №5861/22.05.2023г. по гр.д.№5129/2023г. по описа на РС-Пловдив,с което е върната исковата молба и е прекратено производството по делото,като е обезсилена и заповедта за изпълнение.Недоволен е останал ищецът и моли определението да се отмени и делото да се върне за продължаване на съдопроизводствените действия.

Пловдивският окръжен съд,като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност,намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Пред ПРС е било депозирано заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл.410 от ГПК за суми,които произтичат от доставена топлинна енергия на ответника за периода 01.05.2021г.-31.12.2021г.Районният съд е издал исканата заповед и е връчил заповедта за изпълнение на длъжника при условията на чл.47,ал.5 от ГПК при условията на залепване,като е указал на заявителя,че в месечен срок следва да заведе иск за установяване на вземането си по реда на чл.422 от ГПК.В месечния срок исковата молба е била заведена и пред РС-Пловдив е било образувано исково производство по реда на чл.422 от ГПК за установяване на вземането на жалбоподателя спрямо длъжника.С разпореждане №10062/20.04.2023г. исковата молба е била оставена без движение от съда,тъй като същия е констатирал нередовности по нея и е дал седмичен срок за отстраняването им.В седмичния срок е постъпила молба от ищеца,с която обаче същия заявява,че по делото са приложени доказателства и се иска назначаването на експертизи СТЕ и ССЕ за установяване дължимостта на вземането.Съдът е счел,че не са отстранени нередовностите по исковата молба и е върнал същата на ищеца,като е прекратил производството по делото и е обезсилил заповедта за изпълнение.

1

Настоящата инстанция намира определението за прекратяване на производството и връщането на исковата молба,както и обезсилването на заповедта за изпълнение за неправилно и като такова следва да го отмени и да върне делото на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия поради следното:

Ищецът в исковата си молба сочи цената на иска,като за целта е представил доказателства относно консумацията на топлоенергия,БГВ и сградна инсталация,която е формирана като една цена,тъй като не е необходимо разделянето на същата на отделни компоненти,тъй като произтича от една доставка.От ищеца са поискани от съда да назначи СТЕ и ССЕ,които чрез специалните си знания,каквито не притежават служителите на ищеца,да изяснят доставянето на топлоенергията и да изчислят сумата,която е дължима за консумацията на доставената топлоенергия.Ищецът е предоставил с копие за ответника разбивка на консумираната топлоенергия и чрез експертизите следва да установи точния размер на консумацията.Чрез даването на указанията си съдът е поставил в невъзможност ищеца да изпълни указанията му,тъй като същите са в процес на изясняване по време на исковото производство,като следва съдът да разпредели и доказателствената тежест между страните и да укаже на всеки от тях каква е тежестта му на доказване.

При така събраната фактическа обстановка настоящата инстанция счита жалбата за основателна,тъй като жалбоподателя е посочил основанието на иска,а квалификацията му следва да се извърши от съда с указания за доказателствена тежест на всяка от страните и след приключване на устните състезания да прецени основателността на исковата претенция.

Като взе предвид гореизложеното,съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение №5861/22.05.2023г. по гр.д.№5129/2023г. по описа на РС-Пловдив,с което е върната исковата молба и е прекратено производството по делото и е обезсилена заповедта за изпълнение и ВРЪЩА делото на РС-Пловдив за продължаване на съдопроизводствените действия.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2