Определение № 26094 от 25.06.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 26094 гр. София, 25.06.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 52 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Н.Н като разгледа докладваното от Н.Н Гражданско дело № 20231110121464 по описа за 2023 година

По делото адвокат Б.- процесуален представител на ищеца „А.С“ ЕООД е заявил да се потърси обяснение от призовкаря К.Г и да се нанесе съответната санкция, като втори път става причина за отлагане на делото. С оглед на гореизложеното и на основание чл.88, ал.1, във връзка с чл.91, ал.1 ГПК с Протоколно определение№12480/08.05.2024 г. е наложена глоба в размер на 100 лева на К.Й.Г-връчител при Пловдивски окръжен съд и е предупредена, че при неизпълнение на служебните задължения, изразяващи се във връчване на призовка, чиито адресат е ответника ще и бъде наложена глоба от двоен размер до максималния размер от 1200 лева.

Постъпила е по делото Жалба (вх.№167403/22.05.2024 г.) К.Й.Г-призовкар при Окръжен съд-Пловдив, с която се иска да бъде отменена наложената глоба.

Гореспоменатата Жалба (вх.№167403/22.05.2024 г.), съобразно приложените към нея доказателства е връчена на лицето на 14.05.2024 г. и е подадена на 17.05.2024 г., видно от пощенското клеймо, т.е. в срока по чл.92 ,ал.1 ГПК е процесуално допустима. Разгледана по същество се явява неоснователна.

Видно от постъпили в Окръжен съд-Пловдив призовки/съобщения, за насроченото за 06.03.2024 г. открито съдебно заседание призовката до ответника „П.С“ ЕООД е постъпила на 15.02.2024 г. (като е отбелязано и подчертано датата на съдебното заседание06.03.2024 г.) и е връчена от призовкаря К.Й.Г на посочения адресат на 29.02.2024 г., като не е спазен срока по чл.56, ал.3 ГПК. В горецитираната Жалба и призовкаря Г е признал забавянето при връчването и неспазване на срока по чл.56, ал.3 ГПК. За пълнота на изложението следва да се отбележи, че призовката е върната в СРС на 07.03.2024 г., т.е. след самото съдебно заседание на 06.03.2024 г. В тази връзка следва да се направи съпоставяне ( призовката е изпратена от СРС на 12.02.2024 г.; получена е в ПОС на 15.02.2024 г.; връчена е на адресата на 29.02.2024 г., но се е върнала в СРС едва на 07.03.2024 г.), от което следва да се направи извод за несвоевременно връщане на разписката за връчване.

1

С оглед на гореизложеното се установи, че призовкаря К.Й.Г при Окръжен съдПловдив не е изпълнил служебните си задължения, като несвоевременно е връчил на адресата и върнал в СРС на разписката за връчване, като изрично е предупреден за насроченото на 06.03.2024 г. съдебно заседание и е извършил нарушение по чл.88, ал.1, предл.3 ГПК, поради което наложената с Протоколно определение№12480/08.05.2024 г. глоба от 100 лева не следва да бъде отменяна.

В тази връзка и на основание чл.92, ал.2 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането по Жалба (вх.№167403/22.05.2024 г.) на К.Й.Г-призовкар при Окръжен съд-Пловдив, за отмяна на глоба от 100 лева, наложена с Протоколно определение№12480/08.05.2024 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред Софийски градски съд, в едноседмичен срок от връчване на препис от същото на К.Й.Г.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2