Решение № 4501 от 10.07.2025, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 4501 гр. София, 10.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-3 СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Богдана Желявска при участието на секретаря Стефка Ив. Александрова като разгледа докладваното от Богдана Желявска Гражданско дело № 20241100111235 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе пред вид:

Предявени са искове от М. М. П., ЕГН **********, София, бул. *********, чрез адв. А.

В., вписан в САК, съдебен адрес: София, ул. „********* против СТОЛИЧНА ОБЩИНА, Булстат 000696327, гр. София, ул. „Московска“ № 33, с правно основание чл. 49, вр. чл. 45 ЗЗД за следните суми: - сумата 40 000 лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди от претърпяно на 24.01.2024 г. травматично увреждане, ведно със законната лихва, считано от датата на увреждането до окончателното й изплащане, и сумата 1 013 лв. - обезщетение за претърпени имуществени вреди - разходи за лечение от същото увреждащо събитие, ведно със законната лихва, считано от датата на последния разход - 19.02.2024 г. до пълно издължаване. Претендират се разноски.

В исковата молба се твърди, че на 24.01.2024 г., около 7,30 ч. ищцата е претърпял инцидент в гр. София - след като излязла от метростанция „Искърско шосе“, вървяла по тротоара и се подхлъзнала на непочистен от сняг и лед участък като в резултат паднала на лявата си ръка. Въпреки, че била с подходящи и удобни за сезона облекло и обувки, загубила равновесие и паднала. Обстановката през този ден била типично зимна – с отрицателни температури и наличие на снежна покривка и заледени участъци.

След инцидента ищцата била откарана в УМБАЛ „Св. Анна – гр. София“ АД, където постъпила с оплаквания от силни болки в областта на лявата ръка. След извършени прегледи и изследвания й е поставена диагноза: Луксация на лява лакътна става. С оглед на установената фрактура ръката била имобилизирана с гипсова шина. На 05.02.2024 г. поради нестихващи болки в областта на лявата лакътна става, ищцата посетила УМБАЛСМ „Н.И.

1

Пирогов“ ЕАД, където след извършен преглед и изследвания е поставена диагноза:

Травматично скъсяване на колатералните връзки на улната.

С оглед новооткритата увреда е взето решение за провеждане на оперативно лечение, изразяващо се в реинсертация на един брой анкър. След извършената интервенция, ръката на ищцата е имобилизирана с гипсова шина. След отпадане на необходимостта на постоянно лекарско наблюдение е освободена от лечебното заведение за домашно лечение, като са й дадени указания за ХДР, режим на покой без натоварване, прием на обезболяващи медикаменти и провеждане на рехабилитационна програма съгласно оздравителния й процес.

Поради тежестта и характера на травматичните увреждания й били издадени два болнични листа за временна нетрудоспособност.

Според отразеното в исковата молба, получените при инцидента травматични увреди са й причинили болки и страдания със значителен интензитет през първия месец от възстановяването, които не били отшумели и към момента на предявяване на иска. Поради проведеното оперативно лечение ищцата следвало да спазва щадящ режим на покой без натоварване, което я изправило пред множество трудности и невъзможност да изпълнява обикновени битови потребности – обслужване, готвене, хранене, обличане, тоалет, за задоволяването на които се твърди да е получавала помощ от свои близки. Изпитвала непрестанно силни болки, усилващи се и при най-лекото движение и трудно повлияващи се от обезболяващи, които приемала. Твърди се, че и към датата на предявяване на иска се проявявал болков синдром. Поставената гипсова имобилизация довела до допълнителен дискомфорт за пострадалата, както в будно състояние, така и по време на сън. Всичко това довело до промяна в нормалното протичане на ежедневието й.

Трудовата й ангажираност също била нарушена, с оглед временната й нетрудоспособност за 36 дни. Чувствала се унила, затворена в себе си, напрегната й неспокойна, което се отразило на емоционалното й и психическо състояние. Освен търпени болки и страдания, във връзка с лечението си ищцата твърди да е направила разходи на стойност от 1 013 лв, за които й били издадени следните документи: Фактура № ********** от 29.01.2024 г., ведно с фискален бон № 075210, издадена от УМБАЛ „Св. Анна – гр. София“ АД; Фактура № 7000052515 от 06.02.2024 г., ведно с фискален бон № 0028097, издадена от УМБАЛСМ „Н.И. Пирогов“ ЕАД и Фактура № ********** от 19.02.2024 г., ведно с касов бон № 19.02.2024 г., издадена от УМБАЛСМ „Н.И. Пирогов“ ЕАД.

От правна страна, ищцата обосновава, че наличието на непочистен сняг и лед по прилежащия тротоар не изпълнява законовото изискване на СО за поддържане на пътя в състояние за нормална експлоатация. Счита, че ответната община и лицата, на които е била възложена дейността по поддръжка на пътя не са изпълнили законоустановените си задължения, което е довело до създаване на опасност и до увреждане на ищцата.

В тази връзка е предявила настоящите претенции в посочените размери, заедно със съответните лихви и разноски.

2

Представила е писмени доказателства. Поискала е допускане на гласни такива и експертиза.

В хода по същество моли съда да уважи изцяло предявенияте искове със законните последици, като и да присъди разноски по списък.

Ответникът СТОЛИЧНА ОБЩИНА в представения по делото писмен отговор е изразено становище за неоснователност на исковете.

Не оспорва, че има задължение за почистване на улицата, на която е паднала ищцата, но счита исковете за недоказани с доводи за недоказаност механизма, времето и мястото на настъпване на събитието.

В изпълнение на нормативните си задълженията ответната община била сключила договор за лятна и зимно поддържане и почистване за територията на Столична община с фирми изпълнители по реда на ЗОП, като за район „Искър“ бил сключен Договор рег. № СОА20ДГ55-130/02.03.2020 г. Съгласно изискванията на договора и Техническите спецификации към него, дейностите по зимно почистване и поддържане се извървашват съобразно метеорологичните условия и при наличие на необходимост за основа на изготвен на Изпълнителя и утвърден от Възложителя Оперативен план. Оперативния план вклюва описание на видовете дейности, точното наименование на улиците с масов градски транспорт, улиците с обществена значимост, вътрешно-кварталните улици, тротоари вблизост до болници, училища, детски заведения, социални домове и др., подходи към метростанции, пасарелки, надлези, мостови съоръжения и спирки на МГТ.

Сочи още, че на 23 и 24.01.2024 г. не били извършвани дейности по почистване тъй като не била налице нужда. Снеговалеж имало на 20.01.2024 г., поради което дейности в района бул.

„Искърско шосе“ („Механизирано почистване от сняг на уличните платна и площади“) било извършено на 20.01.2024 г. в периода от 15:45 ч. до 17:30 ч. докато обработване на уличните платна с чрез разпръскване на техническа сол било извършено на 20.01.2024 г. в периода от 07:15 ч. до 8:50 ч., така и втори път между 15:45 ч. и 17:30 ч.

Заявява, че на същата дата 20.01.2024 г. било извършено и обработване на (механизирано и ръчно) на тротоари, пешеходни зони, велоалеи и други места за обществено ползване чрез специална малогабаритна техника с плуг и устройство за разпръскване на натриев хлорид, така и ръчно почистване на сняг и стъргане на отъпкан сняг и лед. Извършването на тези дейности било документирано чрез съставени ежедневни констативни протоколи, съдържащи подробно описание на дейностите. Дейностите по почистване на уличните платна и пешеходните зони продължили и на следващия ден (21.01.2024 г.), което също било надлежно документирано.

Тъй като нямало данни за нов снеговалеж в периода 20.01.2024 г. – 24.01.2024 г. дейности по зимно почистване и поддържане не били необходими.

Навежда още възражение за съпричиняване като твърди, че ищцата сама допринесла за настъпване на събитието тъй като не положила дължимата грижа и се придвижвала при 3 зимни условия без да е проявила повишено внимание.

Оспорва по вид и характер претърпяната травма да е резултат на процесното събитие, като оспорва по размер и претенцията за обезщетяване на неимуществени вреди с аргумент за прекомерност на иска.

По същество ответникът моли съда да отхвърли изцяло предявените искове, като неоснователни и недоказани, като му присъди ю.к. възнаграждение.

Съдът, като взе предвид представените и приети по делото доказателства и становища на страните, приема за установено следното от фактическа и правна страна:

Относно настъпването на твърдяното увреждащо събитие по време, място и с участието на ищцата М. М. П. (51 г.) съдът приема за доказано обстоятелството, че тя е претърпяла увреждащ инцидент на 24.01.2024 г.

Видно от рентгеново изследване от същата дата, направено в УМБАЛ „Св. Анна – гр.

София, АД, ищцата е потърсила медицинска помощ за претърпяна „луксация на лакътната става“ на посочената дата.

Относно мястото и начина на настъпване на травмата съдът кредитира показанията на свидетелката Д.А., която пряко е възприела настъпване на събитието, при което в района на местростанция „Искърско шосе“ е пострадала нейна колежка – ищцата М. М. П.. Разпитана в съдебно заседание, св. А. сочи, че работи заедно с ищцата във фирма „Картима“, чиито офис се намирал на ул. „*********. В деня на събитието „в края на м. януари“ 2024 г. свидетелката чакала в автомобил ищцата при метростанцията в района на изхода към Летище София и работното им място на ул. „Неделчо Бончев“. Било много студено, но не валяло, няколко дни по-рано имало снеговалеж. Улицата в района на изхода от метространцията била без изход, в индустриална зона като поради лошото време и поради скитащи кучета обикновено свидетелката вземала колеги с кола, за да ги закара до офиса на фирмата на около 500-600 метра. Шосето било почистено от сняг, но заледено, тротоарът също бил почистен, но снегът бил събран между тротоара и пътното платно, като при опита си да прекрачи от тротоара към спрелия на пътното платно автомобил ищцата политнала с краката напред, като паднала назад на гръб. Падайки назад си ударила ръката. Свидетелката чула писък от автомобила си и се притекла на помощ заедно със случайни минувачи.

Съобщените данни от св. А. се потвърждават от приложени по делото справки за метеорлогичната обстановка в периода между 20.01.2024 г. – 24.01.2024 г. – снеговалеж и отрицателни температури са измерени на 20.01.2024 г. като до датата на събитието обстановката е без валежи и с ниски температури. На 24.01.2024 г. осреднените стойности на мин/макс температура на въздуха е 0,4/5,2 градуса по Целзий. Аналогични данни се съдържат и в справка № 0Д-03-455-1 от 31.05.2024 г. на НИМХ за метеорологичната обстановка за периода 20.01.2024 г. - 24.01.2024 г.

По делото не е представен цитираният от ответника Договор рег. № СОА20-ДГ55130/02.03.2020 г., по силата на който се твърди СО да е възложила зимно почистване и 4 поддъжане за район „Искър“ на трето лице, като, заедно с това, от представени два броя Ежедневни констативни протоколи от 20.01.2024 г. и 21.01.2024 г. за установяване на количествата на изпълнените и неизпълнените видове дейности се установява, че такива дейности за изпълнявани от консорциум „Титан София Изток 1“ ДЗЗД.

От цитираните протоколи съдът не може да направи еднозначен извод за извършвана дейност по зимно поддържане и почистване в района на процесното събитие – метростанция „Искърско шосе“ предвид липсата на изрично отбелязване за обратното в раздела „Дейности по зимно поддържане и почистване на улици и други обществени места“. Същевременно, св.

А. сочи, че както пътното платно, така и тротоарът в района на изхода от метростанцията „Искърско шосе“ откъм ул. „Неделчо Бончев“ са били почистени. Свидетелката, разпитана по искане на ищцовата страна, сочи, че снегът е бил струпан в зоната на границата на тротоара и пътното платно, където всъщност настъпва инцидента. С оглед на това, съдът прави извод, че възлагане за зимно поддържане и почистване за района на инцидента е налице и е извършено, като отделен въпрос е дали това е сторено с необходимото качество.

Ето защо въз основа на обсъдените по-горе писмени и гласни доказателства съдът намира за установено по делото, че сутринта на 24.01.2024 г. прилежащият тротоар в района на изхода от метростанцията „Искърско шосе“ откъм ул. „Неделчо Бончев“ не е бил почистен от навалял сняг, а същият е бил струпан в зоната на границата с пътното платно.