Решение № 154 от 15.04.2026, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 154 гр. Плевен, 15.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Радостина Т. Гергичанова при участието на секретаря Десислава В. Мачорска като разгледа докладваното от Радостина Т. Гергичанова Административно наказателно дело № 20264430200436 по описа за 2026 година и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:

ПРОИЗВОДСТВО ПО РЕДА НА ЧЛ.59 И СЛ. ОТ ЗАНН.

С Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено и заснето с автоманизирано техническо средство или система серия СС № 0007478 на ОД на МВР-Плевен на И. В. И. с ЕГН ********** от гр. Луковит е наложено административно наказание на осн. чл. 189, ал. 4 във вр. с чл. 182, ал.3а във вр. с чл. 182, ал.2, т.4 от ЗДвП – глоба в размер на 153,39 евро (300,00 лева) за това, че на 26.11.2025 година в 22:11 часа на Път I -3 Долни Дъбник, км. 100+471 по посока на движение гр. Долни Дъбник, лек автомобил „***“, с рег. № *** – собственост на И. В. И. е било управлявано с превишаване на максималната средна скорост в участъка от км. 122+349 до км. 100+471, а именно при разрешена скорост в посочения пътен участък от 90 км./ч. със скорост – 126км/ч (превишение на разрешената скорост от 36км/ч), като нарушението е установено и заснето с АТСС или система № 10262-4022 и отчетен толеранс -3 км/ч - нарушение по чл. 21, ал.3 вр. с чл. 21, ал.1 от ЗДвП .

Недоволен от така наложеното административно наказание е останал жалбоподателят, който в законоустановеният срок е подал жалба до Районен съд Плевен, с която моли съда да отмени по реда на чл. 63 от ЗАНН електронния фиш като незаконосъобразен. В жалбата не са изложени конкретни оплаквания. В представеното Становище с вх. № 8594/20.03.2026г. от пълномощника на жалбоподателя е релевирано възражение, според което 1 по делото не са налице доказателства, от които да се установява, че санкционираното лице е извършило нарушението с описаното в ЕФ МПС, както и че не може да се установи възприетата от наказващия орган правна квалификация. Моли съда да постанови решение, с което да отмени като незаконосъобразен обжалвания електронен фиш.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован не се явява и не се представлява

За ответната страна процесуален представител не се явява.

Съдът, след като се запозна с образуваната административнонаказателна преписка, намира за установено следното:

С оглед събраните в хода на съдебното производство доказателства, съдът намира за установено от фактическа страна следното:

В атакувания по съдебен ред Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено и заснето с автоманизирано техническо средство или система серия СС № 0007478 на ОД на МВР-Плевен е отразено, че на 26.11.2025 година в 22:11 часа на Път I -3 Долни Дъбник, км. 100+471 по посока на движение гр. Долни Дъбник, лек автомобил „***“, с рег. № *** – собственост на И. В. И. е било управлявано с превишаване на максималната средна скорост в участъка от км. 122+349 до км. 100+471, а именно при разрешена скорост в посочения пътен участък от 90 км./ч. със скорост – 126км/ч (превишение на разрешената скорост от 36км/ч), като нарушението е установено и заснето с АТСС или система № 10262-4022 и отчетен толеранс 3 км/ч.

Изложената в обжалвания електронен фиш фактическа обстановка не се установява по несъмнен от приетите по делото писмени доказателства: електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система

Серия

СС

№0007478/26.11.2025г., справка от системата АИС АНД, 1 брой снимков материал, справка за собственост на автомобил.

Съгласно чл. 189, ал. ІV от ЗДвП, при нарушение, установено и заснето с техническо средство, в отсъствието на контролен орган и на нарушител се издава ЕФ за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи (МВР), на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство (МПС), собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане.

В случая, процесният ЕФ се явява издаден в съответствие с установените от закона изисквания за форма, тъй като съдържа всички задължителни реквизити.

2

От представеното писмено доказателство по делото - данни за първоначална регистрация на МПС се установява, че към датата на заснемане на нарушението, именно жалбоподателят е собственик на лек автомобил „***“, с рег. № ***. В срока по чл. 189, ал. 5 от ЗДвП, същият не е представил писмена декларация, в която да сочи данни за евентуален друг извършител и копие на свидетелството му за правоуправление. Поради изложеното съдът намира, че правилно е ангажирана административно-наказателната отговорност на жалбоподателя И. В. И..

В § 6, т. 65 от ДР на ЗДвП законодателят е предвидил, че автоматизираните технически средства и системи и уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно ЗДвП, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни -прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни - прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес. С Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата (обн. ДВ бр. 36 от 19.05.2015 г.) е определен начина и реда за използването й. По делото не са представени доказателства, от които да се установява, че посочения в обжалвания електроненфиш пътен участък от км. 122+349 до км. 100+471е бил сигнализиран със знак Е24 („Контрол на скоростта“) и допълнителна табела Т2, указваща дължината на участъка, за да може да се приеме, че водачът е имал възможността да разбере, че се намира в зона на „секционен контрол“. Липсват и доказателства , че камерите в началото и в края на процесния участъка са синхронизирани по време (GPS сигнал) и са преминали успешно метрологична проверка.

Всичко изложено мотивира настоящия съдебен състав да приеме, че доказателствената съвкупност не е достатъчна за обосноваването на несъмнен извод, че на посочените дата и място жалбоподателят е управлявал описаното превозно средство със средна скорост, превишаваща с 36 км/ч разрешената такава от 90 км/ч за конкретния, контролиран пътен участък, обозночен по установия от законодателя ред.

С оглед гореизложеното, съдът намира, че атакуваният по съдебен ред електонен фиш следва да бъде отменен като незаконосъобразен.

Водим от горното и на осн.чл. 63, ал.2, т.1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено и заснето с автоманизирано техническо 3 средство или система серия СС № 0007478 на ОД на МВР-Плевен, с който на И. В. И. с ЕГН ********** от гр. Луковит е наложено административно наказание на осн. чл. 189, ал. 4 във вр. с чл. 182, ал.3а във вр. с чл. 182, ал.2, т.4 от ЗДвП – глоба в размер на 153,39 евро (300,00 лева) за извършено на 26.11.2025 година в 22:11 часа на Път I -3 Долни Дъбник, км. 100+471 по посока на движение гр. Долни Дъбник нарушение по чл. 21, ал.3 вр. с чл. 21, ал.1 от ЗДвП.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд – гр.

Плевен съд в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________ 4